Sampang, karenasudah semalaman terdakwa menunggui kemudian terdakwa hendakpulang dan beijalan ke parkiran sepeda motor, kemduian terdakwamelihat sepeda motor Honda Supra X NF 125 tahun 2009 wama hitamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN SpgNo.Pol, M4628PE yang kunci kontaknya tertinggal di tempat kunci jok,kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,karena situasi masih malam dan sepi kemudian terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di kunci jok, kemudian

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg10sepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (saksi ABDI YANTO) dimintai karcis danuang tambahan, karena

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013 sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000.- (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada dictum Rekonpensi angka 2, dan 3 diatas;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar

GugatanRekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi tentang nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2013Putusan PerkaraNomor 0698 Pdt.G/2013/PA.Pdg. dari Hal 9 dari 13 halsampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 5.200.000.

(lima juta dua ratusribu. rupiah) Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakankesanggupannya untuk memberi nafkah tertinggal yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sebesar Rp. 1.300.000. (Satu juta tigaratus ribu rupiah) untuk selama 4 (empat) bulan tersebut, sementara PenggugatRekonpensi dalam dupliknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi hanya mempunyai gaji sebesar Rp. 1.300.000.

, maka dalam hal iniMajlis akan menetapkan sendiri jumlah nafkah tertinggal tersebut sebagaimanadalam dictum amar putusan perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 (1) UndangundangR.

Nomor 1 Tahun 1974 ... suatu. kewajiban seorang suami adalahmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankesanggupannya kewajiban mana Tergugat Rekonvensi mengakui belummemenuhi kewajiban tersebut, sehingga Penggugat Rekonpensi menuntutnafkah tertinggal yang belum diberikan Tergugat Rekonpensi karena nyaTergugat Rekonpensi harus dihukum untuk memberikan nafkan tertinggaltersebut kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengan dictum amar putusanperkara ini;Putusan PerkaraNomor

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.

didalam rumah, terdakwa masuk ke kamar saksi FITRI KUSMIATIdengan maksud hendak mengambil uang didalam kotak di dalamkamar saksi FITRI KUSMIATI, namun belum sempat terdakwamengambilnya, tibatiba saksi FITRI KUSMIATI berdiri dan berteriakkemudian terdakwa yang kaget selanjutnya membungkam mulut saksiFITRI KUSMIATI dengan tangannya sehingga saksi FITRI KUSMIATIberontak dan tetap berteriak sampai terdakwa lari dan keluar rumahmelalui jendela yang sudah terbuka namun sandal jepit dan sarungmilik terdakwa tertinggal

Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang tidur dikamar, tibatiba listriknyapadam kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksi denganmembungkam mulut saksi dengan kain dan bantal dan saksi berontakkemudian saksi berteriak lalu terdakwa lari lewat jendela.Bahwa barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dansepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut

Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang sedang lewat didepan rumah saksididepan banyak orang katanya rumah saksi dimasuki pencuri.Bahwa saksi tahunya di Kantor Polisi terdakwa adalah teman bekerja saksi.Bahwa saksi tahunya ada barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarungkotakkotak dan sepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwaMenimbang

Bahwa benar barang terdakwa berupa sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal dirumah saksi Fitri.

tersebuttidak memliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dipersidanganternyata terdakwa telah berencana untuk mengambil uang yang dimiliki olehsaksi korban yang memiliki nilai ekonomis yaitu berupa uang, sesuai denganfakta persidangan sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa menerangkan belum sempat mengambil uang,karena saksi korban berteriak minta tolong, terdakwa ketakutan sehinggabarang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal

Lalu setibanya di wc/kamarmandi, anak korban masih melihat powerbank dan headset berada di atas drumair serta anak korban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milikTerdakwa yang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarang tersebut dan membawanya ke kamar anak korban.

Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanyamengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korbantakut ketahuan oleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa adapada anak korban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembalimengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa ada pada anakkorban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambilbarangbarang yang tertinggal tersebut. Saat itu anak korban juga menyuruhHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor...

/Pid.Sus/2020/PN Skwmasih melihat powerbank dan headset berada di atas drum air serta anakkrban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milik terdakwayang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarangtersebut dan membawanya ke kamar anak korban. Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untukbertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak saksi jika handphone milik terdakwa ada pada anak saksi,anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Dan disaat selesai berbelanja, terdakwamelihat ada Kartu Kredit yang tertinggal di ATM untuk selanjutnya terdakwa ambildengan tangan kanannya, yang ternyata kartu kredit tersebut adalah milik saksi/korbanyang tertinggal dikarenakan merasa terganggu oleh ulah 2 (dua) orang yang tidakdikenalnya saat melakukan penarikan uang di Mini Mart Legian.

ambil diATM karena korban meninggalkan di mesin ATM, dan terdakwa juga sudahtahu nomor PIN Kadek Sumardika,e Bahwa benar saksi memberikan keterangan terkait dengan hilangnya Kartkredit milik kKorban Nicholas Joseph Azzopardi pada hari Senin, tanggal 20Januari 2014 sektar jam 21.00 wita bertempat di ATM Mini Mart Legian,waktu itu saksi melihat saksi korban korban mengambil ATM di Mini Mart,setelah itu saksi korban kembali lagi ke Mini Mart menemui saksi dimanakorban mengatakan kalau kartunya telah tertinggal

22.00 Wibsaksi KEVIN KAO ditelphon oleh Security Mall Kelapa Gading Illmemberitahukan bahwa pelaku pencurian uang milik saksi korbanAGUSTINAWATI LAN HAO telah berhasil ditangkap dan sudahdiamankan di Posko Security, selanjutnya saksi KEVIN KAO bernamadengan saksi korban AGUSTINAWATI LAN HAO mendatangi PoskoSecurity lalu petugas Security memperlihatkan pelakunya dan ternyatabenar bahwa terdakwa KARIRM RAZALI yang telah melakukanpencurian uang dalam ATM milik saksi korban AGUSTINAWATI LANHAO yang tertinggal

KARIM RAZALI sedang berada di lantai DasarHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.Mall Kelapa Gading III Jakarta Utara lalu terdakwa pergi ke ATM dansaat itu terdakwa melihat saksi korban AGUSTINAWATI LAN HAO yangditemani anak kecil sedang mengambil uang di ATM Manadiri Lantaidasar Mall Kelapa Gading III Kelapa Gading Jakarta Utara lalu terdakwamengantri persis dibelakangnya, selesai mengambil uang saksi korbanAGUSTINAWATI LAN HAO langsung pergi sedangkan Kartu ATMmiliknya masih tertinggal

akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah memanggil saksisaksi, di persidangan telah didengarketerangannya secara di bawah sumpah menurut agamanya, keterangan saksimana pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi KEVIN KAO: Benar pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekira pukul 23.00Wib ketika saksi sedang berada dirumah lalu datang Ibu saksi yangbernama AGUSTINAWATI LAN HOA memberitahukan kepada saksibahwa ATM milik AGUSTINAWATI LAN HAO tertinggal

Kelapa Gading Jakarta Utarayang dilakukan oleh terdakwa KARIM RAZALI ; Benar barang yang berhasil diambil adalah kartu ATM Bank Mandiriyang tertinggal di dalam mesin ATM milik saksi korban AGUSTINAWATIHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Jkt.

Penuntut Umumyang didakwakan kepada terdakwa ; Benar awalnya terdakwa sedang berada di lantai Dasar Mall KelapaGading III Jakarta Utara lalu pergi ke ATM dan scat itu terdakwa melihatsaksi korban AGUSTINAWATI LAN HAO yang ditemani anak kecil sedangmengambil uang di ATM Mandiri Lantai dasar Mall Kelapa Gading III KelapaGading Jakarta Utara lalu terdakwa mengantri persis dibelakangnya ; Benar selesai mengambil uang saksi korban AGUSTINAWATI LANHAO langsung pergi sedangkan Kartu ATM miliknya masih tertinggal

GATOT tersebutpergi dan tas yang di bawanya tertinggal di tempat, saat itu timbul niat terdakwauntuk segera mencuri tas tersebut, sehingga terdakwa secara spontan mengambil tastersebut dan bergegas menuju ke Surabaya dengan berkendara sepeda motor HondaAstrea Grand Nopol.

W5690ST, beberapa saat kemudian korban sadar jika tasnyatelah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan tetapi mendapat jawaban bahwasudah dibawa oleh terdakwa yang saat itu memakai jaket warna hijau dan jas hujan,selanjutnya korban berusaha mengejar terdakwa, saat itu di kondisi jalan arus lalulintas kendaraan macet, lalu korban menegur terdakwa untuk mengembalikan tasmilik korban tetapi terdakwa tidak mengakui sehingga terjadi cekcok mulut, setelahitu korban melaporkan kejadian tersebut kepada

Panglima Sudirmantepatnya didepan dealer Suzuki , lalu ada orang makan, setelah selesai makan ada tasyang tertingga, lalu terdakwa bawa untuk terdakwa miliki;e Bahwa caranya terdakwa membawa tas yang tertinggal tersebut terdakwa bawa terusterdakwa naikkan di boncengan sepeda motor dan menuju ke Surabaya dan pada saatdi tengah jalan arus lalu lintas macet sehingga terdakwa berhenti, selang 5 (lima)menit pemilik tas tersebut memegang terdakwa dari belakang dan mengambil tasnya,kemudian ada Polisi tanya

ada apa ini ,setelah itu terdakwa langsung dibawa Polisi;e Bahwa terdakwa tidak tahu isi tas tersebut, tahu setelah diperlihatkan di KantorPolisi;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa terdakwa mengambil karena tertinggal ditempat jualan nasi boranan danterdakwa ingin memiliki untuk gantian tas kerja terdakwa;e Bahwa awalnya tidak tahu, lalu Pak gatot Tanya tas tersebut, lalu terdakwa kepinggirjalan dan pak Gatot melihat isi tas tersebut ternyata isinya masih

W5690ST; Bahwa benar beberapa saat kemudian korban Gatot Siswo Kuncoro sadar jikatasnya telah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan sambil menanyakantasnya tetapi mendapat jawaban bahwa sudah dibawa oleh terdakwa yang saat itumemakai jaket warna hijau dan jas hujan;e Bahwa benar selanjutnya korban Gatot Siswo Kuncoro berusaha mengejar terdakwa,saat itu di kondisi jalan arus lalu lintas kendaraan macet, lalu korban Gatot siswoKuncoro menegur terdakwa untuk mengembalikan tas miliknya tetapi

Kemudian para pemain mengurutkankartu sebanyak 3 tiga lembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebutsebagai kartu seri, di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasingpeserta menurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yangbesar ataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, Sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlahnilai kartu yang tertinggal

lembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebutsebagai kartu seri, di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasingHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN.Mglpeserta menurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yangbesar ataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, Sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlahnilai kartu yang tertinggal

para pemain mengurutkan kartu sebanyak 3 tigalembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebut sebagai kartu seri,di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasing pesertamenurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yang besarataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlah nilai Kartu yang tertinggal

para pemain mengurutkan kartu sebanyak 3 tigalembar, lalu menurunkan dengan cara di buka di sebut sebagai kartu seri,di ikuti oleh seluruh peserta, selanjutnya masingmasing pesertamenurunkan/mengurutkan kartu remi secara bergantian boleh yang besarataupun yang kecil ataupun juga kartu as/joker, sampai dengan kartuyang di pegang oleh masingmasing pemain habis, dan yang habis lebihdulu atau sisa nilai terkecil di nyatakan menang, dan pemenang secaraberurutan sesuai dengan jumlah nilai kartu yang tertinggal

Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEM merjeritmengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagang mendatangiterdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikan diri,terdakwa sempat terjatun dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikam saksiRAHMAD NOVANSYAH tertinggal di lokasi, kKemudian sekitar pukul 01.00

Pemeriksaan Laboratorium > XXXXXXXXXXll Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEM menrjeritmengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagang mendatangiterdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikan diri,terdakwa sempat terjatun dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikam saksiRAHMAD NOVANSYAH tertinggal

Pemeriksaan Laboratorium > XXXXXXXXXXll Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEMmenjerit mengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagangmendatangi terdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikandiri, terdakwa sempat terjatuh dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikamsaksi RAHMAD NOVANSYAH tertinggal di

tertinggal di Pasar Induk kemudiansekitar pukul 01.00 Wib terdakwa kembali ke Pasar Induk dan pada saat itu jugaPihak Kepolisian datang menangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Deli Tua untuk pengusutan lebih lanjut lagi;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2016/PN LbpBahwa terdakwa merasa dendam dengan korban karena korban pernahmenokok kepala terdakwa hingga luka dan pernah melerai terdakwa berkelahidengan pedagang lainnya;Bahwa adapun alat yang terdakwa

tertinggal di PasarInduk kemudian sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa kembali ke Pasar Induk danpada saat itu juga Pihak Kepolisian datang menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Deli Tua untuk pengusutan lebihlanjut lagi dan terdakwa merasa dendam dengan korban karena korban pernahmenokok kepala terdakwa hingga luka dan pernah melerai terdakwa berkelahidengan pedagang lainnya;Menimbang, bahwa adapun alat yang terdakwa gunakan dalama menikamkorban yaitu dengan

Watutulis, selanjutnyaterdakwa melarikan diri menuju lokasi dimana baju dan celana terdakwa ditaruh,karena terburuburu terdakwa hanya mengambil celana pendek, sedangkan bajudan celana dalam serta sandal jepit masih tertinggal bersama dengan baju dancelana milik Aries Als. Kentir dan setelah sampai di luar kawasan PG. Watutulisterdakwa membuang celana pendek levis biru dan menggunakan baju dan celanayang berada dialam tas terdakwa, selanjutnya terdakwa melihat Aries Als.

Muji Wantari mengatakanjika telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Mas Rony dan 1(satu) orang pelaku yang lainnya tidak dikenal, serta ada baju milikterdakwa yang tertinggal dipinggir sungai yang diambil kemudian olehMuji Wantari diserahkan ke Polsek Prambon untuk proses lebih lanjut. Bahwa saksi belum mengetahui apakah terdakwa telah melakukan pencurian serta saatitu juga saksi sedang tidak piket sehingga saksi hanya menghubungi piket satpam sdr.

Watutulis dan setelah diambil oleh terdakwa tertinggal di dalam sungai DesaWatutulis tepatnya di bawah jembatan Perumahan dtnas PG. Watutulis;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dilakukan dengan cara merusak ataumenarik paksa hingga rel lori yang sebagai pagar lepas, tidak menggunakan alatterdakwa hanya menggunakan tangan kosong;Bahwa awal mulanya saksi jaga piket di Pos V timbangan PG.

jembatan, tidak lama kemudian datang terdakwa Mas Rony akan mengambilkaos yang tertinggal di dekat barang bukti pencurian, belum sempat terdakwamengambil kaosnya saksi keluar dan terjadi kejarkejaran tetapi tidak berhasiltertangkap;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelumya terdakwa pernah bekerjamenjadi karyawan di PG.

Kentir (DPO).Bahwa sebelum hilang besi tersebut masih tertanam sebagai pagar di lokasi Pos V PG.Watutulis dan setelah diambil oleh terdakwa tertinggal di dalam sungai Desa Watutulistepatnya di bawah jembatan Perumahan dinas PG.

Rohim al Kacongmendapat bagian berupa sabun dan rokok, sedangkan untuk barang jarahanyang lain berupa 1 (satu) unit computer, blender, dan beberapa pakrokok,masih tertinggal di tepi sawah dan tidak sempat dibawa oleh paraterdakwa.

Eli Slamet masuk ke dalam toko sedangkanAdi Slamet dan Sujarwo hanya menunjukkan tempatnya dan kemudianmerea berdua menunggu di jalan Embong Kembear; Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal adalah milik terdakwa dan milikEli, sedangkan sebuah sarung warna hitam adalah milik Sujarwo, danlinggis adalah milik Rohim Als Kacong;Bahwa yang mempunyai niat awal untuk melakukan pencurian tersebutadalah Rohim yang kemudian disetujui oleh kami Semua;Bahwa bagian yang terdakwa dapat berupa 2 stel baju anak,

berisikan 12 biji, timbel timbangan duduk sebanyak 3 bijidengan berat 1 kg sebanyak 1 biji, 0,5 sebanyak 1 biji dan 1 ons 1 biji, 5kartu perdana IM3, dan sebuah blender;Bahwa dalam aksi pencurian tersebut terdakwa hanya berperan sebagaipengantar bersamasama dengan Jarwo yang mengantarkan temanteman terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa danJarwo yang masingmasing berboncengan tiga, dan kemudian terdakwamendapat instruksi untuk menjemput di Ds Gadingsari;Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

dan sebuah blender; Bahwa terdakwaterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak /mencukit pintu toko depan dengan menggunakan linggis kecil;e Bahwa peranan terdakwaterdakwa saat melakukan aksinya adalahterdakwa Selamet bersama dengan terdakwa Homsen masuk mengambilbarang di dalam toko, Rohim dan Eli yang mencukit pintu toko denganmenggunakan linggis kecil milik Rohim sedangkan terdakwa Adi dan jarwosebagai pengantar ; 222 2e 2 enone n ene n en en ene n nn ene enee Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

biji dan 1 ons 1 biji, 5kartu perdana IM3, dan sebuah blender;e Bahwa terdakwaterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak /mencukit pintu toko depan dengan menggunakan linggis kecil;e Bahwa peranan terdakwaterdakwa saat melakukan aksinya adalahterdakwa Selamet bersama dengan terdakwa Homsen masuk mengambilbarang di dalam toko, Rohim dan Eli yang mencukit pintu toko denganmenggunakan linggis kecil milik Rohim sedangkan terdakwa Adi dan jarwosebagai pengantar ;e Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutanip:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

mengeprint file daftar gaji, setelah tibanya dipercetakan korban langsung memarkirkan sepeda motornya kemudian masukke dalam percetakan lalu menyerahkan flask disk untuk diprint karena flashdiskyang diberikan untuk diprint tidak terbaca, korban kemudian kembali ke rumahdan langsung menyalakan sepeda motornya namun dalam perjalanan korbanmenyadari handphone yang disimpan dibagasi depan tidak ada dan setelah tibadirumah korban menanyakan kepada istrinya yakni saksi ONA TAHER apakahlinhat handphone yang tertinggal

Lalu korban kembali ke tempatpercetakan RAIS JAYA lalu menanyakan kepada salah satu karyawan yaknisaksi RISNA SUKUR dan oleh karyawan mengatakan tidak melihathandphoneyang tertinggal.

disk saksi lupa mengambil hp, dan saat masuk kepercetakan file yang saksi bawa tidak terbaca lalu saksi kembali ke rumah, benardalam peralanan saksi tibaiba teringat hp dan setelah melihat di bagasi sudahtidak ada, kemudian setelah tiba dirumah saksi bertanya kepada isti saksi yangbemama ONA TAHER dan dijawab bukannya tadi ada pegang kong bawa(obukanmnya tadi ada pegang hp);Bahwa setelah itu saksi kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepadasalah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal

B/2019/PN Ttehitam di bagasi depan motor namun setelah tla di tempat percetakan flask disksuami saksi lupa mengambil hp, namun hpnya sudah tidak ada;e Bahwa saksi dan suami sempat kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanyakepada salah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal dan olehkaryawan tersebut mengatakan tidak lihat;e Bahwa saksi sempat melihat CCTV lalu meminta izin ke pemiliknya untuk melihatpada pemilik percetakan tersebut, dan temyata pada CCTV terlihat terdakwamengambil

kKemudian setelah tba dirumah saksi JusmalAli bertanya kepada isti saksi Ona Taher dan dijawab bukannya tadi ada pegang kongbawa (bukannnya tadi ada pegang hp);Bahwa terdakwa saat itu membawa ojek dan melihat didepan percetakan motor yangparker kemudian terdakwa mendekati moior tersebut dan melihat hp Xiomi wama hitamlalu terdakwa ambil dengan tujuan untuk dijual Bahwa setelah itu saksi Jusman Alikembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepada salah satu karyawan apakahtidak melihat hp yang tertinggal

Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal

sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal

berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal

, karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung

untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal

Agama Pekanbaru;

Nafkah tertinggal sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tigajuta rupiah) dengan rincian :Hal 8 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdg Biaya hidup sehari hari Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan anakanak Rp100.000,00/hari x 30 x 68 bulan = Rp204.000.000,00 (dua ratusempat juta rupiah); Biaya kesehatan, beli susu dan perlengkapan anak anak semenjakAgustus 2012 Agustus 2014 sebesar Rp1.000.000,00 / bulan x 24 =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah); Biaya kesehatan anak

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk kedua anaknya bernama : KhalidAbdurrahman Salim dan Khalif Abdullah Salim yang berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan April 2018 total 68 Bulan yang terdiri dari biaya harian, biayakesehatan, beli susu dan biaya perlengkapan untuk kedua anak tersebut;2.

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal dengan TergugatRekonvensi/ Terbanding selama 68 bulan yaitu sejak bulan Agustus 2012sampai dengan April 2018.

Total tuntutan Penggugat Rekonvensi/Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.PdgPembanding pada point 3 ini berjumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus limapuluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal/nafkah lampau angka 1 diatas (untuk 2 orang anak) yang bernama Khalid Abdurrahman Salim dan KhalifAbdullah Salim, majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim

Maka majelis hakim tingkatbanding menyatakan apa yang dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama tersebut tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangtuntutan nafkah tertinggal/nafkah lampau Penggugat Rekonvensi/Pembanding,Hal 13 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdgmajelis hakim tingkat banding akan menetapkan kewajiban yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding yaitu sebesar Rp500.000,00 (limaratus

menemukan 1 (satu) unit HandphoneMerk Vivo V11 warna hitam dengan nomor Imei: 864221041391852didashboard sepeda motor yang telah terdakwa dibeli tersebut kemudiantimbul niat terdakwa untuk memiliknya lalu HP tersebut selanjutnya terdakwamenyimpan HP tersebut dikamar terdakwa dan setelah itu terdakwa keluardan pada saat keluar di Ujung Jalan Kartini terdakwa bertemu dengan SaksiNUR ADNAN dan saat itu Saksi NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yangtertinggal dan terdakwa mengatakan tidak ada HP yang tertinggal

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggaldi dashboar dan terdakwa jawab tidak ada HP yang tertinggal dan manamungkin terdakwa mau mengambilnya karena Terdakwa dan NUR ADNANberkawan mulai kecil, tega mengambil barang milik NUR ADNAN sehinggasaat itu NUR ADNAN mempercayainya kemudian pada hari Selasa tanggal31 Maret 2020, sekitar pukul 15.30 Wita, terdakwa menjual HP tersebutkepada DEDY GUNAWAN di Jembatan Mahkota 2 dengan harga Rp

Smak kemudian terdakwa beserta barang buktinya di bawa ke PolsektaPalaran Samarinda untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa 1 (satu) unit Handphone Merk Vivo V11 warna hitam milik NURADNAN tertinggal tertinggal di dashboard sepeda motor yang terdakwa bellikemudian Terdakwa ambil dan tidak Terdakwa kembalikan kepada NURADNAN; Bahwa HP tersebut laku terjual dengan harga Rp 1.150.000, (Satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualan terdakwa gunakanuntuk membayar hutang Cream sebesar

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal dHalaman 9 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal di dashboar dan terdakwa jawab tidak ada HP yang tertinggal dan mana mungkinterdakwa mau mengambilnya karena Terdakwa dan NUR ADNAN berkawanmulai kecil, tega mengambil barang milik NUR ADNAN sehingga saat itu NURADNAN mempercayainya kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020, sekitar pukul 15.30 Wita, terdakwa menjual HP tersebut kepada DEDYGUNAWAN di Jembatan Mahkota 2 dengan harga

Sesampainyadi bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dan tidak ada orang bertransaksi,terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilik ATM tersebut melihat layarATM masih dalam keadaan menyala (masih dalam keadaan siap transaksi)karena ada ATM milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR yangmasih tertinggal didalam Mesin ATM tersebut.

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi:Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ke istri terdakwa

Cooomadu Kabupaten Karanganyartelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD HAJAR GUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barangsesuatu berupa uang total sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA BinSUTAR; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Colomadu Kabupaten Karanganyar untuk mengambil uangdi ATM tersebut, sesampainya di bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dantidak ada orang bertransaksi, terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilikATM tersebut melihat layar ATM masih dalam keadaan menyala (masih dalamkeadaan siap transaksi) karena ada ATM milik saksi korban ALAN BANGUNASOBA Bin SUTAR yang masih tertinggal didalam Mesin ATM. tersebut,Selanjutnya oleh terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya terdakwa memencet tombollanjut dan dilayar

Pid.Sus/2010Suatu Korporasi Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara",yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Kepala Kantor Departemen Agama KotaJayapura pada sekitar bulan Januari 2007 telah menerima dana bantuan dariDitjen Pendidikan Islam Departemen Agama Republik Indonesia berdasarkanSurat Keputusan Ditjen Pendidikan Islam Nomor : Dj.lVSet.Dj.I/4/525A/2006tahun 2006 tanggal 12 Desember 2006 tentang bantuan kepada Pendidikan diDaerah Perbatasan, Daerah Tertinggal

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.lV/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan di DaerahPerbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000.(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.l/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan Islam di Daerahperbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kKemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

Kd.26.01/3/PP.00.7/374.A/2007 tanggal 20 Juli 2007;o Pedoman pemberian bantuan khusus Madrasah, Perguruan Tinggi danPondok Pesantren di Wilayah Perbatasan, Tertinggal dan RawanKonflik Ditjen Pendidikan Islam tahun 2006;o 12 (dua belas) buku formulir Statistik Emis Madrasah;o 4(empat) buku formulir Statistik Emis Pondok Pesantren;o Aplikasi Transfer Bank Mandiri Cabang Spoke tanggal 9 Januari 2007sebesar Rp 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);o Formulir Setoran Bank Mandiri Cabang

Syech Matdoan, SH., selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura yang wilayah kerjanyahanya meliputi kota Jayapura saja...dst;Bahwa fakta di persidangan Terdakwa/Pemohon Banding selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura dalam tugas datamproyek bantuan kepada Lembaga di Daerah Perbatasan, Daerah tertinggal,dan Daerah konflik ini sesuai dengan Petunjuk Pelaksana (juklak) yangdibuat dari Ditjen Pendidikan Islam Departemen Agama RI.

Lalu masyarakatmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuahbesi yang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal di dekat jendela kamar saksi herdianto; Bahwa tujuan terdakwa membawa parang, sebuahbesi yang ujungnya pipih, dan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapatjaring untuk terdakwa pergunakan sebagai alat melakukan pencurian; Bahwa terdakwa tidak memiliki

jendela kamar saksi Herdianto dan yang pertama kali melihatyaitu saksi Herdianto, kemudian Herdianto berteriak maling sehingga keluarbeberapa warga lainya ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa sebuah senjata tajam berupa sebuah parang dan sebuah besiyang ujungnya pipih, dan dari keterangan terdakwa barang bukti tersebutbenar miliknya yang digunakan untuk melakukan pencurian dan didekatjendela kamar saksi Herdianto tertinggal

kamar rumah saksi Herdianto,namun tibatiba saksi herdianto membuka jendela tersebut dan melihatterdakwa sehingga terdakwa melarikan diri sedangkan saksi herdiantoberteriak maling kemudian masyarakat makin ramai mengepung terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap, Lalu masyarakat melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuah besiyang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal