tiga hari kemudian pisah rumahsampai sekarang, bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohonserta pihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi kedua belahpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta bahwa terbukti adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tigahari

semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 9bulan dan telah hidup' rukun = sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun;Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangHalaman 5disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan nafkah belanja sehari hari, Tergugat hanyamemberi uang nafkah belanja kepada Penggugat antaraRp. 10.000 sampai Rp. 20.000, untuk dua= atau tigahari

Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigahari, kemudian pindah ke Balikpapan dan kumpul terakhir di tempat tersebut.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpul layaknyasebagaimana suami istri dan dikaruniai satu orang anak bernama MuhammadRizki Rizaldi yang berumur 12 tahun, sekarang

Oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir dan berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara iniakan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Agustus 2014,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama tigahari dan belum bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, karena pernikahanPenggugat

Bahwa benar keesokan harinya sekira pukul 10.00Wib Terdakwa menemui Saksi 2 Serma Ratim dikantor Denmadam I/1/Slw kemudian Terdakwamenyerahkan data sepeda motor berikut uanguntuk biaya pembuatan STNK palsu' sebesar Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah),' tigahari kemudian STNK palsu~ sudah jadi lalu dikantor Denmadam III/Slw Saksi 2 Serma Ratimmenyerahkan STNK palsu sepeda motor jenisYamaha Mio warna merah Nopol D 4725 VK kepadaTerdakwa, selanjutnya sekira pukul 18.00 WibTerdakwa datang kerumah

Bahwa benar keesokan harinya sekira pukul 10.00Wib Terdakwa menemui Saksi 2 Serma Ratim dikantor DenmadamI/1/Slw kemudian Terdakwamenyerahkan data sepeda motor berikut uanguntuk biaya pembuatan STNK palsu sebesar Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), ' tigahari kemudian STNK palsu~ sudah jadi lalu dikantor Denmadam III/Slw Saksi 2 Serma Ratimmenyerahkan STNK palsu sepeda motor jenisYamaha Mio warna merah Nopol D 4725 VK kepadaTerdakwa, selanjutnya sekira pukul 18.00 WibTerdakwa datang kerumah

Bahwa benar pada bulan Oktober 2010 sekirapukul 10.00 Wib Terdakwa menemui Saksi 2 SermaRatim di kantor Denmadam II1/Slw kemudianTerdakwa menyerahkan data sepeda motor berikutuang untuk biaya pembuatan STNK palsu sebesar Rp900.000, (sembilan ratus' ribu rupiah),~ tigahari kemudian STNK palsu~ sudah jadi lalu dikantor Denmadam III/Slw Saksi 2 Serma Ratimmenyerahkan STNK palsu sepeda motor jenis YamahaMio warna merah Nopol D 4725 VK kepada Terdakwa,selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib Terdakwadatang

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigahari, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat dialamat Tergugat di atassampai berpisah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang = anak, laki laki, umur 4. tahun,sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.

Tigahari kemudian Penggugat mengirim SMS ke Tergugat agar kembali kerumah Penggugat, namun Tergugat tidak mau, bahkan mengatakantidak usah dijemput. Oleh karena ditunggutunggu tidak pernah datanglagi serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, makaPenggugat memutuskan untuk bercerai saja dengan Tergugat ; 5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2007, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat tinggal dimanadan mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan bertanya pada Penggugat karena saksi tidak melihatTergugat di kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat setelah tigahari kepergian Tergugat; Bahwa seteleh Tergugat pergi, Tergugat

bulanlamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan baik, sering terjadiperselisihan, percekcokan dan pertengkaran yaitu sejak bulan April 2011, hal tersebutdikarenakan : Tergugat tidak mau bekerja dan tidak mau memberikan nafkah pada Penggugatbahkan yang sering adalah Tergugat meminta uang padaPenggugat ; Tergugat suka marahmarah pada Penggugat dan kalau sedang marah, Tergugat seringmenyakiti badanPenggugat ; Tergugat kalau pergi tidak pamit pada Penggugat, bahkan terkadang Tergugat tigahari

Kabupaten Kepahiang, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya, sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lupi Mardiansyah; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011 dengan status perawan dan jejaka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Cirebon Baru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigahari

Siti Hadijah binti Fatahuddin, umur 45 tahun, agama Islam;Bahwa Penggugat tetangga dan tinggal satu kampung dengan saksi;Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat menikah dan sejak itusaksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka selama tigahari namun hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtelah mencapai empat

Bahwa pada tahun 2006 =pasca gempaJogjakarta Saksi 1( Salminaldin )berkenalan dengan Saksi 2( Supriyadi jalamat Desa DagenMalioboro Jogjakarta, dariperkenalan tersebut Saksi 1 ditawarimasuk secatam JINIAD, selang tigahari kemudian Saksi 1 di ajak Saksi2 ke rumah kenalannya yaitu Saksi 3( Semiyono )alamat di Desa PleretBantul Jogjakarta, selanjutnyaSaksi 1 di kenalkan dengan Saksi 4(Suwardiyono) alamat Desa RejosariRt.01/Rw.01, Kec.Jambu, Kab.Semarang, kemudian Saksi 1 dikenalkan dengan Terdakwa oleh

dari Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun, tetapi belum melahirkan anak, namun perjalananrumah tangga selanjutnya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,Saksi tidak tahu penyebabnya, hanya melihat adanya perselisihan danpertengkaran,Bahwa Saksi melihat keadaan Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperpisahan tempat, bila ada percekcokan berpisah lagi tetapi dua atau tigahari

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lampung Barat selama lebih kurang tigahari karena pada Tanggal 23 Nopember 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang tidak pernah berkumpul lagi;5.

Put Nomor 0769/Pdt.G/20 16/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat sebagai istrinya, tigahari setelah perkawinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama ituTergugat tidak pernah menafkahi lahir dan batin, keluarga Penggugat pernah ke rumahorang tua Tergugat dan Tergugat menyampaikan tidak mau balik kepada Penggugat.

dapat diterima, yang keterangan keduanya selengkapnya telah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, dan adapun secara materil keterangan kedua orangsaksi pada pokoknya telah bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan maka ditemukan fakta sebagai berikut;e bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigahari

terdakwa tersebut sebanyaksekitar 17 (tujuh belas) kali dengan total sebesar Rp3.650.000, 00 (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :Pertama Hari Kamistanggal 4 Juni 2020 sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), Dua hari Kemudian yaitu hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitarpukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, Tigahari

BintiSakimin belum bisa bekerja, dan terdakwa sewaktu ditanya selaluberalasan dan sibuk banyak kerjaan ;Bahwa setelah tanggal 10 Juni 2020 terdakwa selalu menemui saksiAsiyah Binti Sakimin dan meminta uang tambahan untuk bisa bekerja diKantor Satpol Pamong Praja diantaranya hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekitar pukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, tigahari

Pdt.G/2018/PAJB. tgl. 20 Februari 2019.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perceraian Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datingmenghadap dipersidangan, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkanmengenai ketidak hadirannya itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas Nomor XXXxX, tanggal 17Oktober 2018 dan tanggal 7 Nopember 2018, relas tersebut disampaikan olehJurusita Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam tenggang waktu lebih dari tigahari

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak tigahari setelah menikah Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidupberpisah dengan Penggugat yang sampai sekarang telah berlangsungselama 1 bulan 25 hari, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri ;.

dengan harapan Tergugat akanberubah sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tidakmembuahkan hasil sehingga pertengkaran masih seringterjadi;Bahwa pada tanggal 8 September 2009 ~=terjadipertengkaran hebat yang menyebabkan semua ijazahPenggugat, ijazah anak dan ijazah Tergugat sendiridibakar oleh Tergugat serta sepedapun dihancurkanoleh Tergugat, karena Tergugat terlalu mengamuk,maka keluarga Tergugat mengamankan Penggugatbeserta anak ke rumah paman Tergugat' sekitar tigahari