MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan calon istrinya bernama NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama AHMADSUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (Kelahiran tanggal 25 Juli2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan, alamat di DusunHal 1 dari 14 hal, Pen.

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Pemohon yang bernama(AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;3.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,Nomor: 470/169/414.418.18/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGlodog Kecamatan Palang Kabupaten Tuban tanggal 04 Januari 2021,Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;re Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,yang dikeluarkan oleh Dokter Puskesmas Singgahan Kabupaten Tuban,tanggal 15 Februari 2021, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tandaP.9.;10. Fotokopi Ijazah An.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, Nomor MI06130037185, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan PemerintahKabupaten Tuban, tanggal 04 Juni 2018, bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, lalu oleh Hakim diberitanda P.10.;Hal 6 dari 14 hal, Pen.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1996 Pemohon dengan PemohonI melangsungkan pernikahan dengan penghulu nikah bernama imamAbdullah Mahanggi dan sebagai wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Warjo Maunte dan disaksikan oleh Ama Kasu (Kepala Dusun Boludawa) dan Anis Tangahu (Kepala Desa Boludawa) denganmahar berupa uang Rp.128, (seratus dua puluh delapan rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalamusia

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Karman Samandan Warjo Maunte;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' paraPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung padatanggal 23 Desember 1996 dinyatakan sah dengan

alasan atau dalilbahwa pernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Karman Samandan Warjo Maunte;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, telahditemukan faktafakta sebagai

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Warjo Maunte,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Ama Kasu dan AnisTangahu, serta mahar berupa uang Rp.128.; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II bestatus perawan dan di antara keduanya tidak terdapathubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama dan hidup rukun dan dikaruniai satu orang anak

tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar di KepanitaraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwktanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonan istbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1981, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Inenyang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Warjo

WARJO Bin MUHRI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.08 RW.03, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I MASUD BIN KUNANG telah menikah dengan Pemohon IITISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, di hadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan

KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I MASUD BIN KUNANG denganPemohon II TISOH BINTI INEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)serta disaksikan dengan 2 orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Warjo

Kabupaten Purwakarta, dan saksimenyaksikan sendiri pernikahan mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTIINEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTI INEN,ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Warjo

permohonannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I MASUD BINKUNANG telah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernamaTISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, dihadapan Petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapak InenAyah Kandung Pemohon II, dengan mengucapkan jab qabul dan disaksikan 2 (dua)orang saksi yang bernama Bapak Warjo

APO BIN CARKIYAN,bersamasama dengan saksi HADI PURNOMO Bin TARNO dan saksi RANOIRAWAN Bin WARJO (keduanya merupakanterdakwa dalam berkas perkara yangdisidangkan secara terpisah dan saat ini keduanya telah selesai menjalani pidanadalam kasus yang sama berdasarkan Petikan Putusan Pidana Nomor : 177/Pid.B/2014/PN.

Apo Bin Carkiyan.e Bahwa terdakwa mengerti terdakwa diperiksa sekarang ini sehubungandengan terdakwa bersama Rano lrawan Bin Warjo dan Hadi Purnomo BinTarno telah mengambil barang orang lain berupa sepeda motor SuzukiSatria FU SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKWdengan kekerasan.e Bahwa pemilik sepeda motor Suzuki Satria FU SCD warna abuabu hitamtahun 2012 Nopol: B3963BKW tersebut adalah milik saksi Wisnu DeniRosadi Bin Imam Rosyadi dan terdakwa tidak ada hak atas barang tersebut.e Bahwa

Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.

membawa sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW pergimeninggalkan korban.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUSCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW dengankekerasan dan korban juga tidak memberikan ijin untuk itu.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Hadi Purnomo BinTarno dan Rano lrawan Bin Warjo (keduanya sudah menjalani pidana).Bahwa terdakwa sebelumnya pernah juga dihukum penjara dalam kasusyang

Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lIrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.

Terdakwa:
SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO

Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi, terdakwa 2. Mohamad Safrudin bin Naseh, dan terdakwa 3. Wasnan bin Warjo, masing-masing dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan; -----3.

Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah danHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tel.meyakinkan menurut undangUndang bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi 2.Mohamad Safrudin bin Naseh. 3.

Wasnan bin Warjo, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 set kartu remi (52 lembar); 220" Dirampas untuk dimusnahkan. ;=Uang tunai sebesar Rp.610.000, ; 22022 202 Diraripas Untuk. N@Qal a. j2nn nnn nen nnn nnn nee ncn nnn nnnnn4.

WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt06 Rw.02Kel.Slerok Kec.

WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt.06 Rw.02Kel.Slerok Kec.

MUHAMAD SAFRUDIN Bin NASEH, dan terdakwa 3.WASNAN Bin WARJO berkumpul, setelah menghadiri acara tahlilan dirumah tetangga, kemudian bersepakat bersama, untuk melakukanpermainan judi dengan menggunakan kartu remi warna merah yangberjumlah 52 lembar kartu, yang diperolehnya di lubang angin rumahterdakwa 1, dengan perjanjian untuk uang taruhan Rp.2000, (dua riburupiah) dalam satuPULA AN ~ = n

1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan atau merubah nama pada Akta Nikah Pemohon No.112/27/III/2001 tanggal 15 Maret 2001 semula TARYONO menjadi TARYANA dan nama ayahnya dari nama semula WARJO SUPATMO menjadi WARJA SUPADMA ; 3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang ,Kabupaten Klaten, selanjutnya untuk dicatat adanya pembetulan

telah melangsungkanperkawinan sah dengan istri pemohon bernama SUPARTINAH sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No.112/27/MI/2001 tertanggal 15 Maret 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang kabupaten Klaten ;3 Bahwa nama pemohon dan nama orang tua pemohon dalam Kutipan Akta Nikahpemohon tersebut terdapat kekeliruan penulisan, dimana nama pemohon tertulisTARYONO, sedangkan nama Pemohon yang benar adalah TARYANA dan namaorang tua pemohon di Kutipan akta Nikah tertulis WARJO

Pengadilan Negeri Klaten ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan ini, karena nama pemohonyang tertulis di Kutipan Akte Nikah dengan Akte kelahiran, Ijazah, KTP maupunKartu keluarga tidak sama maka pemohon berkehendak untuk menyamakan /membetulkan dari nama semula TARYONO menjadi TARYANA sedangkan namaayah pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan yang tertulis diIjazah, KTP, KK maupun Akte kelahiran, maka Pemohon berkehendak untukmembetulkan dari nama ayah semula WARJO

WARJA SUPADMA dan SUPADMI ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan ini, karena nama pemohonyang tertulis di Kutipan Akte Nikah dengan Akte kelahiran, Ijazah, KTP maupunKartu keluarga tidak sama maka pemohon berkehendak untuk menyamakan /membetulkan dari nama semula TARYONO menjadi TARYANA sedangkan namaayah pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan yang tertulis diYjazah, KTP, KK maupun Akte kelahiran, maka Pemohon berkehendak untukmembetulkan dari nama ayah semula WARJO

CPNSnya ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggappula telah tercantum disini dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan namanya tersebut yaitudari nnma TARYONO menjadi TARYANA dan nama ayahnya dari WARJO

bukti P.4) danKartu Keluarga (bukti P.5) , dan dua orang saksi yaitu saksi GIMIN RAHARJO danSUBANDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3.P.4 dan P.5. telah menunjukkan bahwaPemohon bernama TARYANA dan ayahnya bernama WARJA SUPADMA ;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon nama ayahnya yang tertulis di KutipanAkta Nikahnya tidak sama dengan yang tertulis di Ijazah, KTP, KK maupun pada AkteKelahirannya, maka Pemohon menghendaki agar namanya dibetulkan dari TARYONOmenjadi TARYANA dan nama WARJO

bin SUKARNA, yang manasepeda motor tersebut telah dipinjam oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksi SALMONdan saksi korban JOJO WARJO pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 23.00WIB di Desa Maleber Kec.

Maleber Kabupaten Kuningan, dan tanpa sepengetahuan saksi korbanJOJO WARJO sepeda motor tersebut dijual oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON kepada saksi LEMON sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).4.

dalam keadaan tersebut saksi SALMON mengatakan bahwa ismengajak saksi korban JOJO WARJO untuk beli minuman keras dan yang akanmembelinya adalah saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi korban JOJO WAROmenyerahkan kunci sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : E3972ZE miliknyakepada saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi DEDI CAHYADI pergi meninggalkan saksikorban JOJO WARJO dan saksi SALMON dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban JOJO WARJO.Bahwa benar tidak lama kemudian saksi SALMON juga mengajak saksi

korban JOJOWARJO untuk pergi memancing pada malam hari, dan saksi SALMON akan membelidulu umpannya, dan kemudian saksi SALMON juga pergi meninggalkan saksi korbanJOJO WARJO, sehingga saksi korban JOJO WARJO menunggu sendirian.Bahwa benar setelah ditunggutunggu ternyata saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON tidak kunjung kembali menemui saksi korban JOJO WARJO, dan sepedamotor milik saksi korban JOJO WARJO yang dibawa saksi DEDI CAHY ADI juga tidakjelas keberadaannya, dan setelah ditelusuri ternyata

sepeda motor milik saksi korbanJOJO WARJO tersebut telah dibawa lari oleh saksi DEDI CAHY ADI, sehingga akhirnyasaksi korban JOJO WARJO melaporkan perbuatan saksi DEDI CAHYADI dan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa OGIMAULUDIN alias KUBIL bin USNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut24Bahwa benar saksi bekerja sebagai pedagang onderdil sepeda motor di JI.

pembelian tanah diterima olehAgustia/Warjo.

Bahwa tanah Kavling seluas kurang lebih 100 m2 (seratusmeter persegi) dibelikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebelumterjadinya pernikahan, seharga Rp. 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) dengan kwitansi tertera bulan Juli 2017 dimanaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckruang pembelian harga tanah tersebut diterima oleh Agustia/Warjo diBekasi;5.

Fotocopy Kwitansi pembelian tanah senilai Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah) dan penjual bernama Agustia / Warjo bulan Juli2017, diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy perincian biaya material untuk membangun satu unit rumahdengan ukuran 6 x 8m2 dan kwitansi upah tukang tertanggal 04 September2017, diberi tanda bukti T4;5.

, dan saksi hanyasebagai perantara saja, karena saksi yang mengurus tanah tersebut jadipak Warjo yang membeli tanah dari Ramsi; Bahwa Pak Warjo beli dari Ramsi dasarnya sertifikat; Bahwa Pak Warjo yang membeli dari Ramsi namun Akta JualBelinya tidak dibuat; Bahwa saksi tidak ingat kapan di buatnya Akta Jual beli antaraWarjo dengan Ramsi; Bahwa lalu tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dari Warjo; Bahwa yang mengurus akta jual belinya pak Warjo; Bahwa saksi tidak tahu kenapa di Akta jual beli peralihannya

haknya bukan dari pak warjo ke Penggugat, tetapi dari Ramsi ke Penggugat; Bahwa Penggugat beli Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) dibayar tunai dimana saat itu ada Tergugat juga;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckr Bahwa saat itu tanah berupa tanah kosong saja belum adabangunannya; Bahwa Pak warjo pekerjaannya mengurus tanah kavling; Bahwa Pak warjo membeli tanah tersebut ada suratsurat kwitansijual beli tersebut; Bahwa Penggugat minta dibuatkan Kwitansi yang kedua

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo ;5.

tempatkediaman di RT.010 RW. 004 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggapemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo

tempatkediaman di RT.009 RW. 003 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak kandungpemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo

bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak April 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo

memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Warjo

IMAM TIKO bin WARJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan laporan saksi telah kehilangan barangberupa (satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna Putih Nomor Polisi K6123QG, Nomor Rangka : MHI1JFD225DK157620, Nomor MesinJFD2E2150103,tahun 2013 yang terjadi pada hari Senin, tanggal 10 Februari2014, kurang lebih jam 22.00 Wib, di Jalan Kol. Sunandar, tepatnya dipertigaan jakem turut Ds. Winong, Kec.

IMAM TIKO bin WARJO dansepeda motor tersebut tidak dikembalikan lagi ke pemiliknya;e Bahwa Saksi dengan korban IMAM TIKO sebelumunya berkenalan lewatjejaring sosial (face book) dan selanjutnya saling ketemuan di Pertigaan Yakem diJalan Kolonel Sunandar turut desa Winong Kec Pati Kab Pati , dan setelah ketemuantara Saksi dengan sdr.

Saksi melakukan perbuatan tersebut dikarenakan Saksi sakit hatiterhadap IMAM TIKO bin WARJO, sebab Saksi pernah berniat meminjam uangkepada Sdr. IMAM TIKO alias PUTU bin WARJO, yang kemudian Sdr.

SRI MULYANI alias ACIKBinti MUKTIONO tidak kembali dan sepeda motor tersebut juga tidakdikembalikan kepada Saksi. selanjutnya Saksi berusaha mencari danmenghubungi sdri SRI MULYANI alias ACIK Binti MUKTIONO namuntidak ketemu dan Hpnya tidak aktif, Selanjutnya pada tanggal 13 Pebruari2014 Saksi IMAM TIKO bin WARJO melaporkan peristiwa tersebut kePolsek Pati;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi IMAM TIKO bin WARJO mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Bahwa

SRI MULYANI alias ACIK Binti MUKTIONO tidakkembali dan sepeda motor tersebut juga tidak dikembalikan kepada Saksi. selanjutnyaSaksi berusaha mencari dan menghubungi sdri SRI MULYANI alias ACIK BintiMUKTIONO namun tidak ketemu dan Hpnya tidak aktif, Selanjutnya pada tanggal 13Pebruari 2014 Saksi IMAM TIKO bin WARJO melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekPati.

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya walaupuntelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;PRIMAIRBahwa terdakwa SUGIMAN bin RASIMIN bersamasama dengan saksi Soyo binYoso Kariman dan saksi Warjo

binKasnadi dan saksi Soyo bin Yoso Kariman, tugas dari saksi Warjo bin Kasnadiadalah menulis kupon yang telah dibeli oleh para pembeli nomor cap ji kie,sedangkan tugas Soyo bin Yoso Kariman adalah mengambil nomor rekapanyang berada di warung kopi di Dusun Kedungwungu, Desa Sumberjosari,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;e Bahwa Sarana yang dipakai terdakwa untuk berjualan nomor cap ji kie yaituspidol, pulpen, staples, kalkulator, kertas sigaret warna putih dan sebuah HPCross warna hitam

2012 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa mulai berjualan nomor judi cap ji kie di teras depan rumah sambilmenunggu orang yang akan membeli kupon cap ji kie pada bukaan pertama jam09.00 Wib.Bahwa dari jam 09.00 Wib sampai dengan jam 11.00 wib terdakwa telahmendapat keuntungan uang hasil penjualan nomor cap ji kie sebesar Rp.921.000, (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Sealanjutnya terdakwa mulai berjualan kupon cap ji kie lagi untuk bukaan jam13.00 Wib ketika terdakwa dengan dibantu oleh saksi Warjo

bin Kasnadi sedangmelayani pembelian nomor cap ji kie dari skasi Agus Sriyadi bin Pardi dan saksiBambang Sumantri bin Ratno, serta pada saat saksi Soyo bin Yoso Karimanselesai mengambil rekapan untuk diserahkan kepada terdakwa, tibatiba datangsaksi Candra Ady Susanto bin Sunaryo dan saksi Nur Rohmat bin MuhamadShodiq (petugas dari Polres Grobogan) menangkap terdakwa, saksi Warjo binKasnadi, saksi Agus Sriyadi bin Pardi, saksi Bambang Sumantri bin Ratno dansaksi Soyo bin Yoso Kariman;e Bahwa saksi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Yatak Bin Sabtu) dengan Pemohon II (Relawati Binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di wilayah

,sebagai Pemohon I;danRelawati Binti Warjo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaMacang Sakti, Kecamatan Sanga Desa, KabupatenMusi Banyuasin, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat Permohonannyatertanggal 01 November 2019 yang telah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yatak bin Sabtu) denganPemohon Il (Relawati binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 18September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan Tulung Selapan,Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepadaPegawai Pencatat Nikah/KUA diwilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LebungPenetapan Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 132.Hitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,pada tanggal 18 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Warjo

istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 13 Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LebungHitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,pada tanggal 18 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Warjo

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yatak Bin Sabtu)dengan Pemohon II (Relawati Binti Warjo) yang dilaksanakan padatanggal 18 September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan TulungSelapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di wilayah tempat tinggalPemohon dan Pemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm) IMAM dan 3.

Terdakwa:
1.PURNOMO Bin WARJO
2.WARIS Bin Alm. IMAM
3.CAHYONO Bin Alm. Kasmijan

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1.Nama lengkap : PURNOMO BIN WARJO;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/11 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Klipang Desa Ngluyu Kecamatan Ngluyu KabupatenNganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan

PURNOMO Bin WARJO, terdakwa 2 WARIS Bin IMAM,dan terdakwa 3.

(seribu rupiah);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN NjkSetelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusanpidana yang seringanringannya karena Para Terdakwa telah menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka Terdakwa PURNOMO Bin WARJO

Laluterdakwa CAHYONO membeli 1 (Satu) set kartu remi kemudian terdakwaPURNOMO Bin WARJO dan Terdakwa WARIS Bin (Alm) IMAM bersedia ikutdengan menyertakan uang sebagai taruhannya supaya lebih menarik, dengan nilaiuang taruhan paling sedikit sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untukmasingmasing pemain di setiap putaran.

PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm)IMAM dan 3. CAHYONO BIN KASMIJAN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk ituHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN Njktidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.

WARJO Bin KASIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
1.JAJANG MUSLIHAT alias JAPRA Bin IING SOLIHIN
2.WARJO Bin KASIM

Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit soeaker merk Dazumba warna hitam, dikembalikan kepada PTAsia Samudra melalui Saksi Warjo;4.

selaku kepala gudang, lalu Saksi bersama pak Warjomelakukan penghitungan ternyata benar terdapat kekurangan sebanyak20 (duapuluh) dus) atau kurang lebih sebanyak 1800 (seribu delapanratus) unit musik box speaker;Bahwa Saksi mendengar dari pak Warjo yang hilang bukan hanya musikBox tetapi juga ada power bank;Bahwa ternyata yang mengambil barang barang tersebut adalah Wasronibin Daklan, Madsari, Agus, Rudin, Abdul dan Saeful;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Wasroni bin Daklan, Madsari,Agus, Rudin

Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 16 hlm.

Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.Saksi Madsari bin Sura, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa Saksi adalah karyawan di PT Asia Samudra;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira jam 16.00 WibSaksi ditangkap lalu di bawa oleh Saksi Warjo

Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2015, olehKami Windarto, S.H., sebagai Hakim Ketua, ABD.

Menyatakan Terdakwa l DENI FAISAL Bin RAHMATULLAH (Alm) dan Terdakwa II WARJO CATMOKO Bin NASDAN (Alm), telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan dari pihak Pemohon dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 08/Pdt.P/2015/PN.Slw.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi pada tanggal 12Februari 2015 dibawah register Nomor : 08/Pdt.P/2015/PN.SIw telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Warjo

tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan 8 (delapan) buah bukti surat yang ditandai denganP.1 sampai dengan P.8, yaitu sebagai berikut :1.Bukti P.1 berupa : Foto copy "KARTU TANDA PENDUDUK" Provinsi JawaTengah Kabupaten Tegal, atas nama TAKUDIN , tertanggal 0507 2014;Bukti P.2 berupa : Foto copy "DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH" Nomor :KK.08/PW.001/108/2007, Akta Nikah Nomor : 843/855/1973 tanggal21111973 tanggal 21111973 telah menikah Warjo

Bukti P.5 berupa: Foto copy "KARTU KELUARGA"; No.3328182002087167nama Kepala Keluarga Warjo, Alamat Gumayun RT.012 RW.004,Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, dikeluarkan oleh DisdukcapilKab. Tegal tertanggal 26012012;6. Bukti P.6 berupa : Foto copy "IJAZAH SEKOLAH DASAR" Negeri Gumayun02 Kabupaten Tegal, atas nama TAKUDIN, dikeluarkan di Tegal tanggal 23Juni 2007;7.

ENDANG PRASETIANINGRUMBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon dan saksi selaku Ketua Lingkungan/Ketua RT;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namapada Akte Kelahiran yang terdapat kekeliruan yaitu dobel K yaituTAKKUDIN yang seharusnya/sebenarnya adalah TAKUDIN;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Bapak Warjo dan IbuKasem;Bahwa

Negeri Gumayun 02 Kabupaten Tegal, (vide bukti P.6)selanjutnya Pemohon telah menyelesaikan pendidikan di Sekolah MenengahPertama Negeri 1 Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (vide bukti P.7) kemudianPemohon telah menyelesaikan pendidikan di Sekolah Menengah KejuruanBhakti Praja Dukuhwaru, Kabupaten Tegal Program Studi Keahlian TeknikOtomotif (vide bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Pemohonpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon adalah anak kandung daripasangan suami isteri Warjo

mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnyawalaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu ;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo

berjualan kupon/nomor cap ji kie dan saksi Sugiman binRasimin sekaligus bertindak sebagai Bandar judi cap ji kie ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedengan cara mangkal dalam rumahnya sendiri, selain itu ada jugayang dititipkan diwarung kopi milik seorang perempuan tua yangterdakwa tidak kenal namanya yang beralamat di DusunKedungwungu desa Sumberjosari KecamatanKrangrayungKabupaten Grobogan ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedibantu oleh saksi Warjo

;SUBSIDAIRBahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo bin Kasnadi (terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) pada hari sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira pukul 12.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012bertempat dirumah saksi Sugiman bin Rasimin d Dusun Sumberjosari TimurRt. 01 Rw. 04 Desa Sumberjosari Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerahhukum

AGUSSRIYADI, WARJO, SUGIMAN ;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012sekira jam 12.30 Wib. di rumahnya WAGIMAN di DesaSumberjosari Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan ;e Bahwa Terdakwa sebagai pengambilan kupun dari tempat penjualanyang dibawa ke rumahnya bandar yang bernama SUGIMAN, Sdr.SUGIMAN selaku penjual kupon dan merangkap sebagai Bandar,Sdr.

WARJO sebagai menulis kupon bagiyang beli;e Bahwa penjualan kuponnya dengan jarak tiap dua jam dimulai 08.30Wib. dibuka jam 09.00 Wib, berikutnya dibuka jam 11.00 Wib., jam13.00 Wib., jam 15.00 Wib., jam 17.00 Wib., jam 19.00 Wib. danterakhir jam 21.00 Wib.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nani Mulyani binti Warjo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agi Winata bin Sukirno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 1 bulan (lahir Tegal, 12 Juni2002) agama Islam, pekerjaan Buruh, anak dari Warjo (Sekarang tidakdiketahui keberadaanya) dan PEMOHON, dengan seorang lakilakibernama XXXXX, umur 25 tahun 7 bulan (lahir Tegal, 18 Desember 1994)agama Islam, pekerjaan Penjahit, Agama Islam, anak dari pasangan suamiister!

serta orang tua calon Suaminya,untuk lebih dahulu memahami resiko perkawinan di bawah umur 19 tahun baikdari segi kesehatan maupun dari segi ekonomi, social dan psikologis bagi anakPemohon, dan menunda pernikahan anaknya sampai umur yang telahditentukan undangundang, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untukmengajukan dispensasi, kemudian dibacakan surat permohonannya yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON binti Warjo

XXXXX bin XXXXX sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon tidak/belum bekerja namun memiliki penghasilanbersih Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tiap bulan; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal namun ditolakkarena belum memenuhi persyaratan umur untuk menikah;Him 9 dari 14 hlm Penetapan Nomor 0284/Pdt.P/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti Warjo

suaminya dan orang tuanya, dan telah didengar pula keterangan saksisaksi, telan mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohon telahmenyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaan lainnyayaitu telah bisa melakukan pekerjaan ibu rumah tangga dan adanya keinginanuntuk hidup mandiri agar tidak menjadi beban tanggung jawab orang tuanya,hal ini ditunjukkan dengan telah bekerja sehingga memperoleh penghasilantetap, karena itu Hakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON binti Warjo

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON binti Warjo untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaXXXXX bin XXXXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang Hakim tunggal Pengadilan AgamaSlawi oleh Drs. H. Taufik, MH.