195/Pid.Sus/2021/PN Sgr

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2021/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : GEDE SARIASA Alias GEDE PEOT;2. Tempat lahir : Gilimanuk;3. Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 31 Desember 1972;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 16Februari 2022 sampai dengan tanggal 17 Maret 2022;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama Firmansyah, SHberdasarkan penunjukan Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor195/Pid.Sus/2021/PN.Sgr, tertanggal 02 Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor;195/Pid.Sus/2021/PN.Sgr tanggal 18 November 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim

Nomor; 195/Pid.Sus/2021/PN.Sgrtanggal 18 November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang diajukandi persidangan, serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yangdiajukan di Persidangan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN.Sgr.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PNSingaraja menjatuhkan

/Pen.Pid.Sus/2022/PN.Sgr dengan dibantu oleh Gede Sudiarsa, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Singaraja, serta dihadiri oleh Made Juni Artini, SH,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Buleleng dan dihadapan PenasehatHukum Terdakwa, dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN.Sgr.Wayan Eka Satria Utama, SH.

Made Hermayanti Muliartha, SHAnak Agung Ayu Sri Sudanthi, SH,MH.Panitera Pengganti, Gede SudiarsaHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN.Sgr.

195/Pdt.G/2013/PA.Ntn

PUTUSANNomor:195/Pdt.G/2013/PA.NtnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Natuna, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Natuna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan serta saksisaksinya;Telah memperhatikan Putusan Sela Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Ntn.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Natuna di bawahregister Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Ntn. tanggal

09 Oktober 2013 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal dari 10 hal Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Ntn.1 Bahwa Penggugat secara ekonomi merupakan keluarga miskin (tidak mampu)sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 335/KRPEM, yang dikeluarkan olehLurah KABUPATEN NATUNA yang diketahui Camat Kabupaten Natunatanggal 08 Oktober 2013, sehingga Penggugat tidak sanggup untuk membayarbiaya perkara ini;2 Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahHal 9 dari 10 hal Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Ntn.Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna untukpencatatan perceraian;5.

ISHAKPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Panggilan Rp. 100.000,2 Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 106.000,(seratus enam ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Ntn.

195/Pdt.G/2016/PA.Psp

Putusan Nomor. 195/Pdt.G/2016/PA.PSPUrusan Agama (KUA) Kecamatan Padangsidimpuan Timur, sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 326/26/X/2002, tertanggal29 Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PadangsidimpuanTimur, Kabupaten XxxxXXXXXXXXXX;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan Nomor. 195/Pdt.G/2016/PA.PSP7.

Putusan Nomor. 195/Pdt.G/2016/PA.PSP2.

Putusan Nomor. 195/Pdt.G/2016/PA.PSPPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor. 195/Pdt.G/2016/PA.PSP

195/Pid.B/2020/PN Bkn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 09 Mel2020 sampai dengan tanggal 07 Juli 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 195/Pid.B/2020/PNBkn tanggal 9 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 9 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN BknSetelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon secara lisan hukuman yang seringanseringannya pada Majelis Hakimdengan alasan Para Terdakwa sangat menyesal dengan perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya

, saksi Angga Mufajar Als Angga Bin Truman Ritonga yangmerupakan Anggota Kepolisian Resor Kampar melakukan penangkapanterhadap para terdakwa, Darlis Als Dalit Bin Kasosi, Muslim Als Silim BinNegara, Sabra Adinata Als Sabra Bin Sharul tepatnya di warung kopi Sdri.Irma yang terletak di Pelabuhan Lama Desa Kuntu Kecamatan Kampar KiriKabupaten Kampar, saat dilakukan penangkapan ditemukan barang buktiberupa 108 (Seratus delapan) lembar kartu remi, 4 (empat) lembar uangHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 195

(empat) kartu, jika ada pemain mendapat dalam kartu berikut atau samaminimal 3 (tiga) sampai 4 (empat) kartu, ada mendapat kartu joker makapemain nb tersebut dinyatakan menang dengan mendapatkan tambahanuang taruhan sebanyak Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setelah itu permainandiulang kembali dan yang mengocok kartu adalah pemain yang menangbegitu seterusnya;Bahwa permainan joker merupakan permainan yang kemungkinan mendapatuntung bergantung pada peruntungan belaka;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195

Masnur, S.H.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN BknHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Bkn

195 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 195/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Eddy Santosa, jabatanPemeriksa Bea dan Cukai Madya, pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Beadan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU320/BC.06/2019,

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/20213.

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021berupa PP Titanoro SM 398 (Kopolimer Propilena), Negara asal Malaysia,mendapat preferensi tarif bea masuk skema ATIGA sebesar 0%, sehinggabea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalahnihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Rap2 240737 =a (3 ioe= a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXX Hinti XxXxXXXxXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir di Aek Kulim,23 Juli 1977, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXX

Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Rap4.4 Tergugat sudah mulai kecanduan narkoba;5.

Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.RapMeterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formiil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 171 dan Pasal175 R.Bg Jo.

Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.RapAbdul Rahim, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rudi Hartono, SH dan M. ArifSani, S.HI, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut yang didampingi para Hakim Anggota dan dibantu Ali Imron,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaDrs. H. Rudi Hartono, SHHakim AnggotaM.

Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Rap

195/Pdt.G/2021/PA.Ek

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.Ekseks 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, di Kabupaten Enrekang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, di Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Ek,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Ek7. Bahwa keluarga Pengugat dan Tergugat telah berusaha memperbaikihubungan antara Pengugat dan Tergugat namun tidak pernah berhasil;8.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.EkBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Penetapan Pengesahan/ ltsbat Nikah Nomor:80/Pdt.G/2017/PA.Ek yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Enrekangtertanggal XXX.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.EkHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdRadiaty, S.H.I. Irham Riad, S.H.I., M.H.ttdUmmul Mukminin Rusdani, S.H.Panitera Pengganti,ttdH. Muhammadiah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Ek

Putusan Nomor 195/Padt.G/2016/PA.TTDPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah perkebunansebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikarunial 2 orang anak yang masingmasing bernama:a. Anak I, lakilaki, umur 28 tahun 8 bulan;b.

Putusan Nomor 195/Padt.G/2016/PA.TTDpada persidangan yang dihadiri oleh Termohon, Majelis telan memberikankesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk berupaya menyelesaikanpersoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan menempuh prosesmediasi dibantu salah seorang dari Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggiyaitu Dra.

Putusan Nomor 195/Padt.G/2016/PA.TTDPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 143 ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI), Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan surat permohonanPemohon, jawaban Termohon dan setelah mendengar keterangan saksisaksiPemohon.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.TTDUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.TTD

195/Pid.B/2019/PN Sgm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 195/Pid.B/2019/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : M. Ali Dg Tiro Bin Maliang2. Tempat lahir : Borongloe3. Umur/Tanggal lahir : 65 tahun /15 Oktober 19534. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Sqm1.

Sitaba; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa membongkar pagar di sekitartanah tersebut, tetapi saksi hanya melihat Terdakwa memasuki lokasitersebut dan memasang papan bicara;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Sqm Bahwa batasbatas tanah, Utara Rumah Rahing, Barat Rumah TangkiDg. Sitaba, Selatan Jalanan dan Timur Rumah Kamaruddin Dg.

NurannaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN SqmNurdin, SURAT UKUR dan sertifikat hak milik Nomor 03799 Kel. Borongloe Kec.Bontomarannu Kab.

Herman, S.H., M.H Elly Sartika Achmad, S.H., M.H.Amiruddin Mahmud, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN SqmRahmawati Rahim, S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Sgm

195/Pid.Sus/2019/PN Jth

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2019/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Benny Satria Bin Ridwan;Tempat lahir : Reudeup;Umur/Tanggal lahir : 30/5 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuta Blang, Desa Reudeup,Kec. Montasik Kab.

GAM (DPO) langsungmenyerahkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis sabu yang dibungkusplastik bening dengan berat brutto 4,99 (empat koma sembilan puluhHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Jthsembilan) gram. Kemudian terdakwa langsung menyimpan narkotika jenissabu tersebut di kantong celana sebelah kanan terdakwa. Selanjutnyadengan berjalan kaki, terdakwa langsung pergi ke simpang Desa ReudeupKec. Montasik Kab.

SAFIRAYUDI dan saksiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN JthAFRIJAL PUTRA melihat terdakwa berdiri di Pinggir Jalan yang dicurigai dandiduga akan melakukan Transaksi Narkotika Sabu. Selanjutnya saksi T.SAFIRAYUDI dan saksi AFRIJAL PUTRA menghampiri dan mengamankanterdakwa, kemudian saksi T. SAFIRAYUDI dan saksi AFRIJAL PUTRAlangsung melakukan pemeriksaan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa. Dari hasil pemeriksaan dan penggeledahan badan tersebut, saksiT.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 31Oktober 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Syafril, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJantho, serta dihadiri oleh Aidhil Suti Rahmi, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN JthAndriyansyah, S.H. Hj.

., M.H.Panitera Pengganti,Syafril, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Jth

195 K/AG/2011

No. 195 K/AG/2011Bahwa Tergugat telah memberikan data yang tidak benar mengenaistatus perkawinan sehingga turut Tergugat melakukan pencatatan perkawinanTergugat dan Tergugat Il;B.

No. 195 K/AG/2011dihadiri oleh dua orang saksi" (Pasal 10 ayat 3 PP No 9 Tahun 1975 tanggal 1April 1975).

No. 195 K/AG/2011Agama (KUA) Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, Duplikat Buku NikahNo.

No. 195 K/AG/20115.

No. 195 K/AG/2011

Menyatakan permohonan Para Penggugat Intervensi untuk menggabungkan diri dalam gugatan asal perkara Nomor : 195/Pdt.G/2016/PN Wat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;2. Menghukum Para Penggugat Intervensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam gugatan intervensi sebesar : nihil ;

195/PDT.G/2016/PN WAT

Sukonandi No. 4 Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi Kembali tertanggal 06 Januari2017, selanjutnya disebut sebagai ................ccceeeeeeeeee TURUT TERGUGAT ;DALAM GUGATAN INTERVENSI :Halaman 3 dari 111 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Wat1.BRAY.

Olehkarena itu, maka Para Penggugat Intervensi meminta kepada TurutTergugat Intervensi untuk membayar dan menyerahkan sepenuhnyaHalaman 60 dari 111 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Watsecara tunai dan seketika dana ganti rugi pembebasan lahan milik ParaPenggugat Intervensi kepada Para Penggugat Intervensi ;b.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Intervensi nomor 8 adalah tidak benar,dan dalil gugatan tersebut telah terjawab dalam jawaban Para TergugatInttervensi dalam nomor 2 dan 3 tersbut di atas, oleh karenanya tidak perlukami tanggapi lebih lanjut ;Halaman 69 dari 111 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Wat5.

Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal di dalam itudimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempat tinggal salah seorang dariHalaman 104 dari 111 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Wattergugat itu, yang dipilih oleh penggugat.

Redaksi putusan : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 111 dari 111 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Wat

Bahwa setelah Suami / Ayah ( Alfius Sumampouw meninggal dunia,Tergugat mengetahui Sertifikat hak milik No. 195/Kawilei ada dibank danSertifikat Hak Milik No. 196/Kawilei ada pada Johny Rumbayan, dan denganitikat buruk hendak menguasai kedua sertifikat tersebut dengan menyusunrencana licik sedemikian rupa tanpa sepengetahuan dari para Penggugat,bersamasama dengan Tergugat Il, mengambil sertifikat No. 195/Kawileiatas nama Alfius Sumampouw yang di jaminkan oleh Rafly Londong keBank juga mengambil sertifikat

Oleh karenanya Turut Tergugat telahkeliru mengalihkan Sertifikat Hak Milik No.195/Kawilei atas nama AlfiusSumampouw dialihkan menjadi atas nama Welly Bernadus in casu Tergugat. perbuatan yang dilakukan oleh Turut Tergugat adalah bentukpenyalahgunaan kewenangan dan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV,yang melakukan rekayasa jual beli tanah Serfifikat hak Milik No. 195/Kawileidan Sertifikat hak Milik No. 196/Kawilei tanpa persetujuan

SelfiusSumampouw berupa Sertifikat No. 195/Kawilei dan Sertifikat Hak MilikNo. 196/ Kawilei yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV serta Turut Tergugat atau Ssiapapun yang mendapat hakdari padanya adalah batal demi hukum.7. Menyatakan peralinan hakatas Sertikat hak mili No. 195/ Kawilei atasnama alm. Selfius Sumampouwm kepada Welly Berdanus Tergugat pada tahun 2015 yang di lakukan oleh Turut Tergugat adalah cacathukum dan tidak sah.8.

sehingga membingungkan Tergugat dalammenaggapinya sebagai berikut :Dalam dalil gugatan ini, Penggugat tidak menguraika n dari manaTergugat mengetahui jika SHM NO.195/Kawilei nama ALFIUSSUMAMPOW ada pada Bank dan mengapa RAFLY LONDONGmengatakan SHM No.195/kawilei atas nama ALFIUSSUMAMPOW pada bank?Dalam dalil gugatan ini juga Penggugat tidak menguraikanmengapa SHM No.195/Kawilei atas nama JULIANA BOLANGada pada JHONY RUMBAYAN serta apa hubungannya denganSTEFI BERNADUS ?

Kalaupun demikian dalilnya, hal ini menunjukkan GugatanPenggugat kekurangannya pihak dimana yang harus turut digugatdalam masalah ini adalah RAFLY LONDONG karena menggadaikanSHM No.195/kawilei nama ALFIUS SUMAMPOW pada bankdimana SHM No.195/Kawilei nama ALFIUS SUMAMPOWHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor : 108/PDT/2020/PT.MNDdigadaikan karena telah menyerahkan SHM No. 195/Kawilei namaALFIUS SUMAMPOW kepada Tergugat serta JHONY RUMBAYANyang menerima gadai serta menyerahkan SHM No.196/kawilei atasnama

195/Pdt.P/2016/PN Skt

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : ADHIWIRYA JADHISNA;Agama aJenis kelamin aPekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Ngemplak Rt.007 Rw.013, Kel.

mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dane saksisaksinya diFOSS AN a na nnn i NIGTelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon diDersidangan; == ++ == 22 no nnn nan nnn nn nnn nn nn ne nn nn nn ne nnn nce neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2016 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 22 Agustus 2016 dengan Nomor Register Perkara:195

dan SIAUW, KHIOEN NJUK sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 177/1966 tertanggal 6 September 1966yang dikeluarkan oleh Pegawai biasa Tjatatan Sipil di Pelembang; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut di Jakarta pada tanggal 15 Agustus1977 lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama ADHIWIRYA anak darisuami istrei JAP, TATANG JADHISNA dan SIAUW, KHIOEN NJUKsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2923/JP/1977Halaman 1 dari 12Penetapan Perkara Permohonan Nomor: 195

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan);Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;=Halaman 2 dari 12Penetapan Perkara Permohonan Nomor: 195/Pdt.P/2016/PN.Skt.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula menerangkansebagai berikut : 2 22222 no nnn nnn nnn nn nnn cee nee eneBahwa Pemohon bermaksud ingin membetulkan

bukti P 5);bukti suratsurat bertanda P 1 sampai dengan P 5 tersebut telah cocok dansesual dengan aslinya, serta semuanya telah memenuhi pasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 1985 tentang biaya meterai/oermeterai cukup, olehkarenanya bukti suratsurat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang kesemuanya telah memberikan keteranganHalaman 3 dari 12Penetapan Perkara Permohonan Nomor: 195

195/Pdt.G/2019/PA.Mj

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.MjBe NAM bl p2eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh: 22 nne nnn n nn nnn nnn nn neePenggugat, lahir tanggal 15 Juni 1976, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut sebagaiTergugat, lahir tanggal

Putusan No. 195/Padt.G/2019/PA.Mj4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakpertengahan bulan Mei 2000, Tergugat sudah sering marahmarah dan mengucapkankatakata kasar seperti anjing kepada Penggugat;5.

Putusan No. 195/Padt.G/2019/PA.Mj Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkanatau De@IUM on nnn nn nnn nnn nnn nnn nen en nnn nnn anna nnn nnn nen en eens2.

Putusan No. 195/Padt.G/2019/PA.MjMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat. Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.1.

Putusan No. 195/Padt.G/2019/PA.MjPanggilan :Rp 225.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 195/Padt.G/2019/PA.Mj

195/Pdt.G/2021/PN Prp

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Haryanto, bertempat tinggal di Rt.003 Rw.001 Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Penggugat;Lawan:Asepdidi, bertempat tinggal di Dahulu beralamat di Desa Kota Baru, KecamatanKunto Darussalam, Kabupaten

Sekarang tidakdiketahui lagi keberadaanya di seluruh Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 1126/Kota Baru.

Peralinan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jual bell,tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukumpemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang, hanya dapatHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pat.G/2021/PN Prpdidaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenangmenurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.2.

Anggota, Hakim Ketua,Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pat.G/2021/PN PrpN OaRWNEPHENRY DIPUTRA NAINGGOLAN, S.H.

195/PDT/2019/PT MKS

No.195/Pdt/2019/PT.MKS3. Menghukum Tergugat untuk membayar pokok hutang sebesarRp.250.000.000, dengan bunga sebesar 18% pertahun kepadaPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Drs.

No.195/Pdt/2019/PT.MKStanpa alasan yang jelas Terbanding tidak mau melakukan KPR ulang, yangmana akhirnya beban Pembanding di Bank BRI memnjadi membengkak danakhirnya saat ini rumah Pembanding yang menjadi agunannya hendakdilelang oleh BRI.

No.195/Pdt/2019/PT.MKSBetdasarkan alasanalasan banding diatas, Pembanding memohon kiranyaberkenan untuk memutuskan :1. Menerima permohonan banding dari pembanding.2.

No.195/Pdt/2019/PT.MKS Timur : Blok C1 No. 5 (milik Makmur Jaya)Kemudian menyerahkannya kepada Penggugat6.

No.195/Pdt/2019/PT.MKS

195/Pdt-G/2013/MS-Bir

No. 195/Pdt.G/2013/MS.BirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Juni 2013yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen dengan register No. 195/Pdt.G/2013/MSBir tanggal 03 Juni 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember 2003dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah JamboAye, Kabupaten Aceh Utara, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah

No. 195/Pdt.G/2013/MS.

No. 195/Pdt.G/2013/MS.Bir

195/Pid.B/2020/PN Sbs

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Desember2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sbs Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor195/Pid.B/2020/PN Sbs tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sbs tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Aminuddin yang terletak di Jalan Jembatan Besi Gang 21Desa Sekura Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sbs Barang yang berhasil kami ambil pada saat kejadian di rumah saksi NiaFitari, S.Pd binti alm.

Imul BinUnggal Bin Basri seharga Rp250.000,00;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa barang bukti TV dalam perkara ini merupakan barang yang kamiambil tanpa ijin di rumah saksi Nia Fitari, S.Pd binti alm. Aminuddin, yangkami jual kepada Terdakwa sdr. Mulyadi Alias Imul Alias Unggal Bin Basri Bahwa sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sbs3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sri Hasnawati, S.H., M.Kn.Yola Eska Afrina Sihombing, S.H.Panitera Pengganti,Ririn Zuama Rochaidah BR Hutagalung, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sbs

195/Pdt.G/2020/PA.PP

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.PP.iy =3s aeI Leuee 7?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid diKota Bekasi, pada tanggal 25 Mei 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pat.G/2020/PA.PPyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat, pada tanggal 1 Juni 2010.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar, sampaiberpisah.3.

karena hal tersebut Tergugat mengatakan tidak bisa lagimengirimkan kabar kepada Penggugat karena tidak memiliki uangmeskipun sekedar membeli pulsa, Penggugat yang memang tidak bisamengirimkan uang tidak bisa berbuat banyak, setelan kejadian tersebutTergugat tidak bisa dihubungi lagi, dan tidak pernah mengirimkan kabarkepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengirimkan uang nafkahuntuk anakanak, sehingga Penggugat merasa sangat kecewa dengansikap Tergugat.Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195

Tergugatsuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, sampalberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pat.G/2020/PA.PPDi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak 2 (dua) tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena Tergugat

Ranti Rafika Dewi, S.H.Panitera Pengganti,Murti Dewi, S.H.I.Perincian Biaya :1.2.3.45.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan > Rp225.000,00Biaya Penyerahan Akta : Rp 20.000,00Panggilan PertamaRedaksi : Rp 10.000,00Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.PP 6. Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.PP