telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 13 Maret 2020 dantanggal 13 April 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 141/Pdt.G/2020/PA.Ktbacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 103 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Pol L 6233 RU ; Kelebihan muatan kayu papi sebanyak 17.700 kilogramkayu papi ;Dirampas untuk Negara, sedangkan 2 (dua) lembar SKSHH No. seri DF 0075897, 1 (satu) lembar DHH, 1 (satu) lembar surat pernyataan, 1 (satu) lembar persediaan hasil hutan yang sahuntuk hasil hutan kayu/bahan kayu, 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan, pengujiandan penimbangan, 4 (empat) lembar foto copy surat keterangan hasilhutan dari Kepala Desa Naip, 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan CamatAmanuban Selatan

Pol L 6233 RU ; Kelebihan muatan kayu papi sebanyak 17.700 kilogramkayu papi ;Dirampas untuk Negara, sedangkan2 (dua) lembar SKSHH No. seri DF 0075897,1 (satu) lembar DHH,1 (satu) lembar surat pernyataan,1 (satu) lembar persediaan hasil hutan yang sahuntuk hasil hutan kayu/bahan kayu, 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan, pengujiandan penimbangan, 4 (empat) lembar foto copy surat keterangan hasilhutan dari Kepala Desa Naip, 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan CamatAmanuban Selatan dan

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 19 Maret 2020 dantanggal 17 April 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 12 Februari 2019 dantanggal 13 Maret 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 76/Pdt.G/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya

pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang Sah; 2 non nn nnn n nn nn nnn en nc ennaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakEV AL mmm mm aMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 07 Juni 2016, tanggal 11 Juli 2016, dan tanggal 12Agustus 2016 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor692/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 30 Oktober 2018 dan tanggal 28 November2018 yang dibacakan

yang telah dicapaidimentahkan oleh tergugat dengan tidak lagi menghadiri persidanganberikutnya meskipun telah diperintahkan untuk hadir dan telah dipanggilmelalui relaas panggilan sedang ketidakhadirannya tidak disertai alasanyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak beritikad baik dalammediasi.Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan penggugat isinya tetapdipertahankan oleh penggugat, namun pada persidangan berikutnyapenggugat tidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kKuasa hukum yang sahuntuk

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil denganpatut dan sah;Menimbang, bahwa setelah Surat Gugatan dibacakan dan Penggugatmenerangkan bahwa ia tetap pada isi gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Amin, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan hukum lainya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Lurah Silae, yang menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan

Demikian pula dengan relas tanggal 30 Juni 2016 menerangkanhal yang sama;Bahwa Penggugat mohon waktu untuk memberi kesempatankepada Penggugat mencari alamat tempat tinggal Tergugat dan setelahsidang ditunda, pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernahdatang lagi dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun pada persidangan tanggal 18Juli 2016, Penggugat telah diperintahkan secara lisan agar hadir padapersidangan lanjutan dan menurut relas

seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di muka sidang sedangkan Termohon tidak hadir dimuka sidang dantidak mengirim wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dimuka sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Pts.No.1994/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah menuruthukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terobukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalaman 11 dari 13.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) di Indonesia,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acara panggilan(relaas) Nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.Ktb, tanggal 08 September 2014 dantanggal 08 Oktober 2014, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

PA.KtbMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

selalumerasa tidak cukup dengan penghasil Pemohon dan tidak menghargaipemberian Pemohon, Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon karenaTermohon lebih mendengar katakata ibu Termohon, dan sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang 1 tahun lamanya sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

seringberkata kasar kepada Pemohon sehingga menjatuhkan martabat Pemohonselaku suami dan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 6 bulan, danselama itu diantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Putusan No.616/Pdt.G/2019/PA.Pykdalam perkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalahperkara dibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agamaberwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap (in person) dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil

ditetapkanberada di bawah hadhanah Pemohon, dengan alasan Termohon tidak bisamengurus segala keperluan anak Pemohon dan Termohon, Pemohonmerasa khawatir dengan perkembangan psikologi dan mental, serta masadepan anak (Muhammad Alfian Pratama bin Aldilas), karena Termohonmemiliki sifat tempramental yang tinggi;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut beserta alasannyaalasannya tidak dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengirim kuasa ayau wakilnya yang sahuntuk

sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 19 Februari 2019 dantanggal 19 Maret 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap secara pribadi ke persidangan dan telah memberikanketerangannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk