Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, karena Termohon kurang menghargai pemberian uangdari Pemohon, Termohon juga sering menuntut lebih dari penghasilanPemohon, Termohon juga selingkuh dan menjalin kasih dengan lakilakilain; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa Termohon yang terlebih dahulu pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon

Bahwa pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus hingga pada bulanMei 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak kepergian Tergugattersebut tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat dan sejak saat itu Penggugat merasa tidak ikhlas atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat juga tidak ingin menerima uangdari Tergugat karena Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.

RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;.

RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;19.

Medan Amplas KotaMedan dengan Peran supir yang mengendari mobil Toyota AVANZAuntuk melakukan Pencurian;ASKO ELPRANDO MANURUNG berperan sebagai Supir yangmengendarai Mobil Daihatsu XENIA yang mengangkut pelaku lainserta brangkas berisi uang milik Bank BRI tersebut;RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari

RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban dan59mencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;.

Terdakwa telah menerima 2 (dua) kali uangdari saudara Samsudin Als Timur dengan total uang sebanyak Rp250.000, (Dua ratus lima Puluh Ribu Rupiah) namun untuk yangketiga, terdakwa belum sempat menerima uang karena perbuatanyang dilakukan oleh saudara Samsudin Als Timur berhasil diketahuioleh pihak safety;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada saat saudara Samsudin AlsTimur memintanya untuk membuka tutup tangkinya sebelum terdakwaHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Smrpulang bekerja dan

Bahwa hubungan terdakwa dengan saudara Samsudin Als Timurhanya sebatas rekan kerja di PT WIKA yang mana saudara SamsudinAls Timur bekerja sebagai waker sedangkan terdakwa adalah sopir daridump truck dengan nomor lambung 121 dan tidak memiliki hubungankeluarga apapun;Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa terdakwa telah membantu saudara Samsudin Als Timursebanyak 6 (enam) kali namun terdakwa lupa waktunya kapan danyang jelas itu terjadi di bulan April 2019 dan terdakwa menerima uangdari

terdakwa tidak pernah dihukum dalam perkaraapapun;Bahwa hubungan terdakwa dengan saudara Samsudin Als Timurhanya sebatas rekan kerja di PT WIKA yang mana saudara SamsudinAls Timur bekerja sebagai waker sedangkan terdakwa adalah sopirdari dump truck dengan nomor lambung 119 dan tidak memilikihubungan keluarga apapun;Bahwa terdakwa telah membantu saudara Samsudin Als Timursebanyak 3 (tiga) kali namun untuk waktu dan taggal terdakwa tidakingat yang jelas sejak bulan Maret 2019 dan terdakwa menerima uangdari

mana kondisi dari sepeda motor tersebutkosong lalu Terdakwa menjualkan dengan buka harga Rp.3.500.000, ( tigajuta lima ratus ribu rupiah) lalu kemudian nego harga sehingga sepakatdengan harga Rp.3050.000. ( tiga juta lima puluh ribu rupiah ) lalu TerdakwaSUHAMA ZAI Alias DARMAN menyuruh untuk mengantarkan sepeda motortersebut kerumah nya di suka karya tranpol, setelah Terdakwa antarkanHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN Prpkepada Terdakwa SUHAMA ZAI Alias DARMAN maka lalu dibayarkan uangdari

sepeda motor tersebut setelah selesai tersebut Terdakwa diantarkankembali pulang kerumah terdakwa lalu kKemudian setelah mendapatkan uangdari pembayaran sepeda motor tersebut maka Terdakwa juga membayarkanuang pembelian sepeda motor tersebut kepada Sdr ULONG AJI denganharga Rp.2.700.000,( dua juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan setelahmendapatkan uang tersebut Sdr ULONG AJI langsung pulang dan kemudianTerdakwa memberikan uang dari hasil penjualkan sepeda motor tersebutsebesar Rp.150.000, ( seratus

sepeda motor supra X 125 RRwarna merah hitam yang mana kondisi dari sepeda motor tersebut kosonglalu Terdakwa menjualkan dengan buka harga Rp.3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah) lalu kKemudian nego harga sehingga sepakat denganharga Rp.3050.000, ( tiga juta lima puluh ribu rupiah ) lalu TerdakwaSUHAMA ZAI Alias DARMAN menyuruh untuk mengantarkan sepeda motortersebut kerumah nya di suka karya tranpol, setelah Terdakwa antarkankepada Terdakwa SUHAMA ZAI Alias DARMAN maka lalu dibayarkan uangdari

ARNI ABUDI dandirinya akan membayar cengkih tersebut dengan cara mentransfer uangdari Manado ke Rekening milik sdri. ARNI ABUDI sendiri, namun setelahcengkih tersebut di bawah, terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENGsudah tidak lagi mentransfer uang pembayaran cengkih sdri.

ARNI ABUDItentang dugaan tindak pidana Penipuan sehubungan dengan masalahcengkih yang diambil oleh terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENGdimana pengambilan cengkih tersebut sampai dengaan saat ini tidakdilunasi oleh terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENG.Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui tentang cengkih milik sdri.ARNI ABUDI namun yang saksi tahu terdakwa JOSEP RUDDYTAMASOLENG sduah menerima uangdari perusahaan atas kontrak untuk pengiriman cengkih dari sdra.ARFAN yang beralamatkan di Gorontalo, sdra.

masihmengenali lakilaki tersebut dan benar lakilaki tersebut adalah teman mainsaya.Bahwa benar , saudara ENDHI merupakan teman main saya, dan di sampingsebagai teman main saya yang mana saudara ENDHI juga pernah patunganuang untuk membeli ganja.Bahwa benar , Saudara ENDHI merupakan teman patungan uang untukmembeli Ganja pada hari senin tanggal 24 November 2014 sehabis magrib,akan tetapi saya tidak mengetahui saudara ENDHI beli ganjanya dimanakarena saudara ENDHI datang kerumah saya kemudian mengambil uangdari

saya Rp 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) lalu saudara ENDHI pergisendiri membeli ganja tersebut. 13 Bahwa Saudara ENDHI membeli ganja tersebut kepada pengedar di atasnyayakni ARVI, dan alasan saya tidak mengikuti saudara ENDHI untukmembeli ganja ialah karena saya kecapekan sehabis kerja.Bahwa saksi mengetahui bahwa saudara ENDHI membeli ganja ke tempatARVI ialah dari saudara ENDHI sendiri karena sehabis mengambil uangdari saya yang mana saudara ENDHI memberi tahu saya bahwa akan beliganja dari saudara

lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO dengan menggunakan uang sebagaiHal. 3 dari 27 Putusan No.43/Pid.B/2014/PN.Cmstaruhan dalam permainan tersebut, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

SUPRIADI dan Saksi YAYAT HIDAYAT BinIKRO dudukduduk di sebuah saung sambil memperhatikan keadaan sekitar,tidak lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana penggelapan uang milik CV AdiPutra yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah salesmen pada CV Adi Putra yang bertugassebagai untuk mengorder barang kepada Konsumen, dimana buktijika barang tersebut sudah sampai kepada komsumen adalah berupafaktur ;Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang milik CV Adi Putra adalah dimanaTerdakwa dipercaya oleh Pimpinan CV Adi Putra untuk menagih uangdari

pembayaran kepadaCV Adi Putra melalui terdakwa namun uang pembayaran yang seharusnyamasuk ke kasir CV Adi Putra (saksi Fitri Yusvita) tidak diberikan olehterdakwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Adolf M Panggabean,saksi Fitri Yustiva, saksi Siti A A Manopo, saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto diperoleh fakta benar terdakwa sebagai atasandari para sales CV Adi Putra yaitu saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto juga telah menerima pembayaran sejumlah uangdari

Bahwa selain Tergugat Il/sekarang Pembanding yang menerima uangdari Para Penggugat/sekarang Para Terbanding, ternyata ada orang ataupihak lain yang menerima uang juga dari Para Penggugat/sekarang ParaTerbanding berkaitan dengan pelaksanaan MoU (bukti P1) tersebut,tetapi tidak diikutsertakan sebagai Pihak atau sebagai Tergugat jugadalam perkara aquo yaitu yang bernama Ella Rosilawati/saksi perkara aquo, Mistar S. Sumanta dan Iwan;3.

Penggugatdan Tergugat adalah: Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari; Tergugat tidak pernah berkata jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan; Tergugat sering bermain judi dengan taruhan uang, dengan permainanjudi kartu, billiard; Tergugat pernah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada awal Agustus 2014 yangdisebabkan oleh karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembuat SIM, karena Tergugat mengetahui Penggugat mendapat uangdari

L3472RAmendekati mobil yang ditinggalkan oleh saksi Siti Juhariyah dan selanjutnya terdakwa IIArwan Maryanto nin Burlian lansung membuka pintu mobil dan mengambil tas yang berada dijok depan sebelah kiri mobil,sedangkan terdakwa I Ariadi Prihambodo Bin Imam Saryobertugas berjagajaga diatas sepeda motornya, setelah berhasil mengambil tas tersebutmereka terdakwa segera meninggalkan tempat itu menuju arah terminal dan sesampainyadipinggir sawah yang sepi mereka terdakwa berhenti untuk membuka tas dan mengambil uangdari

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menerima uangdari Peggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);3.

Tergugat dahulu walaupun bekerja dan memilikipenghasilan tetap namun sebagian besar penghasilannya tidakdipergunakan untuk kepentingan dan nafkah anak dan istrinyasetiap bulannya Penggugat selaku istri yang sah dari Tergugatmerasa penghasilan Tergugat tidak pernah jelas berapajumlahnya dan asalnya darimana dan dipergunakan kemana.Karena Tergugat tidak pernah terbuka masalah keuangan denganPenggugat dan sering kali Tergugat menggunakan sebagianpenghasilan Penggugat, bahkan Tergugat sering meminjam uangdari

nomer Handphone milikterdakwa atau pembeli datang bertemu dengan terdakwa dengan mengatakannomer togel yang dibelinya sekalian menyerahkan uang pembelian kepada danterdakwa mencatatnya pada selembar kertas, selanjutnya terdakwa mengirimkanHal 4 dari 12 Hal perk No. 89 /Pid B/2016 /PN Dpsnomernomer yang telah dibeli tersebut kepada saksi KOMANG WINARTA yangterdakwa kenal sejak 5 (lima) tahun yang lalu namun terdakwa menyetorkan hasilpenjualan nomer togel baru bulan September 2015, terdakwa menerima uangdari

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak pernikahan berjalan 6(enam) tahun rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatsebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karenatidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kapada Penggugat akantetapi

dalam Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa MUHARIYANTO Bin LASMOREJO dari dakwaankedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHARIYANTO Bin LASMOREJOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sak pupuk urea bersubsidi dengan berat persaknya 50 kg,dirampas untuk Negara ; Uang tunai Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) uangdari

Bahwa penyebabnya karena kebiasaan Termohon sering meminjam uangdari oorang tanpa sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 6buln lamanya;6. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diasehati oleh keluarga Pemohon;Hal 8 dari 14 hal ptsNo.0253/Pdt.G/2016/PA.TTE.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bondowoso bernama Kus;Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebesar 30 % dari hasil penjualankupon togel yang dilakukan Terdakwa dan Terdakwa memang tidakmempunyai ijin dari instansi yang berwenang dalam menjual kupon juditogel tersebut;Bahwa 1 buah kupon undian tertanggal 5 Desember 2013, 1 lembar alattulis berwarna kuning dan hitam bergaris, 1 buah bolpoint merk standartAE7 Alfa Tip 0,5 warna hitam, 1 lembar potongan kertas rekapan adalahmilik Terdakwa sedangkan uang tunai sebesar Rp. 138.000, adalah uangdari

, yang didengar keterangannya di persidangan di bawahSumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :>Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekirapukul 12.40 WIB terdakwa Suardi bersama temannya yang bernama Aria(DPO) dan teman Aria yang terdakwa tidak kenal mengumpulkan uanguntuk membeli narkotika jenis sabu di pinggir jalan didepan pajakKabanjahe Kabupaten Karo, dimana Sdr Aria memberikan uang sebesarRp.130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah), lalu setelah menerima uangdari

tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:>Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekirapukul 12.40 WIB terdakwa Suardi bersama temannya yang bernama Aria(DPO) dan teman Aria yang terdakwa tidak kenal mengumpulkan uanguntuk membeli narkotika jenis sabu di pinggir jalan didepan pajakKabanjahe Kabupaten Karo, dimana Sdr Aria memberikan uang sebesarRp.130.000 (Seratus tiga puluh ribu rupiah), lalu setelah menerima uangdari