(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar kembali rukun untuk membina rumah tangga

hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 15 Maret 2019 dantanggal 15 April 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 121/Pdt.G/2019/PA.Ktb.Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya

Pemohon bernama Bonsoi binjun, yang jab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu kampung bernamaMastar, dengan maskawin berupa uang sebsar Rp.2500,00 (dua ribu limaratus rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Puting dan Land, namun Pemohon dengan Adul A bin Lingoi tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara pada tanggal 23 Juni 2020 Adul A bin Lingoi meninggaldunia dan saat ini Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penggugat telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 8 Mei 2019 dantanggal 10 Juni 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 175/Pdt.G/2019/PA.Ktbdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 103 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dantidak pula atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan

persidangan menyatakan akan mencabutgugatannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatannya Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk

Tanggal 21 Oktober dan 4 November 2008,terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan= sahuntuk ~~ hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidakterbukti bahwa tidak hadir Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang sah.

adalah bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tanggal 13 Desember 1998 di Desa Tanah Tengnga,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Bunawas Dg Masikki dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Gugu dan disaksikan oleh dua orangsaksi inamun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Payakumbuhsesuai

ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon Il hadirdipersidangan sedangkan Pemohon tidak datang dan tidak pula mengirim wakilnya untukHalaman 4 dari 6 Hlm.Pent.No. 1/Pdt.P/2019/PA Swlhadir dalam sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilandan ketidak hadirannya tersebut tidak disebab kan halangan yang sah;Menimbang, bahwa hakim telah memberi penjelasan tentang perkawinan yang sahuntuk

.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaannyamengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2 : mengadakan perkawinan;Unsur ke3 : padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;: Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa;Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orangselaku subyek hukum yang diduga

Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 yang dilaksanakanmenurut Syariat Agama Islam adalah sah karena telah memenuhi syaratsyaratsahnya perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 mengadakanperkawinan telah terpenuhi.Unsur ke3 : padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Katakata padahal diketahui merupakan pengganti

ketiga padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta yangdiperoleh di persidangan, Majelis berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 12 Februari 2019 dantanggal 12 Maret 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 19 Maret 2020 dantanggal 20 April 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 148/Pdt.G/2020/PA.Ktbdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 103 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

kepentingannya di5persidangan, meskipun pihak Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berturutturut sebanyak 3 (tiga) kali oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar, sesuai Relaaspanggilan tertanggal 6 Nopember 2013, tanggal 14 Nopember 2013 dan tertanggalDl Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak tiga kali oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar dan Tergugat tidak pula menunjuk wakilnya yang sahuntuk

Penggugat, sebenarnya bukanlah keturunan dari BapakPenggugat, sehingga dia bukan sebagai ahli waris dari pada orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,pihak Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P11 dan 2 (dua) orang saksi yaitu : I MADE BABUG danA.A.KOMPY ANG CANDRI ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Kuasa Hukum Penggugat, pihakTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh serta mentaati padaseluruh isi Putusan perkara ini.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.965.000,00 ( Satu juta Sembilan Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);5.

hukumtetap.Oleh karena itu maka telah terbukti bahwa permintaan putusan serta merta(Uitvoerbaar bij voorraad) dari Penggugat adalah tidak sesuai denganketentuanketentuan hukum yang berlaku, dengan demikian petitum angka 9patutlah untuk ditolak;e Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat patutlah untuk dikabulkan sebagian;e Bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapiTergugat tidak hadir di persidangan/tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali rukun untuk membina rumah tangga

sedangkan tergugat tidak hadir di mukapersidangan, sehingga usaha majelis hakim untuk mendamaikan kedua belahpihak tidak dapat dilaksanakan;Bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, penggugat menyatakantetap mempertahankannya;Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir di muka persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Pengadilan Agama Balikpapan,namun tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

No.2820/Pdt.G/2013/PAJTTergugat tidak datang dan tidak mewakilkan kepada orang lain yang secara sahuntuk itu, meskipun dipanggil secara patut.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaianagar pihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka Majelismemeriksa Penggugat dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat, pihak Tergugattidak memberikan jawabannya maupun

Kecamatan Merauke, Kabupaten Merauke, atas nama Pemohom danTermohon Nomor: 009/01/1/2003, tanggal 4 Januari 2003, bermaterai cukup yangoleh Majelis Hakim di muka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (bukti P) paraf dan tanggal;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 27 September 2012 dantanggal 4 Oktober 2012 dengan agenda pembuktian lanjutan Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada bulan September 1989 di Baringeng, Desa Baringeng, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Kasau yang ijab