Ditemukan 2664 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Elfridus hale vs bupati belu;;
32/pid/2015/pt.kpg
Agustinus hale alias agus
66 pidana biasa 2014 agustinus hale agus perusakan barang theodorys bana
126/pid.b/2012/pn.wkb
Aleksander dodok alia muda hale
Lorensius rawonda alias mbengo
Penganiayaan
122/pdt/2015/pt.kpg
Cristian apugi
Mariono
Stefanus d. nahak
Longginus lelo
Jeremias polim
Carlos da ricardo
Agustinus bere
Ludovikus manek
Gervas taek
Vitalis mauk
Yakobus nahak
Stefanus atok bau
Leoneto martins
Yosef l. nesi
Paulus hale
Register : 10-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 115/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 15
29 — 15
Adanyan perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974;Penetapan nomor 115/Pdt.P/2021/MS.Skm hal 12 dari 17 hale.
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1979/Pdt.G/2016/PA. Bgl. Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Put no. 1938/Pdt.G/2016 4 hale Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;e Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama 6 bulan;e Bahwa sepengetahuan
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
pernah salingmenemui atau berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pasang terop,tempat tinggal di Dusun Wringinanom Gang III RT.01 RW.05 DesaWringinanom, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1003/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 5 dari 16 hale
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2572/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Hale Badan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang kuat ~ (mitsagongholizhon) yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumahHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 2572/Pdt.G/2018/PA.Tngtangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan, olehkarenanya tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana
Register : 09-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1576/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat X Tergugat
6 — 0
6 — 0
2013;bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi cekcok atau pertengkaran;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhikewajiban sebagai suami yang harus mencukupi kebutuhan keluarga;bahwa selain itu pertengkaran juga dipicu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dan juga sering terjadi perbedaan prinsip dan ketidakcocokan dalam membina rumah tangga;Putusan.No.1542/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 5 dari 16 hale
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2453/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
diajukan olehPenggugat (isteri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkanhalhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan keduabelah pihak untuk hidup bersama sebagai suami isteri dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengantalak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam Kitab Ghoyatul Muram LiAsy Syahril Majdi, majelis sepakat dengan pendapat tersebut dan mengambilalih menjadi pendapat majelis sendinri:ABle pZlil) ase alh gas dag HALE
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4801/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SIG hale Se e+VanRO PORES OT aeABDI NS 3 OSArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir.
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1750/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberikan pengakuan, sedangkanhalhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan keduabelah pihak untuk hidup bersama sebagai suami isteri dan hakim tidakHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 1750/Pdt.G/2018/PA.Tnq.berhasil mendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengantalak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam Kitab Ghoyatul Muram LiAsy Syahril Majdi, majelis sepakat dengan pendapat tersebut dan mengambilalih menjadi pendapat majelis sendiri:AB lll aul al gag Amy HALE
Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 46/PID. B/2012/PN. SKW Tanggal 26 Maret 2012 — MASRUDIN Als UDIN
29 — 6
29 — 6
No: 49 /Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 7 dari 15 hale Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian sehubungan dengan pencuriansepeda motor yang dilakukan oleh SAMANI (DPO);e Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh SAM ANI adalah sepeda motor jenisSuzuki SKY DRIVE warna biru putih No.Pol KB 3382 XX, Noka:MH8CF48NAB1234013, Nosin : F4A9ID232913;e Bahwa saksi ANAD membeli sepeda motor tersebut dari terdakwa pada hari Rabutanggal 16 Nopember 2011 di rumah saksi ANAD yang terletak di Jalan SagataniDesa Sengkulu
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 878/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan olehPenggugat (isteri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkanhalhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan keduabelah pihak untuk hidup bersama sebagai suami isteri dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengantalak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam Kitab Ghoyatul Muram LiAsy Syahril Majdi, majelis sepakat dengan pendapat tersebut dan mengambilalin menjadi pendapat majelis sendiri:ABle pcolill Ale al gag Amy HALE
Register : 18-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 954/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 April 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat, danterakhir di rumah Penggugat dan Tergugat, serta telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi;Putusan Nomor 0954/ Padt.G /2016/ PA.MrHal. 5 dari 17 hale
Register : 31-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1725/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena mereka sering bertengkar;e bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah Penggugat dan selama Penggugat bekerja di malaysiaTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan bahkan perselingkuhantersebut telah dikaruniai anak;Putusan.No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 4 dari 16 hale
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 924/Pdt.G/2017/PA. Bgl Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Put no. 0924/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;e Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 22 tahun;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat
Register : 17-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
Bahwa setahu saksi umur anak Para Pemohon saat ini baru 18tahun 5 bulan kelahiran 12 Juni 2003; Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membinarumah tangga dan para Pemohon kuatir akan terjadi yang tidak dinginkan;e Bahwa saksi menyatakan anak para Pemohon dengan calonsuaminya saling mengenal sejak bulan November tahun 2020 dan sudahdilamar bulan Juni tahun 2021;Penetapan Nomor 686/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal 7 dari 15 Hale
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1534/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
persidangan, sehinggatermohon tidak dapat didengar jawabannya, maka secara hukumtermohon dianggap telah mengakui dalildalil pbermohonan permohon, atausetidaktidaknya tidak mengajukan bantahan terhadap dalil permohonanHalaman 9 dari 19 putusan Nomor 1534/Pdt.G/2020/PA Mlg.permohon, sehingga telah dianggap gugur haknya, sebagaimanapendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ahkamul Quran juz III halaman405, dan majelis hakim mengambil alih pendapat tersebut sebagaipendapat hakim sebagai berikut :Se Ve oS sk BG hale
Putus : 02-04-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 26/PID. SUS/2012/PN. SKW Tanggal 2 April 2012 — RAMADANI Anak SLAMET
72 — 14
72 — 14
No. 26/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 9 dari 16 hale Bahwa setelah berada di dalam kebun karet terdakwa akan mengikat saksi MELIke pohon karet namun tidak jadi dilakukan terdakwa karena ibu saksi MELIdatang dan teriak memanggil nama saksi MELI sehingga akhirnya terdakwamembaringkan tubuh saksi MELI diatas tanah dan terdakwa menindih tubuh saksiMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatanTerdakwa tersebut, apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang diajukan
Register : 03-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 148/Pid.B/2014/PN Tbh Tanggal 10 September 2014 — - ROZI SANTONI ALS TONI BIN DADANG
43 — 8
43 — 8
B/2014YPN.Tbh Hal 5 dari 15 Hale Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan terdakwa dalam melakukanpencurian tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksi ;3 Saksi JURIANSYAH ALS IAN BIN OTOH MAULANA ;Bahwa Saksi JURIANSYAH ALS IAN BIN OTOH MAULANA, tidak kenaldengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkutperkara Terdakwa dan keterangan saksi dituangkan
Register : 30-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Wng Tanggal 12 Februari 2015 — SULARTO bin MARTOREJO dan SULARMI binti MARTOREJO lawan SUDARTI MAHANANI binti HARTO SAROJO, dkk
57 — 6
57 — 6
Bahwa ; Obyek sengketa berupa tanah darat seluas 280 M2 yangtercatat dalam SHM No.158 Surat Ukur No.54 Tahun 1981 An.SUDARTIMAHANANI binti HARTO SAROJO dengan batas sebagaiDISTRI jms eerie nents tener nninni tannin aise RRRe Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Pasar/Desa.Halaman 5 dari 85 hale Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah pekarangan Sularmi.e Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah pekarangan Hartoe Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah pekarangan Martosuti.Terletak di Kelurahan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 6 Mei 2014 — Terdakwa : SUTRISNO, S.P., M.Hum
126 — 40
126 — 40
:Putusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 123 dari 281 hale Bahwa saksi kenal dengan terdakwa SUTRISNO, SP, M.Hum padasaat penandatanganan kontrak BLBU tahun 2012 karena terdakwasebagai Dirut PT.
HNW kepada Negara.e Bahwa sampai saat ini belum ada penyelesaian/pengembalian dari PT.HNW.Putusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 133 dari 281 hale Bahwa kepada saksi telah diperlinatkan semua barang bukti, dan saksimengenal barang bukti yang diperlinatkan kepadanyaBahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi.47.Saksi IR. SIGIT SETIAWAN, M.M.
Dalammelaksanakan pekerjaan, saksi bertanggungjawab kepada saksiMahfudi.Putusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 141 dari 281 hale Bahwa setiap benih yang diterima oleh petani, saksi membuat BAST,BAPB sebagai bukti bahwa saksi sudah mendroping benih, disaksikanoleh pihak dinas pertanian sekaligus pelaksana teknis lapangan danpemeriksa barang.
INDRA.Putusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 147 dari 281 hale Bahwa Saksi tidak pernah mendapatkan perintah dari siapapun untukmerubah atau membuat baru serta menandatangani sendiri BAST dantidak pernah merubah atau membuat baru serta menandatanganisendiri BAST, karena seingat saksi semua BAST yang saksi buatadalah sesuai dengan fakta di lapangan, tidak ada penambahan.
Hidayah NurWahana.Bahwa saksi bergabung kirakira bulan Juli awal tahun 2012.Putusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 197 dari 281 hale Bahwa saksi bekerja secara freelence dan menjalankan perintahperintah dari pak Mahfudi Husodo.e Bahwa pak Mahfudi Husodo sebagai koordinator proyek BLBU.e Bahwa saksi tidak mengetahui BAST karena tugas saksi hanyamengantar ke Kementrian Pertanian.4.
Register : 13-06-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat X Tergugat
10 — 1
10 — 1
pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejaktahun 2005, karena mereka sering bertengkar;Putusan,No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 5 dari 17 hale