Ditemukan 2540 data
7 — 5
Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di ,Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai tetangga sejak merekamenikah; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Marga Bakti Kota Samarinda dan terakhir Kumpuldirumah sewa di jalan Majenang Kota Samarinda;Him 4 dari 15 hlm Putusan No. 1580/Pdt.G/2019/PA.Smdl Bahwa dari
16 — 2
. ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami istri namun sekarang Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena masalah Termohon tidak bisa memberikan keturunan kepadaPemohon ; Bahwa sejak satu tahun Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri ; Bahwa Pemohon sekarang tiggal di Desa... sedangkan Termohontinggal diDesa... ; Bahwa
16 — 1
Tergugat tidak harmonis lagi sejak setelah 3 (tiga)tahun usia perkawinan karena Tergugat sering keluar malamdan pulang dalam keadaan mabuk, saksi mengetahuuinyadari cerita Penggugat;Peng gugat sering datang ke rumah saksi dalam kondisi menangisdan mengadu kepada Saksi;Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat Tergugat menjemput Penggugat di rumah saksi;Sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugat dan Tergugatmasingmasing tiggal
18 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2016 yangdisebabkan oleh karena Tergugat cemburuh buta akhirnya Tergugatmemukul Penggugat, sehingga Penggugat saat itu juga meninggalkantempat tiggal bersama, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Baubau, sehingga sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan lamanya;6.
101 — 38
Pdt.G/2016/PN.Arm dengan alasan bahwa sejak tahun 2008 Pelawan danTerlawan berdomisili di Desa Tumaluntung Kabupaten Minahasa Utaradimana hal tersebut bersesuain dengan bukti Tlw.1;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pelawan dan dalil bantahandari Terlawan Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikutsebagaimana diatur dalam UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan di jelaskan bahwa yang dimaksudPenduduk ialah : Warga Negara Indonesia dan orang Asing yangbertempat tiggal
43 — 4
Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.RtuSungai Selatan, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan PemohonIl bernama Maulina lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 14112014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa Pemohon, Pemohon Il dan anak bernama Maulina tiggal
12 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.8 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa I tclah meninggal duniapada tanggal 9 Oktober 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa telah meninggal dunia pada tanggal17 September 2016 karena kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta didukung keterangandua orang saksi, maka terbukti bahwa sepeninggal kedua orang tuanya, Hal. 9 dari 16, Nomor: 242/Pdt.P/2020/PA.PBun.EE tiggal
11 — 4
Saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Surya Darma sebagaisuami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2013yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu, disebabkan Penggugat
19 — 13
Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh pemohon dalam suratpermohonanya pada dalil no 2, karena setelah menikah, pemohon dantermohon tinggal terlebin dahulu di rumah orang tua Termohon di DesaMattirotasi, Kecamatan Maros baru, Kabupaten Maros, selama 2 tahun dantahun ke3 pernikahan berulah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dengan orang tua Termohon (Kontrak Rumah) di karenakankeinginan Pemohon yang merasa tempat tiggal orang tua Termohon jauhdari tempat kerjanya.
permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagaiberikut: Dalil permohonan Pemohon poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenasetelah menikah, pemohon dan termohon tinggal terlebin dahulu di rumahorang tua Termohon di Desa Mattirotasi, Kecamatan Maros baru,Kabupaten Maros, selama 2 tahun dan tahun ke3 pernikahan berulahPemohon Dan Termohon berpisah tempat tinggal dengan orang tuaTermohon (KONTRAK RUMAH) di karenakan keinginan Pemohon yangmerasa tempat tiggal
41 — 5
Lontang langsung menujukerumah tempat tiggal Lel. Sarifuddin Dg. Lontang di kampung lengkelengkese tersebut.Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa HARIFUDDIN Dg. NUJU datang kerumah Lel. Sarifuddin Dg.Lontang dan tidak lama kemudian datang juga Lel. SPARMAN, danmenanyakan tentang Narkotika jenis Sabu yang telah mereka mintauntuk dibelikan tersebut, dan saat itu Lel. Sarifuddin Dg.
Lontang langsung menujuHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN.Jnpkerumah tempat tiggal Lel. Sarifuddin Dg. Lontang di kampung lengkelengkese tersebut.Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa HARIFUDDIN Dg. NUJU datang kerumah Lel. Sarifuddin Dg.Lontang dan tidak lama kemudian datang juga Lel. SPARMAN, danmenanyakan tentang Narkotika jenis Sabu yang telah mereka mintauntuk dibelikan tersebut, dan saat itu Lel. Sarifuddin Dg.
137 — 7
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Sungai Ambawang selama 10 (sepuluh) tahunselanjutnya tiggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) tahunhingga berpisah pada bulan Juni 2015, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diBalai Karangan;4.
23 — 14
pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagai suamiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 di Jember saksisaksi tidak hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya tinggal di Jember selama 6 tahun, setelah itukeduanya pindah ke Curup, tiggal
30 — 19
Bahwa benar Tergugat/Terbanding bertempat tiggal diatas tanahmilik Turut Tergugat/Turut Terbanding Sertifikat Hak Milik No.5131tanggal 17 Pebruari 2011, dengan luas tanah sebesar2.830 M2, yang telah dipecah menjadi Sertifikat masingmasing :Hal. 9 dari 17 Hal. Putusan No. 06/PDT/2012/PT.PR101. Nomor : 5159 Surat Ukur Nomor : 3479 tanggal 30 Maret2011 seluas 190 M2;2. Nomor : 5160 Surat Ukur Nomor : 3480 tanggal 30 Maret2011 seluas 157 M?;3.
8 — 6
No. 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg.memperhatikan anak tirinya yang masih sekolah di SD, Termohon hanyamemperhatikan anaknya sendiri, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan lebih, dan sudah sering diusahakan untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi Pemohon tersebut tidakbertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling bersesuaian sertasesuail dan relevan dengan dalildalil yang harus
19 — 8
Bahwa antara keduanya sudah pisah rumah selama dua tahun dantidak pernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi satusama lainnya karena kalau antara Penggugat dan Tergugat masihada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga maka tidakmasuk akal sampai pisah selama dua tahun dankalaupunseumpamanya salah satu pihak pergi ke luar negeri maka setidaknyaketika pulang akan kembali ke rumah tepat tiggal bersama;4.
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terhadap percecokan yang sering terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah diselesaikan oleh orangtua dan keluargaPenggugat juga pernah diselesaikan olehPemerintah Desa (RT) denganberupaya untuk rujuk kembali; akan tetapi semua upaya siasia, Tergugatbersikeras tidak mau kembali hidup bersama lagi dengan Penggugatsebagai suami isteri dan tetap berkeinginan berpisah dengan Penggugat ;Akhirnya Penggugat harus tiggal sendiri tanpa bersama Tergugat sebagaiistri Serta anakanak Ssampai sekarang
17 — 1
Halaman 4 dari 11 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis, baru sejak dua tahun terakhir Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat dimana satu sama lain sudah tidak tiggal bersama sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, saya tetangga berjarak 5 rumah; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak serumah
37 — 21
SAKSI I, Umur 47 tahun agam Islam, pendidikan SD, pekerjaantani bertempat tinggal di RT.5, RW.2, Desa Air sebayur, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena bertetangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013, setelah menikah tiggal di rumah milikPemohon di Desa Air Sebayur;= Bahwa dari pernikahan
11 — 2
dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah utang piutang, Tergugat sering hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan yang melunasi hutangnya adalah Penggugat mencapai 1 %milyard;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah selama 7 tahun, masingmasing tiggal
10 — 0
memperkuat dalildalil permohonan Penggugat, kesaksianmana telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)sejak tanggal 27 Juni 1996telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah pisahtempat tiggal