Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — 1. Ir. DONNY WITONO , dkk vs SUDIBJO SAPHALA
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanNegeri Jakarta Barat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan :Bahwa tidak ada kekhilafan/kekeliruan yang nyata dari Judex Facti, danJudex Facti tidak salah menerapkan hukum karena benar Tergugat telahwanprestasi, meskipun para Tergugat telah melakukan pembayaran sesuai buktiTI/TIL 3, TI/TH 4, TI/TI 5, TI/TI 6, TI/TI 7, TI/TI 8 dan TI/TII 10,seluruhnnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 20-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 179/Pid.B/2018/PN TBT
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
SUBUHADI PRAMONO alias DEDI alias BANCET
55 — 7
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Subuhadi PramonoAlias Dedi Alias Bancet dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam No.pol BK3988 NAN 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna abu abu 1 (Satu) Unit HP Oppo F1S Selfie Expert warna EmasDipergunakan dalam perkara terdakwa an.Sugiwanto Alias Encuk Kosem4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN STABAT Nomor 765/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 8 Februari 2017 — Irwansyah Putra Alias Irwan
18 — 14
  • tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatanterdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri terdakwa, karenanyaterdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1067/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Andrew Maulia Sembiring, SH
Terdakwa:
SADAM ALI SINAGA Als ALI
23 — 20
  • penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan juga mengatur secaralimitatif pidana denda paling sedikit Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah),oleh karena itu kepada terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga sekaligusdijatuhi pidana denda yang lama dan besarnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 68/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : MASNI BINTI AHMAD Diwakili Oleh : JUNAIDIN ISMAIL, S.H, Dk
Terbanding/Tergugat I : A BAKAR AHMAD
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI HAWA Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH H. ABIDIN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
70 — 44
  • Penggugat/pembanding yang termuat pada angkaromawi IV point 1 sampai 3 dengan alasan bahwa Putusan Pengadilantingkat Pertama (PN Dompu)yang disimpulkan Darialasan Penggugat/Pembanding yaitu Hakim Pengadilan Negeri Dompu telah salahmenerapkan hukum formil maupun materil dalam segala pertimbanganhukumnya untuk itu putusan Pengadilan Negeri Dompu harus dibatalkan bahwa alasan/keberatan Penggugat/Pembanding sepanjang mengenaipertimbangan hukum mengenai Fakta selama persidangan berlangsungharuslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 177/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
AFRIZAL Bin RAZALI
44 — 5
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selamaselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi seluruhnnya selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Tidak ada barang bukti dalam perkara ini.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — PT. BUMIJAYA PUTRAKAMPAR, DK VS NELLY
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakimtidak mengabulkan hubungan kerja Penggugat sah berakhir dan tidakdapat dilanjukhan maka "sebagai subsidair dari petitum Penggugat,terhadap kerugian immateriil yang dialami Penggugat atas pemutusanhubungan kerja yang tidak didasarkan atas ketentuan ketenagakerjaanyang berlaku dan selama proses menjalani masa pangakhiran yang tidakdilakukan upaya yang baik terhadap jaminan nasib Penggugat dankeluarganya dalam kelangsungan hidup Penggugat selama prosespersidangan yang berjalan maka untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Permohonan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3184 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — SISWANTO MARDI UTOMO, dk.VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) PUSAT JAKARTA, cq., PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR WILAYAH YOGYAKARTA cq., PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG BOYOLALI, dkk.
92 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah disepakati dalamPasaL 2 pada akta vemberian hak tanggungan yang menyatakan bahwa :ika debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnyaberdasarkan Perjanjian utang piuatang tersebut diatas oleh pihak Pertama,Pinhak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan Pengikat Pertama denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pinak Pertama : Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 3/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 7 Maret 2016 — YAHYA AGUS VS ANGKUT BIN SAABAH , DKK
36 — 20
  • padahal Turut Tergugat tidak hadir, kalau menurut putusan tersebutTurut Tergugat tidak boleh diberitahukan isi putusan ;Berdasarkan alasanalasan yang Pembanding uraikan didalam MemoriBanding ini, mohon kiranya Bapak Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang yang mengadili perkara ini di tingkat banding berkenan mengadilisendiri dengan menolak / membatalkan putusan Pengadilan Negeri PalembangNo. 48/Pdt.G/2015/PN.Plg. tanggal 17 September 2015 dengan mengabulkangugatan Penggugat Konvensi dari Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 850/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : YAHUDI Diwakili Oleh : H. Hariyono, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : ERI SUBANDONO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : MAURICE
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Devi Chrisnawati, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
839 — 339
  • sependapat dengan Pembanding semula Pelawan sebagaimanadalam memori bandingnya;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pembanding semulaPelawan ditolak maka buktibukti penyangkalan dan kontra memori dari ParaTerbanding semula Para Terlawan tidak perlu dipertimbangkan lagi;DALAM REKOPENSIMenimbang, bahwa maksud gugatan rekopensi dari PenggugatRekopensi /Terbanding semula Terlawan sebagaiman tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan TergugatRekopensi/Pembanding semula Pelawan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pencurian
Register : 31-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 20 Juni 2016 — ROMINSYAH PUTRA BIN SABIRIN HUSEN
197 — 79
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwabarang tersebut baik seluruhnnya maupun sebahagian adalah bukankepunyaan terdakwa ataupun milik kawan terdakwa yang bersamanya,namun adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka ditemukan faktaberupa keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa terdakwabersamasama dengan Lukman Alias Man (DPO) mengambil 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario warna Black
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 71/Pid.B/2019/PN MJY
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROCHMAN MARSUDI, S.H
Terdakwa:
Kusaini Ardiansyah Bin Almh Mochmad Sunan
32 — 4
  • Mengambil Suatu Barang Sebagian Atau Seluruhnnya Milik Orang Lain ;3. Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum ;4. Dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumah yang diakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 299/Pid.B/2019/PN Tjb
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUHA REO C SARAGI, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ROZALI SITORUS ALIAS ZALI
29 — 7
  • Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;4. Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 12-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1327/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 26 Maret 2019 — INGAWATI
218 — 61
  • tahun 2014;Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor NOJENIS Bahwa ahli tidak pernah melihat surat asli dari surat pernyataan tersebut, ahlihanya melihat copy legalisir dari surat pernyataan tersebut;Menimbang bahwa dimuka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah menikah dengan ATO SUWANTO pada tahun 1970 danbercerai pada tahun 1979; Bahwa setelah perceraian ada harta gonogini berupa mesinmesin pabrik dankendaraan yang Terdakwa berikan seluruhnnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3358/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarmenjatuhkan putusan terhadap Tergugat Rekonvensi untuk memberikan NafkahIddah, sebesar Rp. 5.000.000,00, per bulan, jadi seluruhnnya Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 3358 /Pdt.G/2018/PA.BksMenimbang bahwa dalam jawaban rekonvensinya Tergugat Rekonvensiselaku karyawan swasta setiap bulanya berpengasilan kotor Rp. 6.764.438,(enam juta
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 531/Pid.B/2019/PN Kag
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Antoni Prayoga als Anton bin Abdul Rahman
47 — 9
  • korban untuk berhenti dan mulai mengambil buah kelapasawit yang berada di bak belakang mobil truk tersebut, kKemudian tibatibadatanglan anggota Polri dari Polsek Mesuji dan terdakwa punmenghentikan perbuatannya dan langsung diamankan oleh anggota Polrisedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Untuk memberikansesuatu barang telah terpenuhi;Ad. 6 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain :Menimbang, bahwa Maksud dari seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2600 K/PDT/2010
PT. BILAH BAJA MAKMUR ABADI; JULI ALS. AP KENG, DK.
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran sanksi untuk membayar denda sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan yangtertunggak, yaitu : mulai tanggal 18 Desember 2006 sampai dengantanggal dibayar seluruhnnya (Sampai dengan putusan dalam perkaraini dapat dijalankan sebagaimana mestinya);3.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 50/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KIKI ZAKIAWATI, SH
Terdakwa:
SUSI PURBAYENI Alias ANIK
22 — 2
  • orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa emas padu berbentuk bulat, bertuliskan 10 (Sepuluh) m,yang beratnya 10 (Sepuluh) mas atau 25 (dua puluh lima) gram yang diambiloleh Terdakwa di rumah saksi Zulfia Novita Alias Via di Rusunawa Block A Nomor 208 Sungai Durian Kelurahan Durian Il Kecamatan Barangin KotaSawahlunto seluruhnya adalah milik saksi Zulfia Novita Alias Via;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur yang seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 698/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
EKA JIMMY GINTING anak dari AGUS bin EKA JIMMY GINTING
29 — 14
  • secara bergantian dengan Saksi Asep dan Saksi anto.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium BADAN NARKOTIKANASIONAL REPUBLIK INDONESIA No. 280BT/VIII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 19 Agustus 2020 yang ditanda tangani oleh CarolinaHendrawan, S.Farm dan Andre Hendrawan,S.Farm telah terima berupa 1(satu) buah bekas kaleng permen mentos yang didalamnya terdapat 5(lima) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal warna putih denganHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 698/Pid.Sus/2020/PN Cbiberat netto seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-05-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 31 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : H. AMIRHAD. DJ Diwakili Oleh : ALMAIDA GALUNG, SH.
Terbanding/Penggugat : H. JASTAN Diwakili Oleh : LUTURMAS JAMES, SH
37 — 15
  • Angsuran/Cicilan Mobil 4 Bulan = Rp. 36.622.400,Jumlah Pembayaran Tanah & biaya lainnya seluruhnnya = Rp.1.120.622.400, (SATU MILYARD SERATUS DUA PULUH JUTA ENAMRATUS DUA PULUH DUA JUTA EMPAT RATUS RUPIAH).Dan SuratPernyataan tanggal 8 Oktober 2008 serta barang bukti lainnya adalahsah dan berharga ;1.