• disampaikan kepadasaksi DURI AGUS MALIK (korban) dimana selanjutnya sekitarbulan Oktober 2009 terdakwa datang dan menemui SaksiDURI AGUS MALIK dirumahnya, selain ditemui oleh saksiDURI AGUS MALIK juga ditemui oleh saksi SITIAMINAH (isterisaksi DURI AGUS MALIK).e Bahwa dalam pertemuan tersebut kepada korban, terdakwamenawarkan dirinya bisa membantu untuk diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) apabila korban mempunyai anakdidik yang ingin menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) baik ituyang mengikuti tes

  secara langsung maupun peserta yangpernah mengikuti tes penerimaan CPNS tahun 2009, dengansyarat untuk setiap anak didik harus membayar biayaadministrasi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), karena dirinya mempunyai chanel di Pusat, danuntuk meyakinkan korban agar percaya kepadanya terdakwakemudian menunjukan formulir kosong yang ada logonyaBAKN dan berkasberkas jawaban soal yang akan diujikandalam CPNS dan juga menunjukan daftar namanama orangyang sudah menjadi PNS.

  secara langsung maupun peserta yangpernah mengikuti tes penerimaan CPNS tahun 2009, dengansyarat untuk setiap anak didik harus membayar biayaadministrasi sebesar Rp.4.000.000, (empat puluh jutarupiah), karena dirinya mempunyai chanel di Pusat, danuntuk meyakinkan korban agar percaya kepadanya terdakwakemudian menunjukan formulir kosong yang ada logonyaBAKN dan berkasberkas jawaban soal yang akan diujikandalam CPNS dan juga menunjukan daftar namanama orangyang sudah menjadi PNS.

  Saksi ARI ISWAHYUDI, SH : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluargaBahwa yang diketahui saksi awalnya saksi diberitahu ibunyabahwa DURI AGUS MALIK mempunyai orang pusat yang bisamemasukan menjadi PNS dan saksi ditawari ibunya dan saksibersedia.Bahwa setelah itu saksi bersama ibunya datang dan menemuiDURI AGUS MALIK dan saat itu yang bersangkutan mengatakanbahwa mempunyai atau ada orang pusat yang sanggupmenjadikan PNS tanpa tes.

  secara langsung maupun peserta yang pernahmengikuti tes penerimaan CPNS tahun 2009, dengan syarat untuksetiap anak didik harus membayar biaya administrasi sebesar18Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), karena dirinyamempunyai chanel di Pusat, dan untuk meyakinkan korban agarpercaya kepadanya terdakwa kemudian menunjukan formulirkosong yang ada logonya BAKN dan berkasberkas jawaban soalyang akan diujikan dalam CPNS dan juga menunjukan daftarnamanama orang yang sudah menjadi PNS.

• Rekening: 589201008712538, Tujuan Bank : Bank Central As, Nama : DWIKA RAMADHAN, No Rekening : 0142470180814 Jumlah : Rp 1.100.000,-

• 1 (satu) botol sempe urine Sdr SODIKIN Als PICEK Bin JOYO JUMARI
• 1 (satu) buah rapid tes merk one step rapid test yang digunakan untuk tes urine Sdr SODIKIN Als PICEK Bin JOYO JUMARI.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• Imam Asyari Als BenggolKereta saya lalu terdakwa kembali bertanya Ne kereta mau jual 0 jawab saksikorban Imam Asyari Als BenggolDijual kalau cocok, sesampainya diladangsaksi korban Imam Asyari Als Benggol menunggu terdakwa digubuk sedangkanterdakwa mengecek ladangnya, setelah terdakwa selesai kemudian terdakwabersama saksi korban Imam Asyari Als Benggol pulang ke Halban, sesampainyadi Halban terdakwa mengajak saksi korban Imam Asyari Als Benggol pergikejalan umum dekat kuburan dengan alasan untuk tes

  Imam Asyari Als Benggol Keretasaya lalu terdakwa kembali bertanya Ne kereta mau jual jawab saksi korbanImam Asyari Als Benggol Dijual kalau cocok, sesampainya diladang saksikorban Imam Asyari Als Benggol menunggu terdakwa digubuk sedangkanterdakwa mengecek ladangnya, setelah terdakwa selesai kemudian terdakwabersama saksi korban Imam Asyari Als Benggol pulang ke Halban, sesampainyadi Halban terdakwa mengajak saksi korban Imam Asyari Als Benggol pergikejalan umum dekat kuburan dengan alasan untuk tes

  KutambaruTerdakwa memakai sepeda motor Imam Asyari dengan alasan untuk dibelilalu dicoba (tes) kemudian sepeda motor tersebut dibawa pergi dan tidakdikembalikan lagi;Bahwa Terdakwa membawa sepeda motor saksi Imam Asyari seorang diritanpa ada yang membantunya dan Terdakwa membawa sepeda motortersebut permisi atau seijin saksi Imam Asyari dengan alasan mau di cobaagar mengetahui mesinnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Imam Asyari mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah

  Langkat Terdakwameminjam sepeda motor milik Imam Asyari dengan alasan hendak membellisepeda motor tersebut Terdakwa beli dan Terdakwa coba (tes) kondisimesinnya namun sepeda motor tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwakarena sepeda motor tersebut telan Terdakwa jual kepada orang yangbernama Arfan seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar Uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habisTerdakwa belanjakan untuk makan dan minum Terdakwa; Bahwa benar barang

• tidur sekamar; bahwa saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, pada tanggal 30 Juni 2017 Tergugat melahirkan anak lakilakidan sekarang diasuh oleh Tergugat;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan No.462/Pdt.G/2018/PA.LLG2. bahwa saksi tahu Penggugat merasa ragu dengan anak tersebut,apa benar atau tidak anak tersebut dari hasil hubungan biologis antaraPenggugat dengan Tergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan keluarga Penggugat sudahbeberapa kali meminta Tergugat melakukan pemeriksaan tes

  tinggaldi rumah orangtua Penggugat, Penggugat tidak pernah tidur sekamar; bahwa saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, pada tanggal 30 Juni 2017 Tergugat melahirkan anak lakilakidan sekarang diasuh oleh Tergugat; bahwa saksi tahu Penggugat merasa ragu dengan anak tersebut,apa benar atau tidak anak tersebut dari hasil hubungan biologis antaraPenggugat dengan Tergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan keluarga Penggugat sudahbeberapa kali meminta Tergugat melakukan pemeriksaan tes

  DNA,namun ditolak oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan benar atas keterangan 2 (dua) orangtersebut di atas;Bahwa, oleh karena Penggugat minta dilakukan tes DNA, yang manaTergugat hadir dan anak tersebut diasuh oleh Tergugat, selanjutnya MajelisHakim memerintahkan Tergugat untuk melakukan tes DNA terhadap anaktersebut melalui relaas panggilan yang disampaikan Jurusita Pengganti denganmenjatuhkan putusan sela Nomor: 462/Pdt.G/2018/PA.LLG tanggal 25 Juli2018 yang pada pokoknya adalah:Sebelum Memutus

  Memerintahkan Tergugat untuk melakukan tes DNA (DeoxyribonucleicAcid) terhadap anak yang bernama El Ozivi Arifin Kiswanto, perempuan,umur 9 bulan yang sekarang dalam asuhan Tergugat;3. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan perkaranya;4.

  pernah melakukan hubungan suami istri;5. bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, pada tanggal 30 Juni 2017, Tergugat melahirkan seorang anaklaklaki yang diberi nama El Ozivi Arifin Kiswanto, yang sekarang diasuh olehTergugat;6. bahwa atas kelahiran anak tersebut, Penggugat meragukan anaktersebut bukan hasil hubungan biologisnya dengan Tergugat, meskipun padawaktu itu masih terikat perkawinan dengan Tergugat, dan Penggugat sudahpernah mengajak Tergugat melakukan tes

• UZZY AFRILLIA CHAFILIAH

• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI
• 1 (satu) buah kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama HELEN NATALIA FRANSISCA
• 2 (dua) buah PIN Badan Narkotika Nasional (BNN)
• 1 (satu) buah PIN KORPRI
• 1 (satu) buah buku top sukses TKD (tes kemampuan dasar)
• 1 (satu) buah foto MY FAMILY
• 1 (satu) buah foto perempuan menggunakan pakaian Bhayangkari
• 1 (satu) pasang

  (Bank BCA).Bahwa namun akhirnya saksi KETUT WIDYANTARA UDAYANA tidak lolosujian Kepolisian pada tes pertama yaitu tes pisikologi, dan saksi KETUTWIDYANTARA UDAYANA dijanjikan berangkat namun tidak diberangkatsampai sekarang, dan uang saksi KETUT WIDYANTARA UDAYANA jugatidak dikembalikan namun dipergunakan sendiri untuk keperluan terdakwaHalaman 6 dari 32 Putusan Perkara Nomor 449/Pid.B/2019/PN Dpssendiri tanpa sepengetahuan dan seijin saksi KETUT WIDYANTARAUDAYANA sebagai pemiliknya.

  (Bank BCA).Bahwa namun akhirnya saksi KETUT WIDYANTARA UDAYANA tidak lolosujian Kepolisian pada tes pertama yaitu tes pisikologi, dan saksi KETUTWIDYANTARA UDAYANA dijanjikan berangkat namun tidak diberangkatsampai sekarang, dan uang saksi KETUT WIDYANTARA UDAYANA jugatidak dikembalikan namun dipergunakan sendiri untuk keperluan terdakwasendiri tanpa sepengetahuan dan seijin saksi KETUT WIDYANTARAUDAYANA sebagai pemiliknya.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi KETUT WIDYANTARAUDAYANA mengalami

  Dan dibuatkan surat pernyataan terkait uang tersebut jika saksitidak lulus maka uang akan dikembalikan;Bahwa pada awal Maret 2018, saksi mendaftar di Polresta Denpasar untukmengikuti tes masuk sebagai Bintara Polri Tahun anggaran 2018, dan saksisudah mendapat nomor pendaftaran. Terdakwa meminta saksi untuk mengirimfoto nomor pendaftaran tersebut dan saksi pun memberikan foto copy dan fotonomor pendaftaran saksi kepada terdakwa.

  pertama yaitu tes psikologi, dan saksi dijanjikanberangkat namun tidak diberangkat sampai sekarang, dan uang saksi jugatidak dikembalikan sampai saat ini;Bahwa pada saat penyerahan uang secara langsung saksi dan anak saksiyang menyerahkan.

  psikologi dan dinyatakan gugur;Bahwa uang yang diberikan oleh Ketut Widyantara Udayana tersebutsebenarnya terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi danbukan untuk mengurus tes atau mengurus biaya pendidikan seperti yangterdakwa tuliskan pada kwitansi penerimaan uang tersebut;Bahwa terdakwa menyuruh Ketut Widyantara Udayana mengirim uang tersebutke rekening :a.

• Saksi IDI SUTIONO. bersama isterinya menemui terdakwadengan maksud untuk meyakinkan informasi penerimaan CPNS diKabupaten Ciamis, lalu Saksi IDI SUTIONO diberi penjelasan olehterdakwa yang sanggup untuk memasukkan Saksi YOGI NUR FAUZImenjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) di Kabupaten Ciamis denganpersaratan harus menyerahkan saratsarat lamaran dan adanya biaya Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tanpa melalui tes, dan setiapcalon peserta diwajibkan untuk membayar setengahnya dulu.

  PT.SmgSeptember 2010 sekira Pukul 18.30.WIB Saksi PRIYO BUDIHARTO, SEdan isterinya Saksi UCI KUSDIYAH datang ke rumah terdakwa di DesaJenang Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap terdakwa maksud mintaadanya informasi CPNS, dan saat itu terdakwa menyampaikan ke SaksiPRIYO BUDIHARTO, SE dan Saksi UCI KUSDIYAH, terdakwa sanggupmemasukkan Saksi PRIYO BUDIHARTO., SE menjadi Calon CPNS diKabupaten Ciamis dengan persaratan saratsarat dan adanya biaya Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tanpa melalui tes

  RENDRA PERMANA, S.Sos.ke rumah terdakwa di Desa Jenang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap terdakwa juga menyampaikan ke Saksi AGUNG RENDRAPERMANA, S.Sos. menanyakan adanya informasi penerimaan Calon PNSkemudian terdakwa menyampaikan yang pada intinya terdakwa sanggupmemasukkan Saksi AGUNG RENDRA PERMANA, S.Sos. menjadi CalonPNS di Kabupaten Ciamis tanpa melalui test dengan persaratan harusmenyerahkan saratsarat lamaran dan adanya biaya Rp. 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) tanpa melalui tes

  dari Saksi SIROD, karena SUBONO mempunyaianak yang belum bekerja KARLINA APRILIANI sehingga kemudian padaHari Selasa 28 September 2010 sekira Pukul 20.00 WIB. datang ke rumahterdakwa di Desa Jenang Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap laluterdakwa menyampaikan ke Saksi SUBONO terdakwa sanggupmemasukkan Saksi KARLINA APRILIANI, S.Pi. menjadi Calon PNS diKabupaten Ciamis dengan persaratan harus menyerahkan saratsaratlamaran dan adanya biaya Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)tanpa melalui tes

  PRIYO BUDIHARTO, SEdan isterinya Saksi UCI KUSDIYAH datang ke rumah terdakwa di DesaJenang Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap terdakwa dengan maksudminta penjelasan adanya informasi CPNS, dan saat itu terdakwamenyampaikan ke Saksi PRIYO BUDIHARTO, SE dan Saksi UCIKUSDIYAH, terdakwa = sanggup memasukkan Saksi PRIYOBUDIHARTO, SE menjadi Calon CPNS di Kabupaten Ciamis denganpersaratan harus menyerahkan saratsarat lamaran dan adanya biaya Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tanpa melalui tes

• Foto Copy Hasil Akhir Analisa Tes DNA tanggal 20 Desember 2010,yangdikeluarkan oleh Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga Surabaya, sesuaiaslinya (P.9);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: HARI bin SANTANU, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Mulyosari Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,

  Prof.Dr.Med.Soekry Erfan Kusuma, SpF(K) DFM, lahir 23 Mei 1943, agama Islam,pekerjaan Dosen Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga Surabaya, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena mereka pernah datang kekantor saksi pada tanggal 20 Desember 2010;Bahwa pada tanggal 20 Desember 2010 tersebut, Pemohon I dan Pemohon II beserta anakmereka yang bernama NICHOLAS PUTRA SANTANU, telah melalukan tes

  DeoxyriboNucleid Acid (DNA), namun sebelumnya saksi menanyakan kepada Pemohon I danPemohon II dan mereka menyatakan tidak keberatan lalu saksi melakukan tes dengan hasilsebagai berikut;Bahwa hasil tes DNA besifat kekal artinya seseorang jika telah dites DNA tersebutmeskipun beberapa kali selama hidup,maka hasilnya akan tetap sama tidak akan mengalamiperubahan; Bahwa tes DNA dilakukan dengan melalui beberapa locus diantara dengan cara mengambilsampel sel sel atau darah,rambut,tulang bahkan gigi atau

  lainya, dan pemeriksaan tersebutbersifat Universal artinya dimana saja tes tersebut dilakukan serta menggunakan metode danalat yang sama serta bahan yang sama, maka hasilnya akan sama; Bahwa setiap orang mempunyai locus yang berbeda,sehingga tidak ada orang yang samakecuali kembar karena berasal dari satu telur; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut diambil dari sel sel yang hidup dari Pemohon I danPemohon II, maka dari hasil tersebut telah ditemukan sifat sifat dari ayah dan ibu yang akanmenurun

• urine, hasil tes urine dariTerdakwa positif mengandung metamfetamine;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polres Muaro Jambi untukpemeriksaan lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;N.

  urine, hasil tes urine dari Terdakwa positif mengandungmetamfetamine;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN Snt.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

  urine, hasil tes urine dari Terdakwa positif mengandungmetamfetamine;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;e Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena Terdakwa memilikiNarkotika Golongan jenis shabushabu

  urine, hasil tes urine Terdakwa positif;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dengan perkara yang sama;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN Snt.101 (satu) buah kotak HP Samsung Galaxy;6 (enam) buah paket kecil Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibungkus plastik klip warna bening;1 (satu) bundel plastik

  urine, hasil tes urine Terdakwa positifmengandung metamfetamine;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 Terdakwamelakukan tes urine di Badan Narkotika Nasional (BNN) ProvSulsel di Jin. Manunggal 22 Kel. Maccini Sombala, Kec.

  TamalateKota Makassar dan hasil tes urine milik Terdakwa dinyatakan positifmengandung Metamphetamine (MET) dan Amphetamine (AMP) zatyang terkandung dalam Narkotika Golongan Jenis shabushabukemudian pengambilan urine milik Terdakwa sampai dengandilaksanakannya tes urine tersebut disaksikan dan diawasi denganketat oleh petugas dari BNN dan Satuan Polisi Militer Lanud SultanHasanuddin.e.

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 saksibersamasama denganTerdakwa melaksanakan tes urine oleh BadanNarkotika Nasional Propinsi (BNNP) Sulawesi Selatan yangbertempat di Kantor Badan Narkotika Nasional Propinsi (BNNP)Sulawesi Selatan Jin. Manunggal 22 Kel. Maccini Sombala, Kec.Tamalate Kota Makassar dan hasil tes urine saksi dan Terdakwadinyatakan positif mengandung Metamphetamine dan Amphetaminezat Narkotika Golongan I.10.

  Bahwa setelah diperiksa ternyata hasil tes urine Terdakwadinyatakan positif mengandung Methamphetamine dan Amphetaminezat yang terkandung dalam Narkotika golongan 1 jenis shabushabuberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan tes urine NomorR/45/VKa/Cm.01.00/2016/BNNPSS tanggal 15 Januari 2016 danSurat Keterangan Nomor K/46/V/Ka/Cm.01.00/2016/BNNP tanggal 13Januari 2016 atas nama Terdakwa.13.

  Bahwa benar setelah diperiksa ternyata hasil tes urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung zat Amphetamine (AMP)yang termasuk narkotika golongan nomor urut 53 dan zatMethamphetamine (MET) yang termasuk narkotika golongan nomorurut 61 lampiran Undangundang nomor: 35 Tahun 2009 tentangNarkotika hal ini sesuai dengan Laporan Hasil Pemeriksaan tes urineNomor R/45/V/Ka/Cm.01.00/2016/BNNPSS tanggal 15 Januari 2016dan Surat Keterangan Nomor K/46/V/Ka/Cm.01.00/2016/BNNPtanggal 13 Januari 2016 atas nama

• kerugian masingmasing sebanyakRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHPjo pasal 65 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1SAIFUL ARIFIN :Bahwa terdakwa menjanjikan akan memasukkan saksi menjadi pegawaiPegadaian lewat belakang tanpa tes

  kabar dari AGUS kalau terdakwa mengatakan pada AGUS apabilaada teman atau keluarga yang mau bekerja di Pegadaian agar menemuiterdakwa ;Bahwa setelah lewat delapan bulan bahkan sampai sekarang saksi tidak jugamendapatkan SK sebagai pegawai Pegadaian sebagaimana dijanjikanterdakwa dan setelah saksi mengecek ke Pegadaian ternyata tidak adapegawai Pegadaian yang bernama SANTI IRAWATI ;2 HERY YULIANTO :Bahwa terdakwa menjanjikan akan memasukkan adik saksi menjadi pegawaiPegadaian lewat belakang tanpa tes

  kabar dari SAIFUL ARIFIN kalau terdakwa mengatakanapabila ada teman atau keluarga yang mau bekerja di Pegadaian agarmenemui terdakwa ;Bahwa setelah lewat delapan bulan bahkan sampai sekarang adik saksi tidakjuga mendapatkan SK sebagai pegawai Pegadaian sebagaimana dijanjikanterdakwa dan setelah saksi mengecek ke Pegadaian ternyata tidak adapegawai Pegadaian yang bernama SANTI IRAWATI ;3 YUSHA HARINANDA :Bahwa terdakwa menjanjikan akan memasukkan saksi menjadi pegawaiPegadaian lewat belakang tanpa tes

  mendaftarkan adik saksi masuk Pegadaian lewat terdakwasetelah mendapat kabar dari SAIFUL ARIFIN kalau terdakwa mengatakanapabila ada teman atau keluarga yang mau bekerja di Pegadaian agarmenemui terdakwa ;e Bahwa setelah lewat delapan bulan bahkan sampai sekarang adik saksi tidakjuga mendapatkan SK sebagai pegawai Pegadaian sebagaimana dijanjikanterdakwa ;5 HAMIDAH PRANA SHINTA :Bahwa terdakwa menjanjikan akan memasukkan suami saksi yaitu SAIFULARIFIN menjadi pegawai Pegadaian lewat belakang tanpa tes

  AGUSapabila ada teman atau keluarga yang mau bekerja di Pegadaian agarmenemui terdakwa ;e Bahwa setelah lewat delapan bulan bahkan sampai sekarang suami saksi tidakjuga mendapatkan SK sebagai pegawai Pegadaian sebagaimana dijanjikanterdakwa dan setelah suami saksi mengecek ke Pegadaian ternyata tidak adapegawai Pegadaian yang bernama SANTI IRAWATI ;6 HAMIDAH PRANA SHANTI:Bahwa terdakwa menjanjikan akan memasukkan adik suami saksi yaitu HERYYULIANTO menjadi pegawai Pegadaian lewat belakang tanpa tes

• 3. Menetapkan barang-barang bukti berupa :

  a. Berupa barang-barang :

  1) 1 (satu) buah alat tes urine berjenis multi drug screen tes milik Serka Erfan Febrianto NRP 21080814110286 Bakes Kipan A Yonif Mekanis 201/JY.

  2) 1 (satu) bungkus plastik bening bekas berisikan rambut yang habis tak bersisa setelah diperiksa.

  2) 5 (lima) lembar foto pengambilan tes urine, pemotongan rambut, dan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas warna hijau, 1 (satu) buah kotak rokok merk Marlboro filter black didalamnya terdapat 3 (tiga) buah sedotan plastik, 1 (satu) buah potongan sedotan plastik, 1 (satu) buah cangklong, 1 (satu) buah tutup botol warna biru yang terdapat 2 lubang dan 1 (satu) buah plastik klip kecil bening bekas pakai milik Serka Erfan Febrianto

  2lubang dan 1 (satu) buah plastik klip kecil beningbekas pakai milik Serka Erfan FebriantoTetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal 3 dari 40 Hal Putusan Nomor 218K/PM II08/AD/X1/20202) Berupa barangbarang:a) 1 (Satu) buah alat tes urine berjenis multi drugscreen tes milik Serka Erfan Febrianto NRP21080814110286 Bakes Kipan A Yonif Mekanis201/JY.b) 1 (satu) bungkus plastik bening bekas berisikanrambut yang habis tak bersisa setelah diperiksa.c) 1 (satu) buah botol plastik bening berisikanurine yang

  Inf Indar Kristianto (Saksi2), Letda Inf JohanesCallenger Kumendong (Saksi3), Serma Harso Laksono Wibowodan Terdakwa dilimpahkan ke Denpom Jaya/2, setibanya di kantorDenpom Jaya/2 dilakukan pengambilan urine dengan cara urinemilik Terdakwa ditampung di botol bening merk aqua kemudianurine tersebut dituang ke pot kecil bening lalu di tes urinemenggunakan alat tes urine merk multi drug Screen test yangdisaksikan oleh Saksi4 sendiri dan anggota Yonif Mekanis 201/JYserta anggota Denpom Jaya/2, kemudian

  urine berjenis multidrug screen tes milik Terdakwa, yang telah diperlihatkan dan dibacakankepada Terdakwa dan para Saksi yang pada pokoknya barang tersebutmerupakan barang bukti berupa alat tes urine yang telah digunakanuntuk memeriksa urine Terdakwa yang telah dinyatakan positifmengandung zat dan golongan Narkotika serta jenis Narkotika, untuk ituMajelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapat dijadikansebagai barang bukti yang mendukung pembuktian tindak pidana yangTerdakwa lakukan.Bahwa

  Berupa barangbaranga. 1 (Satu) buah alat tes urine berjenis multi drug screen tes milikSerka Erfan Febrianto NRP 21080814110286 Bakes Kipan A YonifMekanis 201/JY.b. 1 (satu) bungkus plastik bening bekas berisikan rambut yanghabis tak bersisa setelah diperiksa.Hal 36 dari 40 Hal Putusan Nomor 218K/PM II08/AD/X1I/2020c. 1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine yang habis takbersisa setelah diperiksa.d. 1 (Satu) buah bungkusan yang didalamnya terdapat 1 (Satu)buah kotak rokok merk Marlboro

  Menetapkan selama waktuTerdakwaberada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.Hal 38 dari 40 Hal Putusan Nomor 218K/PM II08/AD/XI/20203.a.b.4.ribu rupiah).5.Menetapkan barangbarang bukti berupa :Berupa barangbarang1) 1 (satu) buah alat tes urine berjenis multi drug screen tes milik SerkaErfan Febrianto NRP 21080814110286 Bakes Kipan A Yonif Mekanis201/JY.2) 1 (Satu) bungkus plastik bening bekas berisikan rambut yang habis takbersisa

• , kalau sudah dapat nomortes agar dikirimkan kepada saya dan tidak usah berbicara kepadaSiapapun, Rafly hanya tahu tes saja dimana pada saat itu saksi La Ridonaldan saksi Zaenab Rahayaan sudah menyerahkan tanggung jawab kepadaterdakwa, selanjutnya saksi La Ridonal mengatakan bahwa masih kurangHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN AmbRp. 10.000.000, lagi dan terdakwa mengatakan harus diserahkansecepatnya supaya semuanya aman; Bahwa kemudian pada tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 02.00

  saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon saksi La Idris; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zaenab Rahayaanmengalami

  saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon saksi La Idris;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zaenab Rahayaanmengalami

  Phisikologi lalu saksi tidak luluslalusaksi menelpon Terdakwa dan mengatakan kalau saksi tidak lulusselanjutnyamenyampaikan kepada saksi supaya tidak takut nantiterdakwa mengikutkan saksi tes di Akpol saja lalu HP dimatikan olehTerdakwa;Bahwa saksi mencoba untuk menghubungi Terdakwa lagi namun HPTerdakwa sudah tidak aktif lagi;Bahwa saksi percaya kepada Terdakwa bisa untuk mengurus saksimasuk tes Bintara Polri karena terdakwa mengatakan bahwa sayaini manta Kapolsek Amahai, pangkat saya saat ini

  Selanjutnya saatSaksi DALIH BESAN alias RAFLY mengikuti tes Phisikologi lalu saksi tidak luluslalusaksi menelpon Terdakwa dan mengatakan kalau saksi tidak lulusselanjutnyamenyampaikan kepada saksi supaya tidak takut nanti terdakwamengikutkan saksi tes di Akpol saja lalu HP dimatikan oleh Terdakwa dan SaksiZAINAB RENYAAN, S.Pd saat mengetahui anak Saksi tidak lulus seleksipsikologi langsung lemas kemudian saksimengirim SMS kepada Terdakwa agaruang dikembalikan karena anak saksi sudah tidak lulus dan

• Komputer dan Wawancara yang di lakukan oleh TimPengangkatan Perangkat Desa, Desa Kedungori Kec DempetKabupaten Demak yang telah dibentuk oleh Tergugat bekerjasamadengan Pusat kajian ilmu kesejahteraan sosial Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Indonesia;Bahwa pada tanggal 22 Februari 2018, Penggugat mengikutipelaksanaan Tes Tertulis, Tes Komputer dan Tes WawancaraPerangkat Desa, Desa Kedungori Kec Dempet Kabupaten Demak, diGedung UTC Semarang yang diadakan oleh Panitia PengangkatanCalon

  tertulis, tes komputer dan wawancaraPengisian Perangkat Desa, Desa Kedungori Kec Dempet KabupatenDemak yang bekerja sama dengan Pusat kajian ilmu kesejahteraansosial Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Indonesia;Bahwa pada tanggal 2 Maret 2018 dan tanggal 5 Maret 2018, terjadidemonstrasi besarbesaran oleh Penggugat bersama masyarakatKabupaten Demak di Kantor DPRD dan Kantor Bupati KabupatenDemak terkait dugaan adanya kecurangankecurangan dalampelaksanaan tes tertulis, tes komputer

  Panitia pengisian perangkat Desa, Desa Kedungori KecDempet Kabupaten Demak dengan Pusat Kajian Ilmu KesejahteraanSosial Fakultas IImu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Indonesiayang menyebabkan hasil tes seleksi tes tertulis, tes komputer dan wawancara cacat hukum didasari atas:a.

  secara rinci tahapan seleksi Pengisian PerangkatDesa Kedungori yang telah diikutinya berikut waktu/ tanggal dan tempatnya;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2018, Panitia Pengisian PerangkatDesa Kedungori telah mengumumkan dan menetapkan calon PerangkatDesa Kedungori yang memperoleh nilai tertinggi dari akumulasi hasilujian tes tertulis, tes komputer dan wawancara pada setiap posisi/jabatan Perangkat Desa, yang nantinya peserta seleksi Perangkat Desayang memperoleh nilai tertinggi tersebut akan mengikuti

  Muji Tri MulyaniHalaman 26 dari 68 hal Perkara Nomor : 169/G/2018/PTUNSMGberhak untuk diangkat dan dilantik menjadi Kadus I Desa Kedungori oleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan telah terjadi kecurangankecurangan dalam pelaksanaan tes tertulis, tes komputer dan wawancarasampai dengan pemumuman lulus calon Perangkat Desa Kedungori yangdilakukan oleh Panitia Pengisian Perangkat Desa Kedungori bekerjasamadengan Pusat Kajian Ilmu Kesejahteraan Sosial FISIP UI adalah TIDAKBENAR, terhadap

• merupakan anak dari terdakwa, namunkedatangan saksi Zulmulyadi bersama dengan saksi Abdullah Amir tidakditanggapi dengan baik oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksiAbdullah Amir Bahwa saksi Zulmulyadi adalah pemakai Narkoba, karenamerasa tidak terima dengan perkataan terdakwa dan nama baiknya tercemar,Hal2 PU TUSAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN Ktpkemudian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 saksi Zulmulyadi datangke rumah sakit Agoesdjam Ketapang untuk melakukan pemeriksaan Kesehatan(tes

  datang kerumahterdakwa dengan maksud untuk mempersatukan saksi dengan isteri saksiyang sebelumnya ada selisih paham; Bahwa dengan perkataan terdakwa terhadap saksi seperti itu lalu saksitanggapi karena saksi merasa tidak memakai narkoba dan juga saksimerasa malu kepada masyarakat ditempat saksi tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut masyarakat naning mengira saksipemakai narkoba;Hal3 PU TUSAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN Ktp Bahwa untuk membuktikan saksi tidak memakai narkoba kemudian saksimelakukan tes

  urine ke Rumah Sakit Agoesdjam dengan biaya sendirisebesar Rp. 50.000,dimana hasil tes urin tersebut adalah negatif; Bahwa yang menyuruh tes urine adalah kemauan saksi sendiri dengandukungan keluarga saksi; Bahwa tindakan berikutnya yang saksi lakukan yaitu melaporkan terdakwakepada pihak yang berwajib; Bahwa terdakwa memberitahukan saksi pengguna narkoba kepada oranglain dengan maksud untuk mencari alasan memisahkan saksi denganisteri saksi yang merupakan anak dari terdakwa; Bahwa yang menyebabkan

  Sakituntuk membuktikan bahwa adr.zulmulyadi tidak terobukti memakai narkoba; Bahwa kemudian hasil tes urine sdr.zulmulyadi diketahui ialah negatif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.

  Zulmulyadi pemakai narkoba; Bahwa Setelah itu sdr NERI Bin SANURI memberitahu sdr.Zulmulyaditentang perkataan terdakwa tersebut; Bahwa saat itu keluarga dan keinginan sdr.zulmulyadi tes urin di RumahSakit untuk membuktikan bahwa adr.zulmulyadi tidak terbukti memakainarkoba; Bahwa kemudian hasil tes urine sdr.zulmulyadi diketahui ialah negatif;Bahwa dengan perkataan terdakwa terhadap saksi korban sebagaipemakai narkoba menjadikan saksi koroban merasa malu kepadamasyarakat ditempat saksi tinggalnya

• Bahwa BONI RIANSYAH RAJAMUTU tersebut berkeinginan mengikuti seleksipenerimaan calon prajurit TNI di Manado, namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut diperlukan penetapan wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam mengikuti tes masuk TNI AD;4.

  Saksi INDRAWATI LADUWO : Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Kelurahan Siendeng Kecamatan HulonthalangiKota Gorontalo; Bahwa Saksi kenal dengan BONI RIANSYAH RAJAMUTU yaitu anak dariASPIN RAJAMUTU; Bahwa setahu saksi BONI RIANSYAH RAJAMUTU akan mengikuti seleksipenerimaan calon prajurit TNI di Manado; Bahwa setahu saksi dalam mengikuti seleksi tersebut diperlukan walisebagai salah satu persyaratan administrasi dalam mengikuti tes masuk TNIAD; Bahwa saat ini ada penerimaan calon

  Saksi HAZRIANI LADUWO Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Siendeng Kecamatan Hulonthalangi KotaGorontalo; Bahwa Saksi kenal dengan BONI RIANSYAH RAJAMUTU yaitu anak dariASPIN RAJAMUTU; Bahwa setahu saksi BONI RIANSYAH RAJAMUTU akan mengikuti seleksipenerimaan calon prajurit TNI di Manado; Bahwa setahu saksi dalam mengikuti seleksi tersebut diperlukan walisebagai salah satu persyaratan administrasi dalam mengikuti tes masuk TNIAD; Bahwa saat ini ada penerimaan calon prajurit

  RAJAMUTU berdasarkan suratpernyataan penyerahan orang tua kepada wali yang bernama ASPIN RAJAMUTU;Menimbang, bahwa perwalian tersebut dimohonkan oleh Pemohonsehubungan untuk mengurus segala kebutuhan dan urusanurusan yangberhubungan dengan kepentingan seleksi penerimaan calon prajurit TNI ADmenjadi tanggung jawab pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mengikuti seleksi penerimaan calonprajurit TNI AD di Manado tersebut diperlukan wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam mengikuti tes

  mengurus segala kebutuhan danurusan yang berhubungan dengan kepentingan seleksi penerimaan calon prajuritTNI AD;Menimbang, bahwa kehendak dari orang tua yang bernama ASPINRAJAMUTU memberi wali kepada pemohon IRMANTO ASIKI, S.Pd untuk mengurussegala segala kebutuhan dan urusan yang berhubungan dengan kepentingan dariBONI RIANSYAH RAJAMUTU untuk mengikuti seleksi penerimaan prajurit TNI ADkarena pemohon adalah anggota TNI AD dan penetapan wali merupakan salahsatu syarat administrasi dalam mengikuti tes

• dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, para saksi sertamemeriksa dan meneliti bukti bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantertanggal 11 Januari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan Register perkara Nomor:041/Pdt.G/2011/PA.Crp tanggal 11 Januari 2011 telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah di Kelurahan Tes

  pada tanggal 09 Maret 19998dengan wali nikah ayah kandung Termohon dan mas kawinberupa seperaangkat alat shalat dibayar tunai sebagaimanaternyata dan dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:42/42/1V/98 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tes tertanggal 18 April 1998: Bahwa, status pernikahan pada waktu akad nikah Pemohonjejaka dan Termohon perawan: Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan = suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai

  keturunan: Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Tesselama kurang lebih 5 tahun dan terakhir Pemohon danTermohon membina rumah tangga di rumah yang Pemohon danTermohon bangun bersama di Kelurahan Tes selama kuranglebih 6 tahun : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisih

  kakakkandung Pemohon yang isinya seperti sms orang yangberpacaran.Bahwa, keesokan paginya saat sampai di rumah, Pemohonlangsung menanyakan mengapa Termohon mengirim sms sepertiitu. untuk kakak Pemohon, dan akhirnya Termohon mengakubahwa Termohon telah berselingkuh dengan kakak kandungPemohon dari mulai bulan Juni 2010, sehingga terjadilahperselisih an dan pertengkaran: Bahwa seminggu setelah kejadian tersebut Termohon pergitanpa pamit dengan Pemohon pulang ke rumah bibi kandungTermohon di Kelurahan Tes

  SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ,bertempat tinggal di Kelurahan Tes RT. 05 RW.03Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong, diatassumpahnya saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon sejak 1 tahun yanglalu : Bahwa saksi kenal dengan Termohon akan tetapi saksi tidakterlalu akrab dengan Termohon karena saksi lebih sering dikebun Bahwa sampai dengan sekarang Pemohon dan

• GALI adalah dengan menggunakan sepedaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Bglmotor dan Sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa tersebut adalahmilik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memakai Narkotika jenis sabudari pejabat berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan ataupengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa yang melakukan tes urine Terdakwa adalah penyidik sedangkanSaksi hanya menangkap saja; Bahwa hasil dari tes urine Terdakwa berdasarkan Hasil PemeriksaanNarkoba

  tes urine atas nama SUGIHARTONO Als SUGI Bin SAMUNNomor : BAP / 020 / III/ 2021/ Rumkit tanggal 6 Maret 2021 yangditandatangani oleh Dr.

  GALI adalah dengan menggunakan sepedamotor dan Sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa tersebut adalahmilik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memakai Narkotika jenis sabudari pejabat berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan ataupengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa yang melakukan tes urine Terdakwa adalah penyidik sedangkanSaksi hanya menangkap saja; Bahwa hasil dari tes urine Terdakwa berdasarkan Hasil PemeriksaanNarkoba tes urine atas nama SUGIHARTONO Als SUGI Bin SAMUNNomor

  GALI adalah dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memakai Narkotika jenis sabudari pejabat berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan ataupengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine; Bahwa Hasil dari tes urine Terdakwa berdasarkan Hasil PemeriksaanNarkoba tes urine atas nama SUGIHARTONO Als SUGI Bin SAMUNNomor : BAP / 020 / III/ 2021/ Rumkit tanggal 6 Maret 2021 yangditandatangani oleh Dr.

  GALI adalah dengan pembayaran tunai;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN BglMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memakaiNarkotika jenis sabu dari pejabat berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine danberdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba tes urine atas nama SUGIHARTONOAls SUGI Bin SAMUN Nomor : BAP / 020 / III/ 2021/ Rumkit tanggal 6 Maret2021 yang ditandatangani oleh Dr.

• Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa seijin Komandan Kesatuan atau pejabatyang berwenang karena Terdakwa pada tanggal08 Oktober 2012 akan dilaksanakan tes Urineakan tetapi Terdakwa tidak melaksanakan karenatakut ketahuan positif menggunakan Narkoba dansehingga Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa seijin Komandan Kesatuand.

  Bahwa Saksi mengetahui penyebab' Terdakwameningglakan dinas tanpa ijin Komandan Kesatuanatau pejabat yang berwenang karena Terdakwaketakutan kan mengikuti tes Urine yangdilaksanakan di satuan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwatidak membawa senjata api maupun barangbaranginventaris satuan dan tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.5.

  Bahwa setelah Terdakwa sampai di Brigif 24/BCTerdakwa tidak menghadap staf intel tetapitepatnya di barak 4 Terdakwa mengambilMenimbangMenimbangMenimbangpakaian sipil dan sepeda motor lalu pergimeninggalkan Brigif 24/BC melalui pos 2 menujuarah Tanjung Selor perjalanan dilanjutkan keBerau karena Terdakwa merasa ketakutan untukmengikuti tes Urine penyalahgunaan Narkoba.4.

  Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal08 Oktober 2012 mendapat perintah untukmelaksanakan tugas pengamananpertandingan Karate pekan olahraga Kab.Bulungan yang bertempat di Balai PertemuanUmum (BPU) Tanjung Selor Kaltim denganbeberapa anggota dari Brigif 24/BC, kemudiansekira pukul 12.30 Wita Terdakwadiperintahkan kembali ke Kesatuan Brigif 24/BC untuk menghadap Satf Intel Brigif 24/BCperihal akan diadakan tes Urine3.

  Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 08 Oktober2012 mendapat perintah untuk melaksanakan tugaspengamanan pertandingan Karate pekan olahraga Kab.Bulungan yang bertempat di Balai Pertemuan Umum (BPU)Tanjung Selor Kaltim dengan beberapa anggota dari Brigif 24/BC, kemudian sekira pukul 12.30 Wita Terdakwa diperintahkankembali ke Kesatuan Brigif 24/BC untuk menghadap Satf IntelBrigif 24/BC perihal akan diadakan tes Urine2.

• BarangBarang: 2(dua) buah alat tes Narkoba merk DOA tes 5 (lima) parameter;Dirampas untuk dimusnahkan;b. SuratSurat:a) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

  LAB 465/NNF/2017 tanggal 09 Februari 2017;b) 1 (satu) lembar foto 2 (dua) buah alat tes Narkoba;c) 1 (satu) lebar surat dari Kepala BNNKME Nomor N/04/I/Ka/Su/02/2017/BNNKME tanggal 30 Januari 2017 tentang PenyampaianHasil Pemeriksaan Tes Urine;d) 1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tes UrineBNNKME Nomor BA/04/I/Ka/Cm.01.00/2017/BNNKMEtanggal30 Januari 2017;e) 5 (lima) lembar daftar hadir tes urine peserta screening awalRindam II/Swj dari BNNKME hari Senin tanggal 30 Januari 2017;f)

• urinetersebut, namun saat dilakukan tes urine di gedung KNPI Terdakwa tidakhadir karena sakit sehingga petugas BN kota Lhokseumawe yang didampingioleh Letda Cpm Pasaribu (Saksi 1), Serma Joko Indrato (Saksi 2), Serma M.Yasin (Saksi 3) dan Kopda Sardomo (Saksi 4) datang ke rumah Terdakwa diAsrama Denpom IM/1, Lhokseumawe..

  Weldi Junaidi (Saksi 5) melakukan pemeriksaanterhadap urine Terdakwa dengan menggunakan Rapid Tes Narkoba danhasil yang didapatkan yakni alat tes urine Terdakwa menunjukkan satu garis,sehingga dinyatakan positif mengandung Narkoba jenis Amphetamine (sabusabu) dan Methamphetamine (ekstasi)..

  Suratsurat : 1 (satu) lembar surat keterangan tes urine Narkoba Nomor SKTU/04/V1II/2013 BNNKLSW tanggal 10 Juli 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 184 K/MIL/2014Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer lO1 Banda Aceh Nomor : 169K/PM 101/AD/X1/2013 tanggal 18 Desember 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

  Menetapkan barangbarang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar surat keterangan tes urine Narkoba Nomor SKTU/04/V1II/2013 BNNKLSW tanggal 10 Juli 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor : PUT/15K/PMTI/BDG/AD/I/2014 tanggal 14 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1.

  Budi, semulashabushabu tersebut akan dijual oleh Terdakwa karena sangatmembutuhkan uang, namun tidak ada pembelinya, sehingga dikonsumsisendiri ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2013 di Kesatuan Terdakwa di DenPom IM/1 Lhokseumawe dilakukan tes urine dari gabungan dengan BNNdan pihak Den Pom terhadap seluruh anggota Den Pom IM/1 Lhokseumawe,termasuk kepada Terdakwa, dan hasilnya urine Terdakwa positifmengandung metamfetamine, sesuai dengan Surat Keterangan tes urineNomor SKTU/04/VII/2013 BNNKLSW