Ditemukan 2232 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 1
28 — 1
oleh Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Termohon menghadap ke persidangan ini akanmenalak Termohon disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon diketahui berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah kuranglebih 1 tahun lamanya dan selama berpisah sudah tidak pernahberhubungan lagi, dan Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon,tetapi Pemohon masih tetap memberikan nafkah untuk anakanaknya ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohoon
Register : 10-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1204/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
tahu;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagai berikut : Bahwa benar bertengkarnya Termohon dengan anak bawaan Pemohon,pernah pagipagi Termohon dan anak Pemohon bertengkar kemudiantetangga sekitar pada mendengar dan Pemohon jadi malu dengantetangga; Bahwa tidak benar, tanggapan Pemohon atas jawaban Termohon bahwaTermohon tidak patuhnya adalah ketika hari Minggu atau libur, TermohonPemohon suruh untuk pendekatan kepada anak bawaan Pemohon danmengajak pergi Supaya dekat tetapi Pemohoon
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Januari 2020 —
20 — 12
20 — 12
Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Dpk.e NAMA ANAK, umur4 Tahun;e NAMA ANAK, umur1 Tahun 2 Bulan;Bahwa sebelumnya rumah tangga Antara Pemohoon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :Termohon sering berhutang kepada oihak ketiga tanpa seizin Pemohondan Pemohon mengetahui hutang tersebut setelah ada orang yangmenagih hutang kepada Termohon;a) Termohon sering menuntutnafkah lebih kepada Pemohon;b) Termohon seriong
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
ANAK PEMOHOON DAN TERMOHON, perempuan, lahir diLambako, tanggal 12 Maret 2010;b.
Register : 18-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Hal tersebut mengakibatkan sejak 1 tahun 2 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembalipadahal Termohon pernah menjemputnya akan tetapi Pemohon menolaknya;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon tersebut telahdibenarkan pula oleh pihak Termohon, yang meskipun menurut Termohon akhirakhir ini Pemohoon .....
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
terakhir tetap tinggaldi Jalan Bukit Jamin, Tenayan Raya, Pekanbaru; Bahwa Pemohon dengan Termohon saat ini tidak tinggal dalam saturumah lagi sudah lebih dari 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon pindah kerumah kontrakan, namun masihtinggal di Jalan Bukit Jamin, Pekanbaru; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon pergi meninggalkan Termohondikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran PemohoOn
Register : 07-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2436/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
20 — 20
Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama Wiradayasta Putra, lahir 1 Januari2017; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 56 bulan setelahmenikah pengakuan Pemohon, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebabnya karena Termohon mempunyalsifat egois dan Termohon pernah menyipratkan air ke muka Pemohondi depan Ibu Pemohon, saat Pemohon kerja Termohon sering bukabuka HP Pemohon, ketka Pemohoon
Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/Pailit/2015/PN-Niaga.Sby Tanggal 17 September 2015 — 1. C & I DEVELOPMENT CO., LTD
2. Tuan AHN JUSUB
93 — 23
93 — 23
Gangnamgu (Yeoksamdong), Seoul, Korea (Bukti P II2a dan Bukti P Il 2b), dimana Pemohon Il telah mengambil alih piutangsebesar US$ 500,000 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) dariPemohon dari seluruh total sisa hutang/pinjaman investasi yang belumdibayarkan Termohon kepada Pemohon II sebesar US$ 2,000,000 (duajuta Dollar Amerika Serikat); Dengan demikian Termohon mempunyai kewajiban untuk melaksanakankewajiban pembayaran utang sebesar US$ 500,000 (lima ratus ribuDollar Amerika Serikat) kepada Pemohoon
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
tanggadan rumah di Jalan Camar Blok AG No.4 Pondok Betung Pondok ArenTangerang Selatan Banten serta Apartemen Hamptons Park Tower B 3 F,Jalan Terogong Raya No.18 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan CilandakJakarta Selatan Jakarta, yang saat ini menjadi jaminan hutang piutang padapihak ketiga untuk keperluan hidup Termohon Rekonpensi besertakeluarga ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Termohon Rekonpensi memohonkepada Majelis Hakim untuk dapat memutuskan :Dalam Rekonpensias2.3.4.Menolak permohonan Pemohoon
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 26 April 2012, Kutipan Akta Nikah nomor :NOMOR AKTA NIKAH, Tertanggal 26 April 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota DepokBahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal Bersama di Kota DepokBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah di karuniai seorang anak yang bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki Umur 2 tahunBahwa sebelumnya rumah tangga Antara Pemohoon
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pemohon apakah benar telah terjadi perselisihanHalaman 14 dari 28 Putusan No. 82/Pdt.G/2021/PA.Crp.dan pertengkaran yang teruSs menerus antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana a quo didalilkan didalam posita permohonannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian beserta fakta yang didalilkanPemohon didalam posita permohonannya ternyata dipersidangan dibenarkandan diakui oleh Termohon secara jelas dan tegas, baik mengenai faktaperistiwanya maupun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohoon
Register : 12-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 11 Agustus 2014 —
11 — 1
11 — 1
sudahmemberi nafkah tiap bulanya sampai tanggal 7 Juni 20103,dan sewaktuTergugat rekonpensi/Pemohon Kompensi ada proyek diluar kota diLampung sekitar bulan juli 2013 Penggugat Rekonpensi/Termohonkompensi menutup kantor dan menukar gemboknya sehingga pegawaiperusahaan tidak bisa masuk kantor dan setelah itu alatalat kantorseperti AC.TV.Kulkas,Mesincuci,Kompor Gas dan tabung Gas,dibawaoleh Penggugat rekonpensi/tergugat kompensi keluar kantor danakhirnya kantor CV.Tunggal Mandiri tempat Tergugat Rekonpensi/Pemohoon
Register : 05-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0387/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa tidak benar jika sejak bulan Pebruari 2011 rumah tanggaantara termohon dan pemohon mulai goyah, karena antarapemohon dan termohon selalau selisih pendapat danpertengkaran, tatapi yang sejak saat itu pemohoon tidak pernahmemikirkan rumah tangga karena pemohon tertarik sama wanitalain , Dan termohon tidak pemah mnegusir pemohon, sehinggajarang pulang dan sejak saat ini tidak pernah memberi nafkah wajibsama termohon dan anakanaknya; dan termohon sejak saat itupula jelas menelantarkan pemohon dan
Register : 04-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PALU Nomor 206/Pdt.G/2016/PA Pal. Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
2 orang anak masingmasingbernama ANAK 1, umur 17 tahun dan ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2013, antara Pemohon dan Termohon selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Termohon pencemburu,setiap ada perempuan jalan dengan Pemohon selalu dituduhselingkuhan Pemohoon
Register : 15-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1249_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon VS Termohon
7 — 1
7 — 1
Saksi mengenal Termohon dan Pemohoon adalah pasangan suamiistri;Halaman 18 dari 35 halamanPutusan No. 1249/Pat.G/2017/PA. Kal2. Saksi mengetahui bahwa antara Termohon dan Pemohon rumahtangganya sudah tidak harmonis dan pernah melihat keduanyabertengkar;3. Saksi mendengar kalau antara Pemohon dan orang tua Termohonhubungannya tidak begitu baik;4. Saksi mengetahui dan melihat bahwa antara Termohon danPemohon sudah berpisah cukup lama, kurang lebih 1 tahun 6 bulan;b.
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 orang saksi dari Pemohon dan 2 orang saksi dariTermohon yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang berakibat antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama antara 34 bulan lamanya,para saksi telah berupaya mendamaikan para pihak namun tidak berhasil;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi dari Pemohoon
Register : 12-11-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2137/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 22 April 2010 — Iwan Adriansyah bin H. Armijn Nasution Melawan
Beby Syahbani Octalina Siregar binti Alex Jimy Aladin Siregar
23 — 3
23 — 3
Memutuskan dan memerintahkan tergugat rekonpensi/pemohoon untukmemberikan biaya penghidupan selama belum menikah kembali kepadabekas (mantan) isteri, yang besarnya ditentukan sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulannya yang diserahkan paling lambat tanggal 5pada tiaptiap bulan berjalan melalui Rekening atas nama Beby Octalina,pada Bank Mandiri Cabang, Supomo, Tebet, No. Rekening 1240099033764..
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3676/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamaSembilan bulan dan Termohon namun Termohon menolak penyebab daripertengkaran itu sendiri, dan menurut Termohon penyebab pertengkarantersebut adalah karena Pemohon yang tidak tahu kewajibanya sebagai kepalarumah tangga, Pemohon lebih perhatian kepada saudarasaudaranya dari padaHal 19 dari 31 Put No 3676/Pdt.G/2018/PA.Sbykepada Termohon dan anaknnya, begitu juga dengan mengatur keuanganrumah tangga, Pemohoon
Register : 19-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3445/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Termohon sudah mendatangi Pemohon namun Pemohoon tidakmenemuinya karena Pemohon focus dengan wanita yang dihamilinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0182/006/IV/2017 tanggal 03 April 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMalang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyatacocok dengan aslinya, ditandai dengan
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 361/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon
Vs
termohon
27 — 10
27 — 10
Termohon meminta maaf setelahterjadi pertengkaran;Bahwa terhadap tuntutan. balik (rekonvensi) Termohon/Penggugatrekonvensi, Pemohon/Tergugat rekonvensi hanya sanggup memberikannafkah iddah sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan mutahsejumlah Rp100.000, (seratus ribu rupiah) serta bahagian Pemohon dariHonda Vario Tahun 2014 sebagai harta bersama pemohoon denganTermohon;Bahwa penghasilan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi sejumlahRp750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang