dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 15 Juli 1990 DiDesa Sukamulya Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di JI.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum Diskum/Kumdam dari penekanan Komandansaat mengambil apel telah menyampaikan tentang laranganpenyalahgunaan narkotika.10.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahOrang tua Penggugat di Kabupaten Pringsewu hingga akhirnya bepisah4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri sertadikaruniai Dua orang anak yang bernama:1.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggalbersamaorangtua Penggugat di Kecamatan TanjungSenang selama lebih kurang 3(tiga) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah milik bersama di Kecamatan KarangAnyar Kota Bandar Lampungsampai dengan tanggal 5 Mei 2019..

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 2 (dua) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Mei 2003 (saat ini tinggal bersamaTergugat)2. Anak Kedua, lahir pada tanggal 09 Oktober 2012, (saat ini tinggalbersama Penggugat).

. ; Kaku mayat . 22222 nnn (Muda/sukar di lawan, dimana,dll) ;Leben mayat (dimana, warna pada penekanan hilang atautidak) ;d.Rambut : rambut (kepala jenggot) : Sepuluhsentimeter ;e. Anggota badan, Kumiskelebatan ;f. Panjang, lurus,2. Hidung : Keluar darah ;3. Telinga : Keluar darah;4. Mulut : Keluar darah ;5.

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: ANAK I, umur 23 Tahun; ANAK II, umur 20 Tahun.5.

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)Dengan demikian telah jelas bahwa kaidah hukum yang berlaku telahmengatur Pengadilan Negeri sebagai Judex Factie dalam memeriksaperkara keberatan a quo tidak diperkenankan lagi untuk menerimabuktibukti baru dan atau saksisaksi dari Para Pemohon Keberatandengan alasan apapun.PUTUSAN SELA DAN PEMERIKSAAN TAMBAHANMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara keberatan,setelah mempelajari Putusan Termohon Keberatan, dan berkasperkaranya dapat

demikian Putusan Sela Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 23 September 2003 No. 001/KPPU/2003/PN.JKT.PST. yang memerintahkan KPPU agarmelakukan pemeriksaan tambahan dengan menerima alatalatbukti lain yang diajukan oleh Pemohon adalah bertentangandengan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun1999 dimana Pemohon sebagai Pelaku Usaha yang diperiksaoleh KPPU diwajibkan untuk menyerahkan alat bukti yangdiperlukan dalam penyelidikan dan atau pemeriksaan;(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan

*(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)14.Bahwa jika dilihat dari Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 (http://www.kppu.go.id/peraturan/pedoman/pedoman pasal 22/hal 12), makapersekongkolan dalam tender dapat merugikan masyarakat dan jugapemberi kerja jika:e Konsumen atau pemberi kerja membayar harga yang lebih mahaldari yang sesungguhnyae Persekongkolan berpotensi menimbulkan ekonomi biaya tinggie Barang/ jasa yang diperoleh (baik dari sisi mutu, jumlah, waktumaupun nilai) seringkali

Menghukum Terlapor Ill, membayar denda sebesar Ap1.952.280.000,00 (satu miliar sembilan ratus lima puluh dua jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) yang harus disetor ke KasNegara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran dibidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi PengawasPersaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kodepenerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di BidangPersaingan Usaha);*(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)Bahwa mengenai rekomendasi kepada Panitia

Menimbang bahwa Terlapor Il tidak mengajukan alatalat buktiberupa surat dan/atau dokumen kepada Majelis Komisi tetapihanya mengajukan Saksi yaitu Sdr.Nana Sutisna selaku stafTerlapor Il;(penebalan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan)4. Bahwa Pemohon Keberatan telah dipanggil secara patut padatanggal 3 dan 9 Desember 2013, namun tidak menghadiri sidangdengan alasan yang jelas, bahkan saksi yang diajukan olehPemohon Keberatan juga tidak bisa dihadirkan;5.

tTerdakwa yangdilakukan oleh Puslabfor Bareskrim Mabes Polri sesuaiHal 9 dari 61 Hal Putusan Nomor : 14K/PM.1l 05/AD/I11/2011dengan keterangan Ka Puslabfor Bareskrim Mabes PolriNomor : R/3013/XII/2010/Puslabfor tanggal 31 Desember2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto NRP21970108670877/Terdakwa adalah benar tidak didapatkankandungan Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan

pemeriksaan lebih lanjutdan dari pemeriksaan sample darah tTerdakwa yangdilakukan oleh Puslabfor Bareskrim Mabes Polri sesuaidengan keterangan Ka Puslabfor Bareskrim Mabes PolriNomor : R/3013/XII/2010/Puslabfor tanggal 31 Desember2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto NRP21970108670877/Terdakwa adalah benar tidak didapatkankandungan Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan

pemeriksaan lebih lanjutdan dari pemeriksaan sample darah Terdakwa yangdilakukan oleh Puslabfor Bareskrim Mabes Polri sesuaidengan keterangan Ka Puslabfor Bareskrim Mabes PolriNomor : R/3013/XII/2010/Puslabfor tanggal 31 Desember2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto NRP21970108670877 / Terdakwa adalah benar tidakdidapatkan kandungan Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan

Panglima TNI sedang berupaya untuk memberantaspenyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNI denganmengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal 22 Juli2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwaterhadap petunjuk dan penekanan dari pimpinan TNI agarmenghindari penyalahgunaan Narkotika.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika bersama dengan Saksi 1 danSaksi 2 yang juga sebagai seorang Prajurit TNI yangdilakukan di dalam Asrama Kodim 1206/Psb, Terdakwapernah mengikuti Dik

Jur kesehatan seharusnya Terdakwasebagai senior mengingatkan kepada Saksi 1 dan Saksi 2tentang bahaya Narkotika terhadap kesehatan, namunjustru) Terdakwa saat diajakpun tidak menolak karenaTerdakwa ingin mencoba Sabusabu dan saat mengetahuiefek yang dirasa setelah mengkonsumsi Sabusabu,Terdakwa berkeinginan untuk mengulang lagimengkonsumsi Sabusabu) pada malam itu, hal inimenunjukkan bahwa Terdakwa adalah Prajurit yang tidakmempunyai disiplin dan tidak patuh terhadap perintahatau penekanan pimpinan

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku, yang sangatmelarang menyalahgunaan narkotika, padahal Terdakwa telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan i narkotika, +sehingga mengetahui danmemahami bahwa Sabu (Metamfetamin) adalah termasuk jenisnarkotika golongan yang sangat dilarang penggunaannya untukkepentingan

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku yang sangatmelarang penyalah gunaan Narkotika, padahal Terdakwa pernahmenerima pengaiah ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa"Sabu feletamfetamin) adalah termasuk jenis Narkotika Gol.yang sangat dilarang penggunaannya untuk kepentinganapapun

dagingsebagaimana termuat dalam Surat Pernyataan yang telah dibuat danditanda tangani oleh Para Tardakwa ; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan Tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan

melakukan pemeriksaan kepada Para Terdakwadengan Tanyajawab, lalu saksi ketik dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi2 dan Saksi3tidak hadir dipersidangan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir dipersidangan hal inidiperkuat dengan surat dari Kepala BNNK Pematang Siantar Nomor :B/668/Ka/su.03/2017/BNNKPS dan Oditur Militer

Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa majelis hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai

lupa di desaBahwa saksi menerangkan ada peristiwa pencabulanterhadap anaknyaBahwa saksi menerangkan menurut orang tua korbandiberitahu oleh ibunya dan tidak menyaksikanlangsungBahwa saksi menerangkan dan memeriksa di ruangunit reskrim ada orang lain dan berdua sama orang tuakorbanBahwa saksi menerangkan Teknik wawancara dalamBAP dibacakan kalau ada yang salah tolong ditanyakanBahwa saksi menerangkan setelah itu orang tua korbantanda tangan bap di setiap halamanBahwa saksi menerangkan dan adanya penekanan

tangandalam Berita Acara Pemeriksaan, agar dalam persidangan bilatidak ada Penasihat hukum semua dalam BAP ada kemungkinantidak akan dihadirkan dianggap dibacakan dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap sah dalam persidangan yang menurutHalaman 28 dari 45 halaman Putusan Nomor 112/PID.SUS/2020/PT BJMhemat kami sangat berbahaya sekali bagi orangorang yang tidakpaham dengan hukum acara yang mana semua orang yangmenjadi tersangka/terdakwa akan terjadi Mal Praktek PeradilanSesat, dan ada upayaupaya penekanan

dalampersidangan, bahwa : Keterangan saksi sebagai alat buktiialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan, bukanyang dinyatakannya di hadapan penyidik/penyidik pembantuyang kemudian dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan /BAP; Majelis Hakim dan Jaksa/Penuntut Umum tidakmendengarkan Fakta hukum yang dikemukakandipersidangan dan alat bukti yang terungkap dipersidanganhanya berpedoman pada BAP yang sudah dibantah olehorang tua koraban , Saksi anak Korban, Saksi korban yangtidak bisa baca tulis ; Ada penekanan

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kakumayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPSubsidiairBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkasperkara terpisah

Waktukematian diperkirakan dua jam sampai delapan jam sebelumpemeriksaan berdasarkan temuan berupa lebam mayat padaHalaman 11 dari halaman 67Putusan Nomor : 366/Pid.B/2021/PN Bglpunggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayat padakelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringandibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP .Atau :KeduaBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan

Waktu kematian diperkirakan dua jamsampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuan berupalebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayatpada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringandibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaannyaPenuntut

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kakumayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Waktu kematian diperkirakandua jam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa terdapat fakta fakta dalam perkara ini : bahwa dariketerangan saksi A.RANI alias RANI bin Alm RUWANA, ~ saksi ILHAMRAHMATIKA SETIAWAN Alias ILHAM BIN JONI SETIAWAN ENI SUDIWANAlias IWAN Bin TANJUNG, saksi WAHYU TAUFIK HIDAYAT Alias YUNG

~ April2017dirumah orang tua Termohon dengan wali nikah Ayah kandungTermohon dengan Mas Kawin uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0667/Pdt.G/2019/PA.TnkUrusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Selatansebagaimana buktiberupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0247/83/IV/2017,tertanggal 28April2017.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.4.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 630/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Mei2008 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan