Ditemukan 3756 data
6 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Pangean KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan Nomor: 470/301/413.319.11/2012,tertanggal 07 November 2012 dan alat bukti surat pertama yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup laludibberi Tanda, (P33), penser tse renee nee rrmeneeemnnnnrmenteneantnnnnonsBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.
19 — 15
TSe
9 — 0
terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, pada tanggal 26 Mei 2015 dan dari bukti tersebut telah nyata Tergugatmengucapkan atau membaca dan menandatangani janji talik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadiRalhal Sebagal DEKE tse
9 — 0
Persie ngen, tse soSSs SSeS eeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 15 Nopember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa dengan Nomor 0871/Pdt.G/2010/PA.Ambtanggal 15 Nopember 2010 mengemukakan halhalsebagai berikut:~~~~~~~~~~~~1. Bahwa, Penggugat telah dinikahkan denganTergugat pada tanggal 05 Mei 1990, di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panjang Kabupaten BandarlampungKutipan Tanggal 14 Mei 1990; 2.
6 — 0
diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama terSebUut;0nn nnn nnn nnn nnn nce ncn ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0068/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 05 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal Drill tse
81 — 15
PUTUSANNomor 0747/Pdt.G/2016/PABmran6 wlhv a aaArle : YO Sm tSe SK.
42 — 17
TSe
13 — 1
.; Menimbang, bahwa adapun mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan dalam bagiantersendiri dalam putusan ini ; DATLAM RERIONPENDST tse nes ae eeeeneernneeesnetn nee seen erieetn eaten wearranerentenenenstne Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas masih dalamkewenangan Pengadilan Agama dan dapat diselesaikan bersamasama dengan permohonanKonpensi (pokok Perkara) , sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang No. 7 tahun1989, jo Pasal 132 a HIR.
9 — 3
yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, hasil kerja Tergugat untuk kesenangannya sendiri, bahkansejak awal tahun 2013 sampai dengan sekarang selama 1 tahun, mereka telahtelah pisah tempat tinggal dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemuataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:ade Sally Atul seall Glae eo j pai ay tse
8 — 0
Bukti Saksi :1.SASTRO SUTRISNO bin PAWIRO WARGO, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Gegersapi, Desa Glonggong, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiBERTIE eens nnnn nen tse nen sin aticsinneteni nets meen sn nes tin eennntt sina Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Sujono pada tahun 1995sampai sekarang sudah 16 tahun lamanya; Bahwa setelah menikah kedua
8 — 7
S15 *S$ & 'S * TSE +6) & * BRAS 6 & * (S&H 6+7 & * $% &+8'* $ &ESHS ' &* & SE F4 (6 * *8 +? SB r() * 8 & %(7 1+3%4 /"S'* $ ($ +685 * 7 & & (1 TH & BYR" *&4 +8 & %* )%& $ 6%" $ & 6 +6) % * S$ (&+ * & SB (' "+ % &%ES%& J A xy! S rit @ % $s ' +$ & % $/3 & & +SS& % 4 & ' % $s ) %% 1S ! $ + */S% & ' + * $3 ++ 2ol?oleoTKole ! 6&7 $& St $&) + $% $% %&%S # & &*S% * & S$ s $sx +S S ( x & * $3 &* ) 2gS 48% &V%) $ +8 7 & KE SE /*KS* $ +&7 +e ? 6 $% &* 98 "+ * %$ %oS &+ *& $ $% $% 8S FS S33 %+ *$0 BS ?
23 — 6
orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab anatut thalibin juz IV halaman 254yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan ini sebagai berikut :Sg Cpdnldig coly gai Gye Alay pig Ada $1 5) pal gle TSE
9 — 0
.~=== 45m es a etree tienenMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin
60 — 13
Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Buleleng, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Peripadi leit Aseria TSE
8 — 1
Pendapat Ahli Figin dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128ELnXpU+ EurY EvIRU eenl PY1 ORXArtinya : Pemerintah mengurus' rakyatnya sesuai denganFST 1 APT SA, jam mn mmm tse ttn ennMenimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menuruthukum, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonmengajukan dispensasi
12 — 2
Meterai ................0.. 6.000,TSE 5 sme c 2154 emene 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH.hal. 9 dari 9 halaman
101 — 36
TSe
66 — 24
TSe
71 — 26
TSe
76 — 39
TSe