1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,-(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2021/PA.Jepr

385/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 385/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN:DISAMARKAN:Perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, agamaHindu, bertempat tinggal di Disamarkan,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;: Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaKadek Lenny Endrawati, SH.

Advokat/Pengacarayang beralamat di Jalan Pulau Menjangan Nomor6x, Kelurahan Banyuning, Kecamatan danKabupaten Buleleng, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juni 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan register No325/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal 03 Juni 2018;Melawan :Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu,beralamat di Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT: Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.SgrPengadilan Negeri tersebut

Akibat percekcokan yang terjadi secara teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah saling tidak perhatian satu sama lainnyaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgrsehingga membuat hubungan mereka dingin dan kaku, dan juga sangat disadaribahwa sifat Penggugat dengan Tergugat samasama keras, tidak ada yang maumengalah, dan antara Penggugat dengan Tergugat ungkapan perasaan salingmencintai sudah tidak ada lagi.

Dea Anisa Putri danDisamarkantetap berada dalam asuhan Tergugat, dengan tidak mengurangi hakPenggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anakanaktersebut;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrKADEK HENDRA PALGUNADI, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2: Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 720.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya sumpah :Rp. 50.000, Rp. 871 .000,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgr

385/Pdt.P/2020/PA.Btg

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 30Oktober 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Btg, tanggal 03 November 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan4. Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinandiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.8;9.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanSumpah sebagai Pengacara Advokat a.n. 1. Dibyo Risgiarto, S.H.I., 2. Mustafa,S.H.,3. Muhamad Basir,S.H.I.,M.Ag., dan 4.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Btg

385/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 385/PDT/2015/PT.SBY.

No. 385/PDT/2015/PT Sby.1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya No.385/Pdt.Pen/2015/PT.Sby. tanggal O1 September 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalam pengadilan tingkat banding;2.

No. 385/PDT/2015/PT Sby.keempat bunga diberlakukan seperti kredit komersial padaumumnya.c.4.

No. 385/PDT/2015/PT Sby.

385/Pdt.G/2016/PA.Bjb

No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjb7.10.11.d.

No. 385/Pat.G/2016/PA.BjbPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 385/Pat.G/2016/PA.

No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjbsudah retak dan telah memenuhi alasan perceraian sesuai maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 385/Pat.G/2016/PA.BjbRincian Biaya Perkara:1aR oDPanitera Pengganti,AGUSTIAN RAIHANI, S.H.I. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 540.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjb

385/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.PwlNikah Nomor 343/39/VIII/L999 tertanggal 16 Agustus 1999, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenPolewali Mamasa, sekarang Kabupaten Polewali Mandar;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu)tahun, kemudian di rumah kediaman bersama selama 13 (tiga belas)tahun;.

Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.PwlFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 343/39/VIII/1999 tertanggal 16Agustus 1999, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), yang telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberitanda bukti P. ;B.

Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.Pwlbahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat dan tidak diketahui dimana keberadaannya;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namuntidak ada yang mengetahuinya;bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.PwlPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.Pwl

385/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Putusan No. 385/Padt.G/2017/PA.Mpw.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M. Sahidi bin Salidin)terhadap Penggugat (Nursilah binti Munilam);3.

Putusan No. 385/Padt.G/2017/PA.Mpw.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RlNomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa mediasiadalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundingan untukmemperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu mediator.

Putusan No. 385/Pdt.G/2017/PA.Mpw.1. Syaikh Abu Bakar lbnu Al Arabi dalam kitabnya, Ahkam Alquranmengatakan:258 5 8 plea! Guay LAY! are Gee clSill ag unis Go DS dies inAis 3!

Putusan No. 385/Pdt.G/2017/PA.Mpw.5.

Putusan No. 385/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanMeteraiRedaksii Ro. 30.000,Ro 50.000,Ro. 300.000,Ro. 6.000,Ro. 5.000,Ro. 391.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 385/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

385/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.Cmiao) GeileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir: Bandung, 28 April 1993 (Usia 26tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat kediaman di rumah orangtuanya a/n Bapak Herman & Ibu Sukarni, JI.

Hal. 1 dari 12 Halaman.Cimahi, Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Cmi, tanggal 23 April 2019 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 13 Februari 2016 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 242/72/Il/2016 pada tanggal 15 Februari 2016.2.

Bahwa Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada Penggugat,sehingga Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya lagisebagai seorang suami, dan hal tersebut membuat keadaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi.Put. nomor 385/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.6. Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

Kebon Kopi No. 89 RT. 02RW. 07, Kelurahan Cibeuruem, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai saudara sepupu Penggugat;Put. nomor 385/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 4 dari 12 Halaman.

Put. nomor 385/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

385/Pdt.G/2018/PA.Lbt

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR :Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA. Lbt Halaman 2 dari 131. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon (############) untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon (############) di depan sidang PengadilanAgama Limboto.3.

Sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah hidup terpisah dan sejak saat itu pula sudah tidak ada hubungan lahirbatin kepada Pemohon.Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.

Sikap Pemohon dan Termohon yang demikian menunjukkanhilangnya kepedulian Pemohon dan Termohon terhadap masa depan rumahtangganya.Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA.

Oleh karena itu, petitum angka 2 permohonanPutusan No.385/Pdt.G/2018/PA.

Redaksi :Rp. 5.000,Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA. Lbt Halaman 13 dari 135. Meterai :Rp. 6.000,eeJumlah : Rp. 856.000,(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No.385/Pdt.G/2018/PA. Lbt Halaman 14 dari 13

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 385. 000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2022/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

385/Pdt.G/2022/PA.JT

385/Pdt.G/2020/PA.Prob

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Prob.8.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Prob.pertengkaran adalah karena persoalan ekonomi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Prob. Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan Termohonhidup rukun, tinggal di rumah kediaman bersama di rumahTermohon, tidak jauh dari rumah saksi.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Prob.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Prob.Adi Martha Putera, S.HI. Sobirin, S.HI., M.E.Sy.Panitera Sidang,TtdH. Safiudin, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA: 1. Pencatatan/ Pendaftaran Rp. 0,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 219.000,004. Biaya PNBP Panggilan Para Pihak Rp. 0,005. Redaksi Rp. 0,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 300.000,00(Tiga ratus ribu Rupiah)Him. 18 dari 18 him. Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Prob.

385/Pdt.G/2018/PA.LLG

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;Penggugat Tempat Tanggal Lahir Musi Rawas, 21 April 1979 / 38 tahun,Agama, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Kabupaten MusiRawas, sebagai Penggugat;melawanTergugat Tempat

No. 385/Pdt.G/2018/PALLG.Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 385/Pdt.G/2018/PALLG.oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraLakitan, Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebut bukti P.

No. 385/Pdt.G/2018/PALLG.493/34/II/1998 tanggal 16 Februari 1998, Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, karenanya memenuhi syarat formal dan materil sebagai suatu alatbukti, sehingga sebagai alat bukti mempunyai kekuatan bukti yang sempurnadan mengikat serta menjadi syarat mutlak (conditio sine quanon) yangmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

No. 385/Pdt.G/2018/PA LLG.Perincian biaya : Pendaftaran Biaya Proses Panggilan Redaksi MateraiJumlahPanitera Pengganti,TTDDrs. M. SyahribRp 30.000,Rp 50.000,Rp 900.000,Rp 5.000, Rp 6.000.Rp 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Hal 10 dari 11 hal Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.LLG.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Dum dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah),-

385/Pdt.G/2018/PA.Dum

385/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 06 Mei 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 08 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Padt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Drs.

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 385

Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Padt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 625.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)BalikpapanNasma Azis, S.Ag, LO April 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 385/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Padt.G/2017/PA.Bpp

385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.MrsZEN ,eyes asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:acon eee nceneennnencensnnne , NIK: 7309034101810017, tempat tanggal lahir, Maros, 1Januari 1981, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunBoontokappong, Desa Tunikamasea, KecamatanBantimurung

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros pada hariitujuga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 264/44/X1/2013, tanggal 11 November 2013;Bahwa setelah

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq.

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 450.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 9 Hal. Putusan. No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

385/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PE NETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/MS.TtnSNR SN ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:M. Uti bin Tgk.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yang bertindaksebagai wali nikah adalah Baharuddin (Abang Sepupu Pemohon Il), danHalaman 1 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmnyang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Tgk.Muhammad Hasan dan Tgk. Karim dengan maskawin berupa Emasseberat 4 (Empat) mayam dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 02 Januari 1995, di Desa LhokSialang Rayeuk;Halaman 2 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmn3.

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1995 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II menurut tata cara hukum Islam, diGampong Lhok Sialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja, Kabupaten AcehSelatan;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmn2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Baharuddin selaku anak Pamandari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan mahar berupa 4(empat) mayam emas dibayar tunai;3.

PNBP biaya panggilan Rp. 10.000,5.Biaya Redaksi Rp. 10.000,6.Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,( dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmn

385/Pid.Sus/2017/PN.Tng

Putusan nomor 385/Pid.Sus/2017/PN.

AYU AKHIRYANI, S.H selaku Hakim Ketua, I MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, S.H dan A.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.H masing - masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 385/Pdt.G/2016/PN.Sgr tertanggal 8 Agustus 2016, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa, 20 September 2016 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh I NENGAH ARDANA, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan

385/Pdt.G/2016/PN.Sgr

Bahwa oleh karena secara adat telah bercerai, namun secara hukumstatus perkawinan belum jelas maka Penggugat ingin menyelesaikansecara formal melalui Pengadilan Negeri agar mendapat kepastianhukum;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pat.G/2016/PN. Sgr9.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aquo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pat.G/2016/PN.

SAKSI1 ;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pat.G/2016/PN.

SAKSI2 ;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Penggugat;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pat.G/2016/PN.

AYU AKHIRYANI, S.HHalaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pat.G/2016/PN. SgrA.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.HPanitera Pengganti NENGAH ARDANA, S.HPerincian biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Panggilan Rp 420.000,4. PNBP Rp 10.000,4 Redaksi Rp 5.000,5 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 521.000, (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pat.G/2016/PN. Sgr