Hakim tanggal08 Mei 2013, Nomor : 129/Pen.Pid/2013/PN.JBI, tentang Hari Sidang;Membaca SuratSurat perkara tersebut ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Mendengar pula Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut umum yang padapokoknya menuntut kiranya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MAKMUN Als HERMAN Bin KOPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 Ayat 1 Ke 4

KUHPidana, dalam suratdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAKMUN Als HERMAN BinKOPAR dengan Pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan 3 Menyatakan barang bukti berupa :2 (Dua) buah anak Kunci L yang dibagian ujungnya runcing (pipih), dirampasuntuk dimusnahkan;1 (Satu) unit Hand Phone jenis Nokia X2 Warna Hitam Merah, dikembalikankepada aterdakwa; 1 (Satu) buah Kabin Mobil Truck Mitsubishi

KUHPidana Hal 6 dari 16 halaman, Putusan No.189/Pid.B/2012/PN.Jbi.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan merupakan dasar sertalandasan bagi Hakim dalam pemeriksaan di muka sidang pengadilan, oleh karenaitu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan diajukan Penuntut Umum tersebut,Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana sebagaiberikut : 1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum4

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan keteranganterdakwa sendiri terdakwa telah mengambil mobil milik korbandalam perkara ini dimana sebelumnya sudah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan temannya dimana pada saat mereka melihat mobiltersebut sering diparkir sehingga kesepakatan dan bersekutu tersebutsudah terbuktiMenimbang, bahwa karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 363Ayat 1 Ke 4 KUHPidana yang merupakan dasar dakwaan Jaksa Penuntut

KUHPidana, dan PasalPasal lain yangberkaitan; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MAKMUN ALS HERMAN BIN KOPAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MAKMUN ALS HERMAN BINKOPAR, oleh karena itu. dengan Pidana penjara selama6 (Enam) Bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam

Perbuatan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukadi tersebut kemudian dilaporkan ke Polres Kota Blitaruntuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar tanggal 22 Juni 2011 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikan ataumenyewakan, sebidang tanah dengan hak milik sedang diketahuinya bahwaorang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah melanggar Pasal 385ayat (4) KUHPidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaan ;2.

diuraikan di atas, jika dikaitkan denganputusan pengadilan Negeri Blitar Nomor: 296/Pen.Pid /2011/PN.BIt tanggal 28September 2011 atas nama Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi, kami Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Blitar salahmenafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yang diperluas dengansalah menafsirkan hukum pembuktian, karena jika dikaji lebin dalam bahwapada satu sisi Majelis sependapat dengan Jaksa/ Penuntut Umum bahwasemua unsur dalam dakwaan Pasal 385 ayat (4)

KUHPidana telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikanatau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik, namun disisi lain MajelisHakim Pengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan melepaskan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukardi oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslagvan alle recht vervolging) ;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidak tepat karena sebenarnyaalat buktinya cukup

Sehingga dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitartelah salah menafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yangdiperluas dengan salah menafsirkan hukum pembuktian dalam menafsirkanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakmenggadaikan atau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik melanggarPasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Dengan melihat pada faktafakta tersebut apabila penafsiran

Thalibi dengan Terdakwa sebelumnya telah terjadiperselisihan kepemilikan tanah tersebut dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINomor 8257K/Pdt/1999, tanggal 17 Februari 2000 tanah sawah tersebut sah milik RamliThalibi dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor02/EKSEKUSI/Pdt/2004/PN Ttn,pada tanggal 05 Oktober 2004;Halaman 2 dari halaman 6 Pidana No. 259/Pid/2014/PT BnaBahwa perbuatan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 385 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana yang menuntut agar HakimPengadilan Negeri Tapaktuan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menggadaikan atau menyewakantanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahuinya

bahwa oranglain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu melanggar Pasal385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma dengan pidanaselama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kuitansi pembayaran uang gadai tanah sawah seluas (satu)naleh 4 (empat) bambu atau 9 (sembilan) petak sawah antara Sdr.

No. 79/Pid/2014/PN TTN,yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan Pasal Pasal 385 ayat (4) KUHPidana dan peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 11 Nopember 2014.No. 79

Menyatakan terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke1, 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

KUHPidana.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) Ke1 dan 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini terdakwa diajukan ke persidangan.

Udin sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)Demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan 4

KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

terhadapTerdakwa oleh saksi HERI NANDO NAINGGOLAN, saksi RIONO dansaksi BOIMAN sedangkan 7 (tujuh) orang tersebut berhasil melarikan diri;Bahwa perbuatan tersebut adalah tanpa seijin dari pihak PTPN IV UnitTinjowan selaku pemilik barang yang berhak dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut PTPN IV Unit Tinjowan mengalami kerugian sebesarRp3.888.500,00 (tiga juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu limaratus rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4

KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa TONI HIDAYAT SINAGA alias RONY, pada hariJumat tanggal 23 Desember 2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 dalam Afdeling II Blok 05 PTPN IV KebunHal. 2 dari 10 hal.

No. 1221 K/Pid/2017Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 10 Agustus 2017 sebagai berikut:1.

Tidak berapa lama kemudian datang petugaskKeamanan kebun melakukan penyergapan dan ternyata Riki segeramelarikan diri, melihat Riki melarikan diri Terdakwa pun ikut melarikan diri; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut, perbuatan materiilTerdakwa sedemikian rupa itu tidak memenuhi unsur tindak pidana baikPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana pada dakwaan primair maupun Pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana padadakwaan subsidair; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut

Menyatakan terdakwa Dedi Irwanto Bin Noto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedi Irwanto Bin Noto denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

BIsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatanTerdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atautidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidak dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu melanggar dalam Pasal 363ayat (1) ke 4

KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Rendi Saputra Bin Syarif terdakwa tidak ada meminta jin untukHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN BIsmengambil 1 (satu) unit handphone merek Redmi 5A warna silver tersebut daripemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-1 dan ke 4 KUHPidana Atau Kedua Pasal 367 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I M.IQBAL BIN M.AMIN dan Terdakwa II MUHAMMAD HATTA BIN ABDUL MUTALEB tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF NIKMAT RAMADHAN DAULAY Alias USUP Bin ARIS DAULAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Jaksa

Anangcik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berkelanjutan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke - 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;

Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal24 September 2014 sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNURJAMAN atau setidaktidaknya orang lain selain ia terdakwamengalami kerugian sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar dandisumpah yaitu saksi Nurjaman, saksi Ade Rohmat, saksi IrfanMaulana Nugraha, saksi Enceng Suhendi dan keteranganTerdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan

perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan yangmemberatkan bagi Terdakwa ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan dan menyesali perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan harusdipidana, maka kepadanya harus dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ini ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dansegala ketentuan dalam KUHAP (UU) No. 8 Tahun 1981 yangbersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;lloO)Ile Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dikurangkan

PDM /BNDUNG/02/2014 yang dibacakan pada Hari SENIN Tanggal 14 April 2014 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Supaya Majelis Hakim menyatakan terdakwa PRANADI BIN NAKIYA bersalahmelakukan tindak pidana, Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 ayat (I) ke 4, KUHPidana pada dakwaan tunggal2.

dengan NO Pol palsu yang NO D 2045 JT dan NO POL asli D 6101 GH,Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut dicatat secara jelas dalam berita acarasidang dipandang dimuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan keterangan terdakwa selengkapnya dicatatdalam berita acara sidang dan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana pada dakwaan tunggal :Dengan unsur unsur sebagai berikut ; 1.

KUHPidana perbuatanterdakwa bersifat melawan hukum, maka sebagai konsekuensi yuridisnya terdakwa harusdinyatakan bersalah atas perbuatannya yang dikualifikasikan sebagai tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan hall hal yangmeringankan dan memberatkan bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa selain merugikan orang lain juga meresahkan masyarakatHal hal meringankan Terdakwa menyesal dan berjanji tak akan

mengulangi lagi perbuatannya Terdakwa sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyaTerdakwa mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 363 Ayat (I) ke 4 KUHPidana dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

kiri uk: P+7Cm,L+ 6,5Cm;e Anggota Badan:Luka memar didada sebelah kanan P+4Cm, L + 3,5 Cme Anggota Gerak :Luka memar dilengan bawah tangan kanan P+ 7,5Cm,L+ 4CmLuka memar ditelapak tangan kanan P + 5Cm, L + 4Cm;Luka memar dipaha kanan P + 8Cm, L + 5Cm;eKelamin Tidak dijumpai kelainanKesimpulan Luka memar pada pipi sebelah kiri, dada sebelah kanan,lengan bawah tangan, telapak tangan kanan dan paha kananakibat benturan benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1), (4)

KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Padangsidimpuan tanggal 11 Juni 2012 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FIRMAN HUTAPEA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1), (4) KUHPidana sesuai dengan SuratDakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD FIRMAN HUTAPEAdengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) balok kayu dengan panjangsekira 4 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1), (4)

KUHPidana, UndangUndangNo.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 tahun 1981 dan UndangUndangHal. 5 dari 6 hal.

NURUNG PARDOSI Als MANURUNG PARDOSI terbuktibersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwan Tunggal pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUMINAH berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada lama tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ; (satu) unit sepeda motor merek loncin BK 4638 ZE dikembalikan kepadayang berhak.4.

kedalam kandang untukmengambil 1 ekor ayam lalu menyerahkan kepada terdakwa,begitu selanjutnyahingga terkumpul 3 ekor ayam.Selanjutnya terdakwa dan Kombet pergi ke pasar untuk menjual 3 ekor ayamtersebut seharga Rp.420.00, lalu uang hasil penjualan tersebut dibagi dfua olehterdakwa dan kombet.Akibat perbuatan terdakwa tersebut Martua Tampubolon mengalami kerugiansebesar Rp.420.00 atau setidak tidaknya sejumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 4

KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat Dakwaan tersebut,Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat Dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum teoah menghadirkan Saksisaksi di persidangan dan sebelummemberikan keterangan saksi saksi tersebut terlebih dahulu bersumpah/berjanjimenurut cara agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; :iieSaksi MARTUA TAMPUBOLON Bahwa, pada hari Jumat

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana dan Ketentuan MENGADILI:.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MHD.Riski Ananda Als Nanda Bin Udin dan Terdakwa II Ari Harianto Als Ari Bin Dedi Sukisman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak