839/Pdt.G/2019/PA.Wno

No. 839/Pdt.G/2019/PA.WnoDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal 16 Juli 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.WnoBahwa pada hari persidangan tanggal 05 Agustus 2019, Pemohon danKuasa Hukumnya hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal 24 Juli2019, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyatabahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal 26 Agustus 2019, Kuasa

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Wnoperceraian sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.WnoDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1441 Hijriyyah, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dariDrs. H. Bahran, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Barwanto, S.H., M.H danDrs. H.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Wno 6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Put. No. 839/Pdt.G/2019/PA.Wno

839/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kecamatan Padalarang Kabupaten BandungBarat.3. Bahwa setelah berumah tangga antara Penggugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph9.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil;2. saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,yang menikah pada tahun 2017; Bahwa setelan menikah Penggugat

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph

839 K/PID/2018

PUTUSANNomor 839 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Situbondo, telah memutus perkaraTerdakwa :Nama : BENY SETIAWAN alias BENY bin DZULKIFLI;Tempat Lahir : Situbondo;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 27 Mei 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Bataan RT.01/07 Desa WringinAnom, Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo

Putusan Nomor 839 K/PID/2018lamanya Terdakwa ditahan rutan akan dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk kapasitas 2 GB warna hitam kombinasi kuningmerk Bcare berisi rekaman video kejadian penganiayaan terhadapYudi, dikembalikan kepada saksi Asmaniyah;4.

Putusan Nomor 839 K/PID/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/Akta Pid.B/2018/PN Sit, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Situbondo, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Juli 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Situbondo mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Juli 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Situbondo tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo

Putusan Nomor 839 K/PID/2018mendatangi saksi korban dan memukul saksi korban pada bagianwajah dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 3 (tiga)kali dan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali. Selain itu Terdakwa jugamenendang dengan menggunakan kaki Kanan sebanyak 1 (satu) kalike arah wajah saksi korban;b.

Putusan Nomor 839 K/PID/2018M.H., dan Hakim Agung Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota Il.Jakarta, 16 Mei 2019.Ketua Mahkamah Agung RIt.t.d./Prof. Dr. H.M. Hatta Ali, S.H., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 839 K/PID/2018

839/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.StbZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pematang Serai, 15 Maret1994, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03Oktober 2019 di Kecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 03 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. StbUrusan Agama Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara;2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat dahuluberstatus janda, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. StbDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Stabat Kelas B pada hari Kamis tanggal 22 April 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. RitaNurtini, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Dra.

Sri Hartati, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. Stb Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. Stb

839/Pdt.G/2016/PN Dps

Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada kecocokan satusama lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT sejak akhir bulan September 2016 hingga sekarang telah pisahHal 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.tempat tinggal yang berakibat hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;.

Benar, istri saya meninggalkan rumah dan keluarga dengan meninggalkanhak dan kewajibannya juga, tapi sayalah yang melaksanakan hak dankewajiban saya sebagai Bapak sekaligus ibu dibantu oleh ibu danpembantu saya;Hal 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.. Benar, selama ini saya yang mengajak anak karena tanggung jawab sayasebagai kepala keluarga.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tandaP1;Hal 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, diberitanda P3;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.2.

Panitera Pengganti, dan KuasaPenggugat, serta Tergugat.Hal 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.

839/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2018/PA.Pwk.astoll Cpe yl) al!

No.839/Pdt.G/2018/PA.PwkPRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Xxx Bin xxx) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (Xxx Binti xxx) di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta;3.

No.839/Pdt.G/2018/PA.PwkPencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 16 Juni 2018, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen oleh Pejabatyang berwenang, lalu diberitanda bukti P.1;2.

No.839/Pdt.G/2018/PA.Pwkmenyebabkan perselisihan itu terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, majelis berpendapattelah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut:1.

No.839/Pdt.G/2018/PA.PwkPANITERAROHILI, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.839/Pdt.G/2018/PA.Pwk

839/Pdt.G/2020/PA.ME

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.Termohon akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.mana Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan tanpaalasan yang jelas, Termohon tidak menghargai orang tua dan keluarga Pemohon,dan selalu bersikap kasar kepada mereka, Termohon Apabila terjadi pertengkaran Termohon sering berkatakata kasar bahkan Termohon sering menyakiti badan Pemohon.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.Firdaus, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 475.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Terbilang : Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHim. 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.

839/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.PtkAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTukang Las, bertempat tinggal di

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas sampai sekarang;Hal I dari 9 hal Putusan No.839/Pdt.G/2017/PA.P tkBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK P DAN T, lahir di Pontianak tanggal 06Agustus 2012;Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, namun pada tanggal 14 September 2014Tergugat memarahi Penggugat yang disebabkan

Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHal 2 dari 9 hal Putusan No.839

Kaderi, SHHal 8 dari 9 hal Putusan No.839/Pdt.G/2017/PA.P tkHakim Anggota,Hasanuddin, S.AgPanitera Pengganti,Suriani, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ............:::cceeeeeeee Rp. 30.000,2. ATK oo. eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000.3. PaNnggilan ....... eects Rp. 320.000,4.

RedakSl...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,By MCE irs sass oxurs oxers ones ours ours ons ops om Rp. 6.000,JUMIAN Lecce eeeeeeeeeeeees Rp. 411.000.Hal 9 dari 9 hal Putusan No.839/Pdt.G/2017/PA.P tk

839/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor: 839/Padt.G/2018/PA.TTD2.

Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2018/PA.TTDMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya dengan Termohon.

Putusan Nomor: 839/Padt.G/2018/PA.TTDkepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak awal pernikahan sudah tidak harmonisdisebabkan Termohon selalu pergi meninggalkan rumah, Termohon selalu perg!

Putusan Nomor: 839/Padt.G/2018/PA.TTD3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April2018;5.

Putusan Nomor: 839/Padt.G/2018/PA.TTD

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.320.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

839/Pdt.G/2021/PA.Dp

No.839/Padt.G/2021/PA.Dpoleh Kantor Urusan Agama KUA XxXxXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,sesuai Nomor 0544/012/XII/2017, tanggal 18 Desember 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik kakek kandung Tergugat selama 3 tahun 9 bulandi alamat Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);2.

No.839/Pdt.G/2021/PA.Dp7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetapmempertahankan ikatan pernikahan dengan Tergugat;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua Penggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat,namun tidak berhasil;9.

No.839/Pdt.G/2021/PA.DpMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri, maka Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya secara lisan di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 839/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.320.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 7 Hal. Pen.

No.839/Pdt.G/2021/PA.DpRincian Biaya Perkara:1. PNBP:a. Pendaftaran : 30.000b. Panggilan pertama para Pihak: 10.000c. Redaksi : 10.0002. Biaya Proses : 50.0003. Biaya Panggilan : 210.0004. Meterai : 10.000Jumlah : 320.000(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.839/Pdt.G/2021/PA.Dp

839 K/Pid/2009

PUTUSANNo. 839 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : H.SYAHRUL DT.

Tanggal 28 Desember 2005 Rp. 11.439.270,;Hal. 11 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/200923. Tanggal 7 Maret 2006 Rp. 11.628.120,;24. Tanggal 7 April 2006 Rp. 10.881.030,;25. Tanggal 26 April 2006 Rp. 11.750.610,;26. Tanggal 8 Juni 2006 Rp. 14.320.260.;27. Tanggal 4 Juli 2006 Rp. 16.283.080.;28. Tanggal 25 Juli 2006 Rp. 18.494.170.

PMu,BPN Kabupaten Pasaman dan Bupati KDH Pasaman, yang isinya adalah:Hal. 14 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/2009a. Untuk plasma Wonosari (SY DT MARAJO) seluas lebih kurang 400 ha;b. Untuk plasma Kampung Rambah (DT BANDARO) seluas 500 ha;c. Untuk plasma kelompok SYAIFUL USMAN DT BANDARO dan kelompokSYAHRUL RAMADHAN seluas lebih kurang 760 ha atau 380 orang;d.

BANDARO;Hal. 19 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/200910.. Perhitungan hasil penjualan TBS kebun plasma KUD Dastra dan aplikasisetoran tahun 2003;. Perhitungan hasil penjualan TBS kebun plasma KUD Dastra dan aplikasisetoran tahun 2004;. Perhitungan hasil penjualan TBS kebun plasma KUD Dastra dan aplikasisetoran tahun 2005;.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNAR YO, SH,MH.NIP.040.044.338 Hal. 28 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/2009

839/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

Advokat, berdasarkan Surat KuasaKhusus. tertanggal 16 Januari 2017;Menimbang,bahwa sebagaimana Peraturan MahkamahAgung RI.No.1 tahun 2016, jo Pasal 130 HIR/154 Rbg Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melaluiproses mediasi dengan menunjuk DJOKO INDIARTO.SH.MH. sebagaiHakim mediator, berdasarkan surat penetapan Hakim Ketua MajelisNomor. 839/ Pdt.G/2016/ PN.

Bahwa sekitar tahun 2013/2014 Penggugat hendakmembeli Tanah dan rumah milik Tergugat di JalanKemang Selatan Dalam WV Blok K 28 dan K 29, AktaHal. 7 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.3.2.3.3.3.4.ausJual Beli dibuat dihadapan Notaris & PPAT H.YUNARDI, SH;Bahwa pada saat Akita Jual Beli sementaradipersiapkan oleh Notaris & PPAT H.

SYAIFUL AMIR (BukanTulisan tangan Tergugat, huruf dan tinta penaberbeda) Uang sejumlah: SEPULUH MILYAR RUPIAH(Bukan Tulisan tangan Tergugat, huruf dan tintapena berbeda) Untuk pembayaran: SEBAGAI TITIPAN (BukanTulisan tangan Tergugat, huruf dan tinta penaberbeda)Hal. 9 dari33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.3.9.

Bahwa gugatan Penggugat didasarkan hanya padaKwitansi tanggal 27 Juli 2009 adalah kwitansi kosongHal. 15 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.yang diduga palsu atau dipalsukan oleh Penggugat, dantanopa didukung oleh buktibukti yang lain, Penggugatdalikan dalam posita gugatannya beberapa kalimenitipkan uang kepada Tergugat, padahal tidak adabukti penitipan uang yang lain;2.

M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 200.000,PNBP Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh saturibu rupiah );Hal. 33 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.

839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMajalengka Provinsi Jawa Barat,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrsJakarta, sesuai dengan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/III/2015, Tertanggal 9Maret 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di alamat Penggugat bertempat tinggal saat ini, dan telahberhubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebin pada Juni 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena:3.1 Tergugat mempunyai wanita

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrsJumlahATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan : Rp 876.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00 >: Rp 1.017.000,00(satu juta tujuh belas ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

839 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2016negeri dan PPN Keluaran tersebut dibagi 12 masa.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2016keberatan berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/20164.2.6.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/20165.

Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2016b.

839/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2013/PA.Ptk,aeoVah tyi rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP

,pekerjaan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kota Pontianak,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 September 2013yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama PontianakNomor 839/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 02 September 2013 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai

Dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaHal.1 dari 10 hal.Put.No.839/Pdt.G/ 2014/PA.PtkKecamatan Pontianak Timur, sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor : Tertanggal 19 Januari 2009;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon seperti alamat diatas.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak Perempuan yang bernama : 1.ANAK 1 Lahir di Kubu Raya, tanggal 01Juli 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 466.000,, (empat ratus enam puluhenam ribu rupiah );Hal.9 dari 10 hal.Put.No.839/Pdt.G/ 2014/PA.PtkDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 12 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Rabiul Akhir 1435Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Dra.ZAINIDAR sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA.

RedakSivii..c.ccccceecccccccccccceesesseeecceseeeees Rp. 5.000,De IAT seers eseceruncnemermemncmmsauaneem sessions Rp. 6.000,JG, 800 1B, snssccemuersmnnrcmennmeneensvemnaemnanate Rp. 466.000,Hal.11 dari 10 hal.Put.No.839/Pdt.G/ 2014/PA.Ptk

839/Pdt.G/2017/PA.Bm

Fotokopi Surat keterangan Domisili Nomor 490/08/02/2017tanggal O5 Juli yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sondosia Kec.Bolo, Kab.Bima, bukti surat tersebut diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari1i Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Bm.dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, fotokopi alat buktitersebut oleh Hakim Ketua diberi kode ( P1 ) dan diparaf ;2.

Saksi Il , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kecamatan Kilo, Kabupaten Bima;. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah karenasaksi Sepupu Penggugat;Hal. 4 dari1i1 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Bm.

Karena adanya kekerasan menunjukkan indikasiadanya disharmonis dalam rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa adanya fakta Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah adalah bentuk pengabaian terhadap ketentuan Pasal 32 ayat (1) dan (2)Hal. 7 dari1i Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Bm.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Namun dalam hal kondisi rumahHal. 8 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Bm.tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis dan tidak mungkindisatukan lagi tersebut, apabila dipertahankan justru membawa dampak negatifyang lebih besar terhadap kedua belah pihak atau setidak tidaknya pihakPenggugat, maka perceraian dapat dibenarkan.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah );Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Bm.Hal. 12 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Bm.

839/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut terhadap pemohon:KARTINAH, lahir : Jakarta, 05 Juli 1961, Jenis Kelamin : Perempuan,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : PNS, yangberalamat di Jl. Swasembada Barat XIV No. 9, RT 006 RW 014, Kel.Kebon Bawang, Kec.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrPemohon dan didalam Kutipan Akta Nikah dan Paspor Pemohon, yangsemula lahir pada tanggal 09 Oktober 1961 diperbaiki menjadi , 05 Juli1961 disesuaikan dengan KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;8. Bahwa perbaikan tersebut untuk disesuaikan dengan identitas Pemohonyang sebenarnya;9. Bahwa perbaikan tersebut diatas bukanlah untuk menghindari kejaranhukum;10.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrNAsli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Provinsi DKI JakartaJakarta Utara, a.n. Kartinah, tertanggal 0505 2017, (bukti P2);Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga No 31720 2140 1092035,Kelurahnan Kebon Bawang, Kec.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr5. Meterai :Rp. 12.000,006. Redaksi :Rp. 10.000,00. +Jumlah : Rp. 262.000,00 ( dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr

839/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.JPSse WeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 Mei 1981, umur 40 tahun, NIKXXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XxxxxxxxxxJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXXXXX, tempat

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JPgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx yang dikeluarkan olehProvinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JP2.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JPMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syary yang berkaitan dengan perkara a quo;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan ,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XxxxXxXxXXXxX)terhadap Penggugat (XxXxXxxxxXxxx );4.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JP

839/Pdt.G/2015/PA.MDN

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2015/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXKota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXX, umur 23 tahun, agama

Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXKota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganPutusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.MdnHal dari 14Register

Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 5 Mei 2015, yang isinyasebagai berikut :IIBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diBinjai pada tanggal 04 Mei 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo : 162/05/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai Barat Kota Binjai tanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama XXXXXXXXXXXX, lakilaki

gugatan Penggugat inidan menentukan suatu hari persidangan untuk perkara aquo sertamemanggil Penggugat dan Tergugat ke depan persidangan untukdiperiksa dan diadili, serta selanjutnya dengan memberikan suatukeputusan pada perkara ini yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXXXX)atas diri Penggugat (XXXXXXXXXXXX);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Putusan Nomor 839

,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Husin Ritonga,MH Drs.H.Zainal Bakry Rakam,SHPanitera PenggantiPutusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 13 dari 14Hj.Sri Handayani,S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp6.000, JUMLAH Rp 391.000,

839/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur : 45 tahun (Tuban, 10 Juni 1975), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inidikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH., KHATITAH

tinggal di Dusun xxxxxxxxXXXXX XXX XX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXX,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 20 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 April 2020, Penggugat mengemukakanhalhal yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 839

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran, tidak adanya keharmonisan serta tidak adanya kecocokandalam menjalin rumah tangga bersama yang terjadi terus menerus danPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan Cerai ini dikabulkan;8.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikaruniai anak;Putusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIlQur'an, Surat ArRum ayat 21.