bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Banding telahmengajukan ...mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan PengadilanPajak tanggal 3 Oktober 2003 Nomor : Put01640/PP/HT.V/16/2003 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohonpeninjauankembali dahulu Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Kepala KPP Penanaman Modal Asing IV menerbitkanSKPKB PPN Nomor : 00007/227/01/057

sebesar Rp.4.276.811.222,00 karena telah dinyatakan lebih bayar maka tidak seharusnyadikenakan sanksi administrasi sebesar Rp. 1.111.970.918,00 dan tidakseharusnya menimbulkan adanya kurang bayar sebesar Rp.5.338.782.140,00.Bahwa Karenanya Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP202/WPJ.07/BD.04/2003 tanggal 27 Mei 2003 tentang Keberatan atas Ketetapan PajakPajak Pertambahan Nilai harus dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa Kepala KPP Penanaman Modal Asing IV menerbitkanSKPKB PPN Nomor : 00007/227/01/057

/02 tanggal 20 September 2002 untukMasa Pajak Mei 2001 isinya cacat hukum, karena terdapat perbedaan NomorPIB antara Surat Nomor : S109/WPJ.07/KP.0208/2002 tanggal 27 Februari2002 yang menjadi dasar penerbitan dengan SKPPBM Nomor : S601045/SPKPN/WBC.06/KP.01/2001 tanggal 8 Agustus 2001 karenanya SKPKBNomor : 00007/227/01/057/02 tanggal 20 September 2002 sehingga harusdinyatakan batal demi hukum ;Bahwa SKPKB tidak didahului dengan disampaikan Surat Tegurankepada Pemohon Banding sedangkan SKPKB Pasal

yang sebenarbenarnya kepada fiskus, sebelum diterbitkannya suratketetapan pajak ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 3Oktober 2003 Nomor : Put01640/PP/HT.V/16/2003 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.202/WPJ.07/BD.04/2003 tanggal 27 Mei 2003 mengenai Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli2001 Nomor : 00007/227/01/057

Bahwa SKPKB Nomor : 00007/227/01/057/02 tanggal 20 September 2002Masa Juli 2001 terbukti cacat hukum karena disebutkan sebagai dasarpenerbitan SKPKB adalah Pasal 13 atau 17 B UndangUndang Nomor 16Tahun 2000 juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000. UndangUndang ...Undang Nomor 17 Tahun 2000 adalah undangundang yang mengaturtentang Pajak Penghasilan, sehingga karenanya tidak dapat dijadikandasar hukum untuk menagih PPN Impor.

Putusan Nomor 204/B/PK/Pjk/2021Nilai Barang dan Jasa Nomor 00151/107/15/057/17 tanggal 31 Mei 2017Masa Pajak Januari 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006335.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 5 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01538

/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 5 Juli 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan Wajib PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00151/107/15/057/17tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari 2015, atas nama PT HogyIndonesia, NPWP 01.084.734.1.057.000, beralamat di Blok M31 KawasanBerikat MM2100 Industrial Town, Gandamekar Cikarang Barat Kab.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01538/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 5 Juli 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan WajibPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00151/107/15/057/17 tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari2015, atas nama PT Hogy Indonesia, NPWP 01.084.734.1057.000, beralamat di Blok M31 Kawasan Berikat MM2100Industrial Town, Gandamekar, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00151/107/15/057/17tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari 2015, atas nama PTHogy Indonesia, NPWP 01.084.734.1057.000, beralamat di BlokM31 Kawasan Berikat MM2100 Industrial Town, Gandamekar,Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat 17520, adalahHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 204/B/PK/Pjk/2021Nomor 00151/107/15/057/17 tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari2015 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara

SALINAN PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016 OSL aay j 2DEMI KEADILAN, 2 u..0 wc. cece at Cae uais a ANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer Badan KeluargaBerencana, Pemberdayaan Perempuan, dan Perlindungan AnakKabupaten Karimun, Pendidikan terakhir S1 IImu Pemerintahan,Tempat kediaman di Kabupaten Karimun

25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikanterakhir SMA, Tempat kediaman di Kabupaten Karimun, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun dengan Nomor 057

No. 057/Pdt.G/2016/PA.TBKtertanggal 22 November 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon diKabupaten Karimun, selama lebih kurang 4 (empat) tahun, setelah itu pindahke rumah kontrakkan di Kabupaten Karimun, selama lebih kurang (satu

No. 057/Pdt.G/2016/PA.TBKMenimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa:A Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 2102030505770003, tanggal11 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh

No. 057/Pdt.G/2016/PA.TBK12Hakim Anggota,ttd.IRFAN FIRDAUS, S.H.1., M.H.Hakim Anggota,ttd.YUSTINI RAZAK, S.H.I., M.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,00Ketua Majelis,ttd.ADI SUFRIADI, S.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Drs. NASARUDDIN2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 240.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp6.000,00 ,Jumlah Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Tanjung Balai Karimun, ............. eee 2016Panitera Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun,NURAEDAGH, S.Ag.12

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP00072/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 26 Januari 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Nomor 00004/304/11/057/15 tanggal 29 Oktober 2015 MasaPajak April 2011 serta seluruh Surat Tagihan Pajak ataupun suratsuratlainnya sehubungan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00072/KEB/ WP4J.07/2017 tanggal 26 Januari 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Nomor 00004/304/11/057

Pengadilan Pajak NomorPut.112309.13/2011/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 12 Februari 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00072/KEB/WPJ.07/2017 tanggal26 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Tambahan Pajak Penghasilan Pasal 26, dan membatalkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Penghasilan Pasal26 Nomor 00004/304/11/057

Putusan Nomor 4152/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.3. 3.3. 4.Atau:tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Tambahan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 danmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00004/304/11/057/15tanggal 29 Oktober 2015 Masa Pajak April 2011, atas nama PTCargill Indonesia, NPWP 01.002.071.7057.000, beralamat

diWisma 46 Kota BNI Lt. 26 Suite 26.01, Jalan Jenderal SudirmanKav. 1, RT 010, RW 009, Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKIJakarta 10220, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 dan membatalkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor 00004/304/11/057/15 tanggal 29Oktober

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00072/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 26 Januari 2017mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Penghasilan Pasal 26, dan membatalkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak Penghasilan Pasal 26Nomor 00004/304/11/057

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP00450/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Februari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober 2014 Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00450/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24Februari 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Oktober 2014 Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27November 2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Februari 2015 Nomor00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015 Masa Pajak Oktober2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP > Rp19.497.511,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp19.497.511,00Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111577.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal

Putusan Nomor 987/B/PK/Pjk/201936 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2014,Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015, atas nama: PTCheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00450/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24Februari 2017 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2014Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015 = atasnama: PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Menara Jamsostek Lt.21, Jalan Jend.Gatot

Uraian lainnya (Jika ada) :Reg 595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli2010, tersebut disimpan padaPenggugat sampai pinjaman lunas ;Bilamana pinjaman tidak dibayar padawaktu. yang telah ditetapkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruhagunan, baik dibawah tangan maupundimuka umum, untuk dan atas namapermintaan Penggugat, dan YangBerhutang/Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan akan menyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunantersebut.

Uraian lainnya (Jika ada) :" Dengan telah ingkar janjinya Tergugat dan Tergugat II, sudah selayaknya SKTatas nama Nurdin No Reg595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010dan SKT An Bilhaya Ahmad No Reguntuk dikenakan sita jaminan gunapelunasan hutang Tergugat danTergugat II kepada Penggugat. Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SKT atas nama Nurdin No Reg595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010 berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan terhadap agunandengan bukti kepemilikan SKT atas nama Nurdin No Reg595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010 untuk segera mengosongkanobyek agunan tersebut. Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biayaTergugat dan Tergugat II sendiri, pihak Penggugat dengan bantuanyang berwajib dapat melaksanakannya;6.

Penggugat sebagai kreditur telah memberikan pinjaman uang pinjaman/kredit Kupedes sebesar Rp.99.000.000, (Sembilan puluh sembilan jutarupiah) kepada Tergugat dan Tergugat II sebagai debitur berdasarkanSurat Pengakuan Hutang Nomor : 5409.01.002157.10.3 tanggal 04Januari 2013 dimana Tergugat dan Tergugat II wajib membayar pinjamansecara angsuran dengan jaminan tanah dan/atau bangunan dengan buktiSKT atas nama Nurdin No Reg 595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010;2.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.ArsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SwastaKaryawan Toko Sagu Indah Plasa (SIP) Jayapura, tempat tinggal diKabupaten Keerom, selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat';LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SwastaOperator

Senso, tempat tinggal di Kabupaten Keerom, selanjutnyadisebut sebagai: "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso,nomor 057/Padt.G/2013/PA.Ars mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sempu Banyuwangi Jawa Timur dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanHal 1 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.Arssighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 638/33/X/2012 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomortertanggal 16 Oktober 2002;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Hal 3 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.ArsBahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri mengikuti persidangan, majelis hakim telahmengupayakan perdamaian agar Penggugat dan Tergugat rukun kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil, bahkan untuk memaksimalkanupaya tersebut, majelis hakim telah memberikan kesempatan

Ag. dan Adam,S.Ag sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim AnggotaHal 13 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.Arsserta Hj. Hasmawati, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Wahfir Kosasih,M.SiHakim Anggota Hakim AnggotaKhairil, S. Ag. Adam,S.AgPanitera PenggantiHj. Hasmawati, SHPerincian Biaya Perkara :1.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ngr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SUPIYATI binti MOH.

Buruh, Tempat tinggal di TegalBadeng Timur, Kecamatan, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara ;Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Negara tanggal 17 Maret 2015 Nomor 057

Putusan No. 057/Pdt.G/2015/PA.NgrBahwa upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikanPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat dengan penambahan sebagai berikut :e Bahwa status saat menikah Penggugat adalah janda beranak 2 (dua) demikiandengan Tegugat duda beranak

Putusan No. 057/Pdt.G/2015/PA.NgrUndangUndang Bea Meterai dan telah dicocokan dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal285 RBg.

Putusan No. 057/Pdt.G/2015/PA.NgrHakim Anggota I,Dra. HILYATUL HUSNARincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanBiaya redaksiBiaya MateraiJumlahAB WN ReRpRpRpRpRpRp. WAHIB LATUKAU S.HI Panitera Pengganti,LALU SAPARUDDIN, SH30.000,60.000,345.000,5.000,6.000,411.000,

Membatalkan dan mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01325/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 1 Agustus 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Penghasilan Nomor 00001/306/10/057/16 tanggal 11Mei 2016 Tahun Pajak 2010 serta seluruh surat taginan pajak ataupunsuratsurat lainnya sehubungan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP01325/KEB/ WP4J.07/2017 tanggal 1 Agustus 2017/7 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan

Pajak Penghasilan Nomor 00001/306/10/057/16 tanggal 11Mei 2016 Tahun Pajak 2010; dan3.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 19 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117685.15/2010/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 14 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01325/KEB/WPJ.07/2017tanggal 1 Agustus 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Penghasilan Tahun Pajak2010 Nomor 00001/306/10/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01325/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 1 Agustus 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Tambahan Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010Nomor 00001/306/10/057/16 Tanggal 11 Mei 2016, atas nama PTCargill Indonesia, NPWP 01.002.071.7057.000, alamat: WismaHalaman 3 dari 7 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00001/306/10/057/16 tanggal 11 Mei 2016, atas nama PT CargillIndonesia, NPWP 01.002.071.7057.000, alamat: Wisma BNI 46Kota BNI Lantai 26 Suite 26.01, Jalan Jenderal Sudirman Kavling1, Tanah Abang, Jakarta Pusat, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.4.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP02158/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Juli 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJuli 2015 Nomor 00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017, dengansegala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan TergugatNomor KEP02158/NKEB/WP4J.07/2017 tanggal 24 Juli 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJuli 2015 Nomor: 00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Juli 2015 Nomor00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 Masa Pajak Juli 2015,menjadi sebagai berikut:e Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: NIHILe Jumlah yang masih harus dibayar: NIHILMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan surat tanggapan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115632.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 25 April 2018, yangtelah berkekuatan

Putusan Nomor 507/B/PK/Pjk/2019Pajak Juli 2015, Nomor 00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 atasnama: PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP02158/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Juli2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015, Nomor00002/167/15/057/17 Tanggal 12 Januari 2017 atas nama: PTCheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istrinya bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istridan namun belumdikaruniai keturunanBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,dengan Nomor: 0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015, atas nama: XXXX,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya

,dengan Nomor: 0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015, atas nama: XXXX,Hal. 1 dari 7 Pen.

Bahwadengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015, sesuai dengan Akte kelahiran danljazah Pemohon.7. BahwaPemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan Nama XXXX yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor :0475/057/V/2015 , tanggal 13 Mei 2015, nama yang sebenarnya adalahXXXX.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya.4.

Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015 adalah salah, yangbenara3. dalah XXXX (alm);4. Memerintahkan kepada Pemohon dan pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya;5.

Mengurangkan jumlah sanksi administrasi dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00602/207/16/057/18 tanggal 30 Oktober 2018 menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.005612.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal 28 Juli 2020 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan

membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01077/NKEB/WPUJ.07/2019 tanggal 7Mei 2019 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00602/207/16/057/18 tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak Agustus 2016karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT Gold Coin Indonesia, NPWP01.000.246.7057.000, beralamat di Jalan Raya Bekasi KM 28, MedanSatria, Bekasi, Jawa Barat, 17132;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00602/207/16/057/18tanggal 30 Oktober 2018, Masa Pajak Agustus 2016, karenaHalaman 3 dari 7 halaman.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP01077/NKEB/WPuJ.07/2019 tanggal 7 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00602/207/16/057

Putusan Nomor 1128/B/PK/Pjk/2021Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00602/207/16/057/18 tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak Agustus2016 karena Permohonan Wajib Pajak oleh Majelis Hakim PengadilanPajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Konira Memori PeninjauanKembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0727/057/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang semula biodata Pemohon I tertulis JOKO bin TUKIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 27-12-1997 dirubah menjadi JOKO WALOYO bin TUKIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 28-12-1997;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Panggul Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 0727/057/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

SALINANNomor 057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer(Perawat) pada Puskesmas Sumber Kecamatan ParigiSelatan, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada Anak yangberalamat di

No.057/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Selatan sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 138/07/XII/2012 tertanggal 18Desember 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugattinggal di kediaman bersama sampai berpisah;.

No.057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

No.057/Pdt.G/2015/2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.057/Pdt.G/2015/

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya : /Tempat/Tanggal lahir Klaten 09 Desember 1963, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatDukuh Kalitengah Rt. 057 Rw. 025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupatentet= Disebut sebagal.................068 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Dukuh Kalitengah RT.057/RW.025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: Hariyad No. 474.1/54/7/86 , tanggal :21 Juli 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kalitengah, Kec.

suratsurat bukti P.2 s/d P.6 tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuaiaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiWIJITYEM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di DukuhKalitengah Rt.057

/ Rw.025 ,DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, Bahwa nama Pemohon adalah TENTREM ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta kelahiran bagianaknya; Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiranuntuk anaknya yang bernama HARTYADI; Bahwa HARIYADTI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; Bahwa HARIYADI sekarang

anaknya yang bernama HARIYADI ; Bahwa HARIYADI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; ~ Bahwa HARIYADI sekarang berumur 27(dua puluh tujuh) tahun ; Bahwa HARIYADI merupakah anak ke1 ( Bahwa perkawinan Pemohon denganSADREMI dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2012/ PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara yang diajukan oleh :1.

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 7 Mei 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor 057/Pdt.P/2012/PAUJT telahmengemukakan halhal Sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidupnya almarhum Termohon pernah menikahdengan seorang wanita bernama Pemohon pada hari Selasa tanggal10 April 1973, sebagaimana

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTtentang peradilan Agama, maka menjadi kewenangan PengadilanAgama untuk menetapkan atas harta peninggalan.11. Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut peraturan perundangundangan;Berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Para Pemohon mohondengan hormat kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur, berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil Pemohon inidan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTDibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon.Bahwa, saksi adalah tetangga dari para Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan almarhum Termohon bin Ayahkandung termohon.Bahwa, benar almarhum Termohondengan Pemohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaAnak , Anak II dan Anak III.Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka, waktu merekamenikah saksi masih kecil.Bahwa saksi mengetahui almarhum Termohonmeninggal

No. 057/Pdt.P/2012/PAJT Hj. Shafwah, SH.,MH Zulhemi, BA Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 400.000,3. ATK Proses RP. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat (roko dan sajadah) dibayar tunai, namun pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.Pmk8.tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama

PENGHULU dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat (roko dan sajadah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 28 tahun danjanda cerai dalam usia 33 tahun (bukti surat cerai no.0385/AC/2008/PA.Pmk,terlampir), dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikahtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan No 057

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2013 di KABUPATEN PAMEKASAN,telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON 1) denganPemohon II ( PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan No 057

Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, maka salinan Penetapan ini harus dikirim kepada KantorUrusan Agama setempat untuk diadakan pencatatan dalam buku Register;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 Jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 para Pemohon dibebani biaya perkara ;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.PmkMengingat, Penjelasan pasal 49 a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama jo.pasal 7 ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam serta Peraturan

Materai Rp. 6.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.PmkJUMLAH Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera PA. PamekasanTTDMOH. ALI SYAMSI, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.Pmk

Terbanding telah mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut.19957/PP/M.XV16/2009 tanggal 15 September 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding dengan posita perkara padapokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2004 Nomor:Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/201000179/207/04/057

Jumlah sanksi administrasi 66.292.4728 Jumlah yang masih harus dibayar (6 + 7.d) 132.584.944 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan JasaMasaPajak2004 Nomor:00179/207/04/057/07tanggal 2 Agustus 2007 tersebut, PemohonBandingmengajukan keberatan dengan Surat Nomor: 070/PT.JICM/FN/X/2007 tanggal29 Oktober 2007; dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP873/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal27 Juni 2008 keberatan Pemohon Bandingtersebut ditolak sehingga Pemohon Banding

Dengan demikian pengajuanSurat Banding ini masih dalam jangka waktu yang disyaratkan oleh UndangUndang Pengadilan Pajak karena masih dalam jangka waktu 3 bulan sejakditerimanya Surat Keputusan yang diajukan Banding dan dilakukan sesuaiketentuan yang berlaku;Bahwa Pemohon Banding telah membayar seluruh jumlah pajakyangterutang sesuai dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Nomor00179/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 untuk Masa Pajak Juni2004 danKeputusan Terbanding NomorKEP873/WPUJ.07/BD

.05/2008tanggal 27 Juni2008 sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas, maka pengajuanSurat Banding atas Keputusan Terbanding Nomor KEP873/WPUJ.07/BD.05/2008 tanggal 27 Juni 2008 yang berisi tentangPenolakanPermohonan Keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPNNomor00179/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 untuk Masa PajakJuni2004, dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangtelahdisyaratkan oleh UndangUndang, khususnya

Sesuai dengan Pasal 17BUUKUP, Surat Ketetapan Pajak seharusnya diterbitkan paling lambat12 bulan sejaksurat permohonan diterima, atau paling lambatditerbitkan tanggal 18 Juli 2006.Pada kenyataannya, permohonanrestitusi PPN, yang juga meliputi kelebihanpajak Masa Pajak Juni 2004diselesaikan melewati jangka waktu 12 bulan sejaksurat permohonanditerima, ditandai dengan terbitnya SKPKB PPN Nomor00179/207/04/057/07tanggal 2 Agustus 2007.

Memerintahkan kepada fTergugat untuk mengurangkan ' ataumembatalkan STP PPN Masa Pajak Mei 2014 Nomor00362/107/14/057/ 16, tanggal 21 Juli 2016 sehingga perhitungannyamenjadi:Sanksi Pasal 14 ayat (4) UU KUP = RPO,00Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116917.99/2014/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 23 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP02445/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 29 Agustus 2017tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak untuk STP PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00362/107/14/057/16, tanggal21 Juli 2016 Masa Pajak Mei 2014, atas nama PT CJ Feed Jombang, NPWP02.192.966.6057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21, JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 38, Kuningan

Membatalkan STP Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00362/107/14/057/16, tanggal 21 Juli 2016 Masa Pajak Mei 2014:3.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP02445/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 29 Agustus2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena PermohonanWajib Pajak untuk STP Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00362/107/14/057/16, tanggal 21 Juli 2016 Masa Pajak Mei2014, atas nama PT CJ Feed Jombang, NPWP 02.192.966.6057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan JenderalGatot Subroto Kavling 38

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00362/107/14/057/16, tanggal 21 Juli2016 Masa Pajak Mei 2014, atas nama PT CJ Feed Jombang,NPWP 02.192.966.6057.000, dengan alamat di Menara JamsostekLantai 21, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 38, Kuningan Barat,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan (12710), adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01131/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 9 Mei 2019, dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00599/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005616.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01131/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 9 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00599/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa Pajak April2016, karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT Gold Coin Indonesia,NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01131/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 9 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00599/207/16/057

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00599/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak April 2016, karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Gold Coin Indonesia,NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat di Jalan Raya Bekasi KM28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat, 17132, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP01131/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 9 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00599/207/16/057