843/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 843/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Oar OD =8.. Nama lengkap : MISNADIN bin NIMAN. Tempat lahir : Jember. Umur/Tanggal lahir : 65 tahun / 3 Oktober 1952. Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesaTempat tinggal : Dusun Banjarejo, Desa.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 31 Desember 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmrtanggal 3 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmr tanggal 3 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Jember saat saksi korban sedang membukabendungan saluran air, saksi korban didatangi terdakwa dan langsungbilang ke saksi korban, kakeh niat epatenah, koen kate tak pateni, laluterdakwa membacok saksi korban sebanyak 3 kali, yang pertamadiarahkan ke kepala saksi korban mengenai penutup kepala (kopia)sampai kopia robek dan mengakibatkan luka di pelipis sebelah kiri akibatterkena pegangan atas, kemudian diarahkan di bagian lengan, selanjutnyaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa

Andri Natanael Partogi, S.H.Dedy Wijaya Susanto, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Sahwar, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmr

843/Pdt.G/2021/PA.Sim

/Pdt.G/2021/PA.Sim, tanggal 06September 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 843/Pat.G/2021/PA.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2000 yang disebabkan Orang tua Termohon suka ikut campurdalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenaHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 843/Padt.G/202 1/PA.

ils I aulaalle yaUA ist )Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.Sim.Artinya.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.Sim.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSimalungun;4.

Fri Yosmen, S.H.Panitera PenggantiEka Ariyandi, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.Sim.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp350.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.Sim.

843/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.Ppg6DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Rokan Hulu, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2017, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten RokanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Ppg.Hulu, sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor72/10/V/2017 tanggal 15 Mei 2017;2.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Ppg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/10/V/2017 tanggal 15Mei 2017 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Ppg.B. Saksi1.

Penggugat dan orang tua Tergugat suka ikut campurrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018, danyang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 843

843/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 843/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Julpian Als Ijul;Tempat lahir : Kisaran;Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/12 Juni 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kawat VII Gg. Wakaf, Kel.

Panitera Pengadilan TinggIMedan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 10 Juni 2021;3.

Menyatakan Terdakwa Julpian Als ljul telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PT MDNtanaman* melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika atau sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp2.500.00, (dua ribulima ratus rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PT MDNDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021 olehkami LINTON SIRAIT, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, PARLAS NABABAN,S.H., M.H. dan Drs.

ARIFIN, S.H., M.Hum.Panitera PenggantidtoDARWIN, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PT MDN

843/Pdt.G/2020/PA.Pal

sebagaimelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXXXX XXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN SIGI, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 843

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Pal Aa,att hidup sebagaiq a pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat selalu menuduh Penggugat memiliki hubungan denganpria lain.b. Tergugat pencemburu dan tidak mengijinkan Penggugat bergauldengan siapa pun, Penggugat yang selalu di rumah pun selalu di tuduhberhubungan dengan Pria lain.C. Tergugat selalu memukul Penggugat saat emosi dan seringberkata kasar serta mengatakan cerai kepada Penggugat.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kalau marah.5.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Pal Penggugat mohon agar Ketuasa dan mengadili perkara ini, . " hanagugat (F3.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Pal 4 perkara ini perkara perceraian,membuktikan alasanalasandengan Shy Makerg ap piiktrtersebtt telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut m TPeIRG, ahwa Aggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 28 Desember 2010, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta autentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.PalKetua Majelis,Dra. Tumisah Drs. H. Abd. Rahim TPanitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 285.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Pal

843/Pid.Sus/2018/PN Jmr

PUTUSANNomor 843/Pid.Sus/2018/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Cunda Suryadi Winojo;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/Tanggal lahir : 89 Tahun/22 Maret 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI.

Wagino, SH., berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 23 Oktober 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dalam Register Nomor98/Pendaft/Pidana/2018;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN JmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNJmr tanggal 17 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN Jmr tanggal 17Oktober 2018 tentang penetapan hari

Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanaSsupaya dibabani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah);Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN JmrSetelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui bersalah dan menyesaliperbuatannya, terdakwa sudah melakukan permintaan maaf di persidangan,Terdakwa dan keluarga telah meminta maaf kepada saksi korban, terdakwasudah meminta maaf kepada Terdakwa

Informasi elektronik adalah sekumpulan data elektronik, termasuktetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan,foto, electronic data interchange (EDI), surat elektrinik (electronicHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN Jmrmail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka,Kode Akses, simbol atau perforasi yang telah diolah yang memilikiarti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya.Angka 2.

i para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehRahmat Hidayat, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, sertaHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN Jmrdihadiri oleh Nurkhoyin, S.H.., Penuntut Umum dan Terdakwa serta PenasihatHukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Wisnu Widodo, S.H.. Ahmad Zulpikar, S.H.Sri Murniati, S.H.. M.HumPanitera Pengganti,Rahmat Hidayat, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN Jmr

843 K/PDT/2013

Nomor 843 K/PDT/201317.18.19.Akta Jual Beli untuk Tergugat dan Tergugat II dengan objekjual beli yang data yuridisnya masih menjadi sengketa diPengadilan Negeri Pemalang dalam perkara Nomor 01/Pdt.G/2007/PN.Pml.

Nomor 843 K/PDT/2013b.

Nomor 843 K/PDT/20134.

Nomor 843 K/PDT/2013tersebut harus dibatalkan demi terciptanya keadilanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;4.

Nomor 843 K/PDT/2013Nip. 196103131988031003Hal. 27 dari 27 hal Put. Nomor 843 K/PDT/2013

843/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2017/PA.Skgz AY) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh ;Pemohon umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.melawanTermohon umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan URT,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai

No.843/Pdt.G/2017. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan telah dikarunia 3 orang anak yang bernama:1. Ahmad Faisal (umur 14 tahun), dalam asuhan Termohon2. Nurul Hikmah (umur 10 tahun), dalam asuhan Termohon3. Aulia Rahma (umur 8 tahun), dalam asuhan Termohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal disebabkanKarena :a. Termohon seringkali membantah dan tidak menghargai Pemohon;b.

No.843/Pdt.G/2017menghargai Pemohon sebagai suami dan orang tua Termohon selaluingin mengatur rumah tangga Pemohon dan Termohon Bahwa saksi mengetahui hal tersebut atas informasi Pemohon dan atasinformasi dari ............

No.843/Pdt.G/2017mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, tempatperkawinan dan tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.843/Pdt.G/2017 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,00 ;3. Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Put. No.843/Pdt.G/2017

843/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.MkseS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gowa, 27 November 1978, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kelurahan Paccerakkang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Kelurahan Paccerakkang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar.Hali dari 10 hal. putusan No. 843/Padt.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai19 tahun 7 bulan dan dikarunia 3 orang anak yang masingmasing bernama1) ANAK, umur 18 tahun2) ANAK, umur 9 tahun3) ANAK, umur 8 tahun4.

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Hal3 dari 10 hal. putusan No. 843/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa penggugat adalah sepupu saksi bernama PENGGUGATdan tergugat bernama TERGUGAT keduanya adalah suami isteri.

Bahwa yang menyebabkan keduanya sering bertengkar karenaTergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat, Tergugat pemarah dansering berkatakata kasar kepada Penggugat.Hal4 dari 10 hal. putusan No. 843/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsekitar 8 bulan akibat dari perselisihan dan bertengkarang tersebut.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal10 dari 10 hal. putusan No. 843/Pdt.G/2019/PA.Mks

843/Pdt.G/2016/PA.PAL

PUTUSANNomor: 843/Pdt.G/2016/PA Pal.2 at, s Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, Kristen Protestan , Pendidikan SLTA, pekerjaankontraktor, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanAsuransi AXA

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor tanggal 22 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu ;Putusan Nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 1 dari 10 Hal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Palu.

Surat:Putusan Nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 3 dari 10 Hal.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 22 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Timur, Kota Palu, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya (bukti P);B.

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013, sudah 3 tahun secara berturut turut hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 7 dari 10 Hal.1.

Ismail Malasa> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>Rp 225.000,00: Rp 5.000,00> Rp 6.000,00>Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 10 dari 10 Hal.

843 PK/Pdt/2017

Nomor 843 PK/Pdt/2017.

Nomor 843 PK/Pdt/2017Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum dan keadilan (ex aequa et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:A.

Nomor 843 PK/Pdt/2017telan menyatakan tidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 316/Pdt.G/2016/PN Jkt.

Nomor 843 PK/Pdt/2017Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali JENNY tersebut;2.

Nomor 843 PK/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 843 PK/Pdt/2017

843/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.GrtandDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,28 September 1976, agamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Garut,, dalam hal ini memberikan kuasakepada Yadi S.

KM 14 Nomor 08 Garutberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Februari2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,25 Februari 1974, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman ci ieeKabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 843

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Grttangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;8.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namunHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Grttidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanakan sangat rentan terhadap adanya perceraian, kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.GrtJumlah Rp. 261.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Grt

843/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 15 April2021 s/d tanggal 13 Juni 2021;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunhaknya sudah ditawarkan kepadanya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 843/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 16 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim tanggal Nomor : 843/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 16 Maret 2021 tentang penetapan hari sidang

;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Pada saat Anggota Kepolisian tersebut melakukanpenggeledahan, ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PN Mdnkecil warna putih yang diduga berisi Narkotika jenis shabu dari tanganTerdakwa sebelah kiri.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip kecil les merah transfaran yang berisikan Narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BK 3450 XG;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Lili Nazlia;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PN Mdn6.

,M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2021/PN Mdn

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 706000 ( tujuh ratus enam ribu rupiah);

843/Pdt.G/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Rohyatun Hatipa binti Hasipudin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunKarang Asem, RT.003/RW.003, Desa Perigi, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanLalu Muhammad Sukri bin Lalu

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Sel2.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Sel8. Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;9.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Seloleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta Hj. Kamaliah, SH. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Sel

843/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.843/Pdt.G/2019/PA.

843/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 843/Pdt.G/2018/PA.

No. 843/Pdt.G/2018/PA.Grtoily Aa Lay Le gin Gd CLAY Ye Galil jae 5) ey!

No. 843/Padt.G/2018/PA. Grt

843/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Kdi.November 2020, Pemohon telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 21 April 2018 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxtanggal 23 April 2018;2.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalam sidang tertutup untukumum selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon yang ternyata isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti yaitu :A.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkemanakan dari Pemohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukundan dikaruniai seorang anak. Bahwa saksi sering ke rumah Penggugat dengan Tergugat dan seringmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, alat bukti tersebutadalah =alat bukti autentik dan telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraijo.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Kdi.

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2017/PA.Gsg7neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,alamat tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Iburumah tangga,

Bahwa pada tanggal 24 Juni 2005, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor tanggal 01 Agustus 2005;2. Bahwa pernikahan Pemohon = dan Termohondilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohonberstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan;3.

Pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pengadilan Agama Gunung Sugihberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini serta dapat pula dinyatakantelah terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undang Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.Gsgundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.Gsg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;4.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000, Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.Gsg

843/Pid.Sus/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 843/Pid.Sus/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Budi Andi Siregar Alias Budi;2. Tempat lahir : Sigambal;3. Umur/Tanggal lahir =: 36 Tahun /16 Februari 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Dedi F Ritonga, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi bersama rekanrekan saksi yang merupakan petugaskepolisian dari Satres Narkoba Polres Labuhanbatu melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020.

Dengandemikian unsur ini telah terbukti Secara sah dan meyakinkan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020./PN RapAd. 3.

Menyatakan Terdakwa Budi Andi Siregar Alias Budi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020./PN Rap2.

Teuku Almadyan, S.H., M.H.Khairu Rizki, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020./PN RapPrawira M. Silalahi, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020./PN Rap

843/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.843 /Pdt.G/2019 /PA.Bjn.B. Saksi;1. , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDusun Kemiri, RT.

Putusan No.843 /Pdt.G/2019 /PA.Bjn.dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No.843 /Pdt.G/2019 /PA.Bjn.sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.843 /Pat.G/2019 /PA.Bjn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Boe fee eit eeAe pat 4 athe GUI 3) yArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

Putusan No.843 /Pat.G/2019 /PA.Bjn.