Tanah sengketa bidang Il dikuasai dan dimiliki oleh ahli waris dari alm.Bapak Alfons Nisnoni, yakni Tergugat Il perkara a quo. Tanah sengketa bidang Ill dikuasai oleh Tergugat XXII dan Tergugat XXIll,tanah ini dulu diijinkan oleh alm Bapak Alfons Nisnoni untuk ditempati olehayah dan ibu Tergugat XXII dan Tergugat XXIll bernama alm BapakAndreas Sama Moron dan alm.ibu Kleoparta untuk menjaga kebun kelapamilik alm.Bapak Alfons Nisnoni.

Bapak Alfons Nisnoni (ayah dan kakek ParaTergugat sampai dengan Tergugat Xl), baik itu lakilaki maupun perempuan,semuanya merupakan ahli waris dari alm.Bapak Alfons Nisnoni, meskipunBapak Afons Nisnoni adalah seorang Raja TimorKupang tahun 1945 saampatahun 1956, namun tetap harus mengikuti hukum pasitif yang berlaku dalamNegara RI.Jawaban Para Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat poin 4 ini sekaligusmencakup pula Jawaban Para Tergugat terhadap gugatan Penggugat poin 5.Dengan demikan maka dalil

sudah tentu mereka tidak mungkinmengalihnkan tanah sengketa kepada pihak lain, karena pada tahun 1952tersebut, mereka belum lahir kedunia ini.Dengan demikian maka dalil Penggugat ini harus ditolak seluruhnya.Bahwa dalil Penggugat poin 8 dan poin 9 yang pada pokoknya mengatakanbahwa perbuatan orang tua Para Tergugat dan kakek Para Tergugatdikualifikasi sebagai perbuatan dengan ETIKET TUJUAN MENGHALALKANCARA, adalah keliru dan tidak benar, karena apa yang dilakukan oleh alm.Bapak Alfons Nisnoni dan

Bapak Alfons Nisnoni danselanjutnya diteruskan oleh ahli warisnya yakni Tergugat dan Tergugat llyang menyerahkan tanah kepada TergugatTergugat lainnya adalahmerupakan HAK MEREKA SEBAGAI PEMILIK TANAH, sehingga tidak adaperbuatan melawan hukum dan melanggar hak yang dilakukan baik oleh alm.Bapak Alfons Nisnoni maupun Para Tergugat sampai dengan Tergugat XIterhadap hakhak dari Penggugat sehungungan dengan tanah obyeksengketa perkara a quo.Bahwa permintaan Penggugat agar Ketua Pengadilan Negeri Kupang

Bapak Alfons Nisnoni maupun oleh Para Tergugat, telah SESUAIDENGAN KETENTUAN HUKUM yang berlaku,sehingga segala produk yangdihasilkan karena adanya peralihan hak tersebut adalah SAH MENURUTHUKUM.Para Tergugat sampai dengan Tergugat XI sebagai ahli waris dan ahli warisPengganti dari alm.Bapak Alfons Nisnoni, merasa TIDAK PERNAH,menjual,Him. 50 dari Him. 109, Putusan Nomor 116/Pdt.G/2015/PN KPG17.18.menyewakan,atau memberikan tanah milik Penggugat kepada pihak laintermasuk kepada Tergugat XIl sampai

Pembelian mobil Rp.10.000000, ( sepuluh juta rupiah),untuk karyawan kebun.Rp.1.500.000.( satu juta lima ratus ribu rupiah ), sisahutang dengan alm.Bapak Termohon Rp.20.000000, ( dua puluh juta rupiah)dan pinjaman uang koperasi Rp.2.000000, ( dua juta rupiah);Dan masih ada lagi selain yang diatas besar harapan Termohon lagi kalauterpulangkan uang Termohon ini, bisa Termohon bangun kembali usahaTermohon tersebut.

Ibu Xxxxxdengan alm.Bapak Xxxxxyang belum dibagi waris kepada Para AbhliWaris/Para Ahli Waris Penggantinya yang sah oleh karenanyaadalah sah dan dikuatkan adanya ;5.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi mempunyai harta bersama berupa 1 (satu)buah sepeda motor merk Revo, warna silver yang dikuasai olehTergugat Rekonvensi, yang mana sepeda motor tersebut dibeli padatahun 2009 dengan menggunakan uang yang diperoleh dari Alm.Bapak F.X M.

Bahwa PARA PENGGUGAT mendalilkan didalam Gugatannya Alm.Bapak Wongsodimedjo telah menikah sebanyak 3 kali, sehinggadengan tidak jelasnya yang dimaksud Ny. Wongsodimedjo olehPARA PENGGUGAT dalam Gugatannya tersebut, maka GugatanPARA PENGGUGAT menjadi kabur (Obscuure Lible)Oleh karena itu sudah sepatutnya Gugatan PARA PENGGUGATditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.* Kewenangan mengadili (Kompetensi Absolut)a.

Ibu Penggugat masih mengandung Danner dengan umur 6bulan dikandungan Ibunda sempat mengalami stress berat/sock atas kepergian alm.Bapak Penggugat;Bahwa sewaktu ibu Penggugat melahirkan Danner, sebagai anak yang nomor 8(delapan) (bungsu) sejak lahir Danner sudah mengalami keterbelakangan mental/idiot (IQ 45,Imbesil) dengan pertumbuhan badannya yang tidak normal sebagaimanusia yang normal;Bahwa sejak Danner berumur tahun 9 bulan kalau tidur kepala dan kaki terlipatada kemungkinan pada saat itu disebabkan

Bapak Sarikun sudahpernah menyatakan bahwa tanah tersebut kelak akan diwariskan Alm.Bapak Sarikun kepada Para Penggugat, atas pernyataan dari Penggugat tersebut akhirnya Tergugat I menjelaskan dan membenarkan bahwa tanahObjek Sengketa telah dibalik nama menjadi atas nama dirinya dalam hal ini Tergugat .

Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.Bapak Sarikun yang memiliki hak atas Objek Sengketa dengan SHM No.03184 (Objek Sengketa);3. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat yang telah membaliknama Sertifikat Objek Sengketa tanpa izin, tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari alm. Bapak Sarikun dan ParaPenggugat, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMh);4.

Bapak SOEWARNO HARTOWNONOyang tersisa seluas kurang lebih 600 m2 tersebut, dahulu sewaktu Alm.Bapak dan lbu SOEWARNO HARTOWWNONO masih hidup ada pasangansuami isteri yang dikenal dengan nama Bapak dan Mbok SONTO IRONO( orang tua Tergugat ) yang meminta ijin untuk ngindung diatas tanahpekarangan milik Alm.

rupiah) dan tunggakan denda sejumlahRp44.246.948,00 (empat puluh empat juta dua ratus empat puluh enam ribusembilan ratus empat puluh delapan rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena ayah Para Tergugat tidak pernah lagimembayar angsuran maka Penggugat telah mengirimkan surat tegurantunggakan kredit tertanggal 6 Februari 2018 yang ditujukan kepada AlmarhumAli Umar/ayah Para Tergugat (vide bukti surat P4), kemudian Penggugatkembali mengirimkan Teguran Tunggakan Kredit 2 yang ditujukan kepada AhliWaris Alm.Bapak

Ali Umar (vide bukti Surat P5) dan Teguran TunggakanKredit 3 yang ditujukan kepada Ahli Waris Alm.Bapak Ali Umar (vide buktiSurat P6) guna memberikan kesempatan bagi Para Tergugat untukmelakukan pelunasan atau novasi terhadap pinjaman KUR atas nama AliUmar/ayah Para Tergugat, namun hingga waktu yang telah ditentukan ParaTergugat tidak melakukan pembayaran ataupun novasi atas hutang tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa Almarhum Ali Umar telah terbukti mengikatkan

terletak di sebelahTimur Jalan Imogiri Barat, Dusun Randubelaug, Desa Bangunharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Tanah Milik Marsiyati;Sebelah Timur: Parit;Sebelah Barat: Parit;Sebelah Selatan: Tanah/bangunan Milik Zaenal Al Juffrey;Menyatakan secara hukum bahwa tanahtanah harta Peninggalan alm.Bapak Moeljopawiro alias Mulkami dengan almh. Ny.

Moeljopawiro alias Toeginah sebagaimana dimaksuddalam petitum Poin 6 belum pernah dibagi waris.Menyatakan secara hukum bahwa tanahtanah harta peninggalan alm.Bapak Moeljopawiro alias Mulkami dengan almh. Ny. Moeljopawiro aliasToeginah berupa tanahtanah sawah dan pekarangan yang tertuang dalamLetter C Nomor 286 Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, KabupatenBantul, atas nama Ny.

Pemohon dan Pemohon II (Ahmad Apandi bin Eman) denganSiska Nur Awalia binti Sugiri (anak Pemohon III) tidak ada hubungan darahatau Sesusuan;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Ahmad Apandi bin Eman) siapuntuk menafkahi keluarga dan siap untuk menjadi Suami yang baik;Menimbang, bahwa selanjutnya calon isteri yang bernama Siska NurAwalia binti Sugiri (anak Pemohon Ill) juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Siska Nur Awalia binti Sugiri anak kandung Pemohon III dengan alm.bapak

Nomor 917 K/Pdt/2016nyata kurang pihak (p/uriumlitis consortium) yaitu tidak menarik Alm.Bapak Sulianto atau ahli warisnya kedalam perkara ini;Kekurangan pihak yang akan digugat Penggugat dalam suatu gugatanadalah persoalan hukum yang dapat dipersoalkan sampai tingkat kasasi;Penggugat mendalilkan dalam surat gugatan bahwa Alm. BapakSulianto semasa hidupnya yang menguasai objek sengketa sertamemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 24 Tahun 1975.

Dan BapakSulianto meninggal dunia pada tahun 2004;Selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa sejak Tahun 1991Tergugat dan Tergugat Il dan Tergugat IIl menguasai tanahsengketa dengan menanami pohon kelapa sawit;Bahwa karena ada sangkut paut keterlibatan tanah sengketa denganBapak Sulianto dalam perkara ini maka berdasarkan hukum Alm.Bapak Sulianto atau ahli warisnya harus ditarik atau ditempatkansebagai pihak dalam perkara ini. Tanoa menarik dan menempatkanAlm.

No. 403PK/Pdt/2008anak dan isterinya yang lain;Bahwa kemudian pada tahun 1958 atas perintah = alm.Bapak Pawirorejo dan atas kesepakatan/persetujuanPenggugat, Mbok Dungkluk memberikan (petil gandok) sebagiantanah pekarangan yang telah dialinhkan dan menjadi atas namaPenggugat kepada kedua anak alm. Bapak Pawirorejo yang laindan isteri pertamanya yaitu) Ny.

BapakAbdullah) Fittah Ramadhani (anak ke7 Alm.Bapak Abdullah)3. Bapak (Alm) M. Tohir= Saronih (isteri)= Fahmi Ramadhani (anak ke1 Alm.Bapak M. Tohir)= Mutia Firdhwati (anak ke2 Alm. BapakM. Tohir) Nurhakiki Fatehani (anak ke3 Alm.Bapak M. Tohir)4.

Penggugat menyelesaikan sisa tanggungan = rumah senilaiRp. 78.000.000 yang sejak 2005 sampai 2015 ditinggali bersama, karenasejak membeli tanah sampai dengan membangun tidak ada sepeserpunPenggugat memodali saya sampai pada 2004 ibu saya yang mendapatpembagian uang penjualan rumah dari alm.bapak saya memberikanbagian beliau pada saya untuk menyelesaikan rumah yang saya tempatiditambah pinjaman diatas.

Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak punyahubungan apa apa, karena alm.bapak Para Penggugat Syafii Dt RajoMalano adalah orang yang punah atau putus waris bertali darah, hanya sajaPara Tergugat merupakan waris bertali adat, putuin nan kamauleh (putusyang akan menyambung) dengan alm bapak Para Penggugat.3.

Menyatakan bahwa tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat HakMilik No.1046/Kpr, seluas 724 m2, Gambar Situasi Nomor: 3319tertanggal 25 September 1992 dengan batas tanah sebagaimanadimaksud dalam dalil posita jawaban angka 2 diatas, selanjutnyadisebut obyek sengketa adalah merupakan harta peninggalan Alm.Bapak R.P. Tondosumotenojo yang belum dibagi waris;6.

angka 12.Bahwa dalildalil jawaban Para Tergugat berdasarkan faktafakta yangada dengan didukung oleh buktibukti yang dimiliki Para Tergugat;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami Tergugat s/d IVmohon kkepada Yang Terhiormat majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Hal 45 dari 71 hal Put.Pdt.No.12/Pdt.G/2014/PN.YkPRIMAIR :1.2.Mengabulkan jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Alm. lbu raden Roro Elisabeth Soewarti, Alm.Bapak

Sartonoyang menjadi milik Para Tergugat adalah dibenarkan oleh hukum;Menyatakan bahwa tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat HakMilik No.1046/Kpr, seluas 724 m2, Gambar Situasi Nomor :3319tertanggal 25 September 1992 dengan batas tanah sebagaimanadimaksud dalam dalil posita jawaban angka 2 diatas, selanjutnyadisebut obyek sengketa adalah merupakan harta peninggalan Alm.Bapak R.P.

Bapak YosoWijoyo Talib yang masih utuh dan belum dibagi waris ;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menguasai dan menikmatihasil dari obyek sengketa tanpa membagi dengan ahli waris Alm.Bapak Yoso Wijoyo Talib (Para Penggugat) adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang dapat mengakibatkan kerugian bagiPara Penggugat baik secara materiil maupun immateriil ;.

Material, berupa Para Penggugat tidak dapatmenikmati dan atau mengambil manfaatnya sebagaimanayang dilakukan oleh Para Tergugat, yaitu menjadikanbarang obyek sengketa untuk usaha laundry ataudisewakan untuk kos kosan yaitu selama Tahun 2008Sampai dengan sekarang atau selama 2 tahun X Rp.15.000.000, ( lima betas juta rupiah ) = Rp. 30.000.000atau 1/2 bagian hak Penggugat sebagai harta gono gini XRp. 30.000.000, = Rp. 15.000.000, dan 2/5 bagian hakPnggugat dan Penggugat II atas harta peninggalan alm.Bapak

Setelah puteri pertama Penggugat lahir,pada sekitar bulan Oktober 1973 Penggugat menperoleh Hibah(Pemberian) Tanah dan Bangunan Rumah sebelah selatan yangdigunakan untuk menyimpan tembakau dari orang tuanya yakni alm.Bapak Djoyo Suparto sedangkan Tergugat memperoleh Hibah(Pemberian) Rumah Induk ( sebelah utara)8. Bahwa setelah Penggugat menperoleh hibah tanah dan bangunan rumahtersebut diatas, kemudian Penggugat diminta oleh orang tua Penggugatdan Tergugat (Bp.