bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattelah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat' telah berlangsungterus menerus;10 Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil menasehati Penggugat dengan Tergugat,pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberlangsung terus menerus; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di10antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikan bahwa perselisihan dan10pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telah berlangsungterus menerus; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat' telah berlangsungterus menerus 5 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat' telah berlangsungterus menerus; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat telah berlangsung terus menerus; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattelah berlangsung terus menerus; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikianhal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup' rukundalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat telah berlangsungterus menerus 510 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

WA ODE AMULIA binti LA ODE DISI;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa berada di rumah saksi WA RUNGA;e Bahwa saksi pernah bertanya kepada saksi WA RUNGA mengenai terdakwayang sering berada dirumah saksi WA RUNGA, yang dijawab oleh saksi WARUNGA bahwa terdakwa datang untuk meminjam perhiasan emas milikanaknya yang dititip kepadanya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dansemuanya benar;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat kediaman di Dusun WonoSari,Desa Sei Tampnag, Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu,sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpah telah memberikanketerangan bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat yaitu Yurika Amulia Pratiwi bintiSuriyaman.

perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung secaraterus menerus ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan amulia

G/2020/PA.Abtidak ada kecocokan lagi:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan terhitung sejak bulan januari2020sampai sekarang;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya bersabar dan mau rukun kemballiakan tetapi tidak berhasil;2, Dedi Rumbia Bin Amulia, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiKontrak, Tempat Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpahnya

pertengkaran Pemohon dengan Termohon telahberlangsung terus menerus; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil menasehati Pemohon agar kembali rukundengan Termohon, pula telah ternyata Pemohon' menyatakantetap pada permohonannya, dengan demikian hal tersebuttelah menunjukkan bahwa di antara Pemohon dengan Termohontidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqan ghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan amulia

AMULIA SAPUTRA SIREGAR (Keduanya Anggota Kepolisian Resor Sibolga)melakukan penangkapan terhadap LUHUT PARHUSIP Als LUHUT ANAK F.PARHUSIP (diajukan dalam berkas terpisah) dan setelah dilakukanpenggeledahan dialam rumah Luhut Parhusip Als Luhut Anak F.

Riki Amulia Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekirapukul 07.00 WIB di rumahnya yang terletak di Jalan Cendrawasih No. 78Belakang Kelurahan Pancuran Bambu, Kecamatan Sibolga Sambas, KotaSibolga; Bahwa penangkapan ini Saksi lakukan bersama rekanrekannya anggotakepolisian; Bahwa dari penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone Hammer warna putin les merah, 1 (satu) buah kantonganplastik

Terdakwatidakmengajukan keberatan;Halaman 7 dari 23 Halaman Putusan Nomor. 220/Pid.Sus/2015/PN.SbgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1BOY ALEXANDER HUTASOIT, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan petugas kepolisian Resort Sibolga;Bahwapada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 23.30.wibbertempat di pinggir jalan S.M.Raja Kel.Pancuran Gerobak Kec.SibolgaKota, Kota Sibolga, saksi bersama dengan Riki Amulia

kepemilikan shabushabu tersebut dan barang bukti dan dijawaboleh terdakwa bahwa shabushabu tersebut milik Miko Samosir (DPO)dimana Miko Samosir (DPO) menyuruh terdakwa mengantarkan/menyerahkan shabu tersebut kepada seserang yang tidak dikenal Terdakwa didepan galon tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenjadi perantaradalam jual beli narkotika jenis shabushabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;2 RIKI AMULIA

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. 2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Tajuddin Fadil bin Mizan Bukhori) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amulia Linggawati binti Supaat) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:

setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2017,bertempat Jalan SM Raja Kelurahan Pancuran Gerobak Kecamatan SibolgaKota, Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukanTanaman (jenis shabu), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 10.30 wibs/d 11.00 Wib , saksi Riki Amulia

setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2017,bertempat Jalan SM Raja Kelurahan Pancuran Gerobak Kecamatan SibolgaKota, Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga,e secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bentukTanaman (jenis ganja) , perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 10.30 wib s/d 11.00Wib, saksi Riki Amulia

pengancaman kepada saksi dan teman saksidengan menggunakan parang yang ditodongkan kepada mereka danmengancam dengan meminta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), akan tetapi karena saksi hanya empunya uang Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) hanya itu yang saksi berikan kepada terdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;3 Saksi RIKT AMULIA

.;2.Saksi Riki Amulia Saputra, SH memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenar benarnyadipersidangan. ;= o nnn nen nnn nn nnn nen nme ener nn cnn neeBahwa Saksi sudah pernah diperiksa dan memberikan keterangandipenyidik. ; n= won nnn nnn monn enn crn nen nnn nnn nen nnn nnn cnn nnBahwa Saksi membenarkan seluruhnya berita acara penyidikan yangdibuat oleh