Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZAKARIYAH Als JAKIK Diwakili Oleh : FEBRIYAN ANINDITA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : GINUNG PRATIDINA,SH.

Putusan No.548/Pdt.G/2019/PA.BIkAkta Nikah Nomor : 188/18/V/2009 tanggal 22 April 2009 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;z Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di Dusun Dumpu, Desa Sangkala,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih 7 tahun,dan sudah di karuniai 2 orang anak masingmasing bernama Tiara,perempuan, 9 tahun 5 bulan, Anindita Keisa Sahra, perempuan, 3 tahun

40 tahun, agama Islam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlpar Sepupu dua kali Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Dumpu, Desa Sangkala, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih 7 tahun; telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama, Tiara dan Anindita

bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung saksi pertama, dan juga teman Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Dumpu, Desa Sangkala, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih 7 tahun; telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama, Tiara dan Anindita

maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama, Tiara dan Anindita

JONAS dengan AUDYROTINSULU in casu TERGUGAT III hanya satu orang yaitu ANGELCLARISSA ANINDITA ROTINSULU (mempunyai hubungan insurableinterest) maka TERGUGAT III selaku ayah dari ANGEL CLARISSAANINDITA ROTINSULU anak yang masih dibawah umur, sekaligussuami dari ASYURA S.

JONAS, maka penunjukkannya menjadi cacat hukumsehingga yang berhak menerima manfaat asuransi adalah ahli warisnyayaitu ANGEL CLARISSA ANINDITA ROTINSULU.

Akte Kelahiran No. 7171LU2009000582 yangditerbikan oleh Dinas Kependudukan Manado jelas dan tegasmenyebutkan bahwa ANGEL CLARISSA ANINDITA ROTINSULU adalahanak kesatu, Perempuan dari ASYURA S.

Bahwa dalam gugatan point 8 didalilkan penerima manfaat ANGELCLARISSA ANINDITA ROTINSULU bukan anak kandung atau bukananak biologis dari tergugat III dan pemegang polis ASYURA.

JONAS atau ayah dari penerima manfaat ANGELCLARISSA ANINDITA ROTINSULU seharusnya penggugat menggugattergugat Ill tersendiri apabila tergugat III tidak menyerahkan uang claimtersebut kepada penggugat dan bukan menggugat bersama dengantergugat dan Il.5.

Saksi ARNITABahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga tetapi bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan RIO IBNU WARDI danmemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama RINDA SYAFRIZAPRAMITA SARY PUTRY dan ZAHRA KEISHA ANINDITA ;Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tertulis RINDASYAFRIZA PRAMITA SARY PUTRY dan sepengetahuan saksi namaanak Pemohon yang benar adalah adalah RINDA SYAFRIZA ;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Langkat pada tanggal 11November

memerlukan penetapan Pengadilan Negeri untukmelakukan perbaikan nama didalam akta kelahiran anak Pemohonguna kepentingan pendidikan anak Pemohon tersebut ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;2.Saksi DESI ARIYANTIBahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga tetapi bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan RIO IBNU WARDI danmemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama RINDA SYAFRIZAPRAMITA SARY PUTRY dan ZAHRA KEISHA ANINDITA

permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.6dan telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.6yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan ParaPemohon dipersidangan maka Hakim memperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan RIO IBNU WARDI danmemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama RINDA SYAFRIZAPRAMITA SARY PUTRY dan ZAHRA KEISHA ANINDITA

Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Winny Irawatie Diwakili Oleh : Desideria Anindita Sari, S.H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : Wynda Kenisa Putri Diwakili Oleh : Desideria Anindita Sari, S.H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : Merkava Bimo Adiguna Diwakili Oleh : Desideria Anindita Sari, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Ny. DIAN FATMAYANTY Diwakili Oleh : Andreas Wibisono, S.H.
Terbanding/Tergugat : Kejaksaan Agung Republik Indonesia c.q.

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;.

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraiatau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2. H.

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraiatau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam ;e Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sole 9 Wo Vi cl& YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab l'anatutThalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapatMajelis Hakim

Anindita Juliasih (Para Debitor Pailit);Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya:Telah membaca surat dari Sigit Sutriono, S.H., M.Hum., HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, selaku Hakim PengawasKepailitan Para Debitor Pailit, tanggal 18 Maret 2019, Hal: Laporan dan UsulanPemberhentian Albert Riyadi Suwono, S.H., M.Kn. sebagai Kurator KepailitanPara Debitor Pailit;Telah membaca Putusan Nomor: 08/Pdt.SusGugatan LainLain/2018/PN. Niaga Sby. jo.

Anindita Juliasin, dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya (Para Debitor Pailit), mengangkat 1. Albert Riyadi Suwono, S.H.,M.Kn., 2. Agus Trianto, S.H., M.H. dan 3. Warakah Anhar, S.H. sebagaiKurator kepailitan Para Debitor Pailit, serta menunjuk Sigit Sutriono, S.H.,M.Hum., Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai Hakim Pengawas;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Nomor: 4 PK/Pdt.SusPailit/2018, tanggal 31 Januari 2018, 1. PT. Semestaraya Abadijaya, 2.

Anindita Juliasih, dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya (Para Debitor Pailit), mengangkat Albert RiyadiSuwono, S.H., M.Kn. sebagai Kurator kepailitan Para Debitor Pailit, sertaperintah untuk menunjuk Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya sebagai Hakim Pengawas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PemutusNomor: 4/PK/Pdt.SusPailit/2018 jo. Nomor: 8/Pdt.SusGugatan LainLain/2018/PN. Niaga Sby. jo. Nomor: 02/Pdt.SusPKPU/2017/PN.

Anindita Juliasih (Para Debitor Pailit);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 4 April 2019 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dengan susunan: Harijanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, DediFardiman, S.H., M.H. dan Sarwedi, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019, dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dibantuoleh: Ruso Hartono, S.H., Panitera Pengganti

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, bernama : Anindita Zahro, Umur 2 tahun;5. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.

dan Jae; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Anindita

sendiri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Anindita

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunan keluarga Pemohon dengan Pemohon II yang memang benarbenar suam1 istri ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama : Anindita

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 20095. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 2009Saksi IT:ZAEDUN bin NURSALIM, Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,bertempat tinggal di Dusun Batusamba, RT. 01, Desa Lembar, Kecamatan Lembar,Kabupaten Lombok Barat;,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga;e Bahwa Antara

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 2009Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruh keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akan mengajukandan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecuali memberikan kesimpulanakhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 2009Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlu mengetengahkandalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin,Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim yangArtinya (Dapat) diterima pengakuan

No. 659IPdt.GI20171PA.Sgm.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0843/62002014, tertanggal 19November 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama + 8 bulan lalu pindah kerumah kontrakan bersamadi Kabupaten Gowa, namun sejak tanggal1Desember 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahkontrakan bersama;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama Anindita Kisha Zahra (umur

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara didahului dengan membacakangugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan beberapa tambahan yakni: Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anindita

Latief, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah kontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anindita Kisha Zahra, umur 2 tahun saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa sejak awal pemikahan, rumah tangga

menasehati Penggugat agar rukun kembali denganT ergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua yakni Faridah Wahyu binti Wahyu, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantePenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan T ergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anindita

Penggugatuntuk bercerai patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak mengajukan gugatanperihal biaya atau nafkan bagi anak, namun berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016, pengadilan secara ex officio dapatmenetapkan pembebanan bagi Tergugat selaku ayah kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat memilki dua orang anak yang masingmasing bernama: Anindita

MSi, / JOKO SUSILO, SH / DJOKO SUSILO ;

Kutipan Akta Nikah Istri No. 909/19/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008 anJOKO SUSILO, SH dan DIPTA ANINDITA, diberi tanda bukti P.4 ;. Kutipan Akta Kelahiran No. 1210/Disp./02/2010 tanggal 19 April 2010 an.ABIMANYU ADIHAKSORO WIJOYO SUSILO, diberi tanda bukti P.5;. Kartu Keluarga No. 3174072712160016 an Kepala Keluarga DIPTAANINDITA, diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaJakarta Selatan tanggal 28 Januari 2020, diberi tanda bukti P.6 ;.

;Bahwa saksi mengetahui bahwa orang yang namanya tertulis pada buktiP.1 dan P8 yaitu tertulis DJOKO SUSILO dan orang yang namanyaHalaman 9 dari 22 Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PN JKT SELtertulis pada bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 yaitu tertulis JOKO SUSILOadalah orang yang sama ;Bahwa dasar saksi menerangkan bahwa nama DJOKO SUSILO danJOKO SUSILO adalah orang yang sama karena saksi kenal betul denganPemohon, saksi hapal dengan photonya serta saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Dipta Anindita

DJOKO SUSILO, SH,MSI;Halaman 12 dari 22 Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PN JKT SELPada bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah Suami No. 909/19/XII/2008tanggal 01 Desember 2008 an Joko Susilo, Sh dan Dipta Anindita, namaPemohon tertulis : JOKO SUSILO, SH;Pada bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikah Istri No. 909/19/XII/2008tanggal 01 Desember 2008 an Joko Susilo, SH dan Dipta Anindita, namaPemohon tertulis : JOKO SUSILO, SH;Pada bukti P. 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 1210/Disp./02/2010tanggal 19 April

DJOKO SUSILO, SH, MSi, Kutipan SuratNikah JOKO SUSILO, SH dengan Dipta Anindita, Kutipan Akta Kelahiran anAbimanyu Adihaksoro Wijoyo Susilo, Kartu Keluarga an Kepala Keluarga DiptaAnindita, Surat Keterangan dari Kelurahan Kanigoro dan Surat Keterangan dariPelayanan Markas Mabes POLRI yang mencantumkan nama Drs. DJOKOSUSILO, SH, MSi, JOKO SUSILO, SH.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo agarPejabat Pencatatan pada instansi tersebut dapat membuat catatan padaRegister Akta Pencatatan Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor :909/19/XII/2008 tanggal 1 Desember 2008 antara Joko Susilo, SHsebagai suami dengan Dipta Anindita sebagai isteri, bahwa namaPemohon tertulis : JOKO SUSILO, SH. adalah orang yang sama denganDrs DJOKO SUSILO, SH. MSi / JOKO SUSILO / DJOKO SUSILO ;8.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak yaitu varisha anindita salsabilaHal. 1 dari 12 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak yaitu varisha anindita salsabila;17. Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangHal. 4 dari 12 Hal.

itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXxX, telah dikaruniai keturunan satu orang anak yaituvarisha anindita

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama terakhir di XXXXdan dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan satu oranganak yaitu varisha anindita salsabila;3. Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberikan nafkah padapenggugat dan sekalipun memberi tidak cukup untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja;4.

Maret 2017 dan Rp. 25 Jutapada bulan april 2017 yang pembaranya (Rp. 40 Juta transfer ke rekening sdrJosep, dan Rp.10 Juta Cash ke Sdr Shelry), Selanjutnya Saksi membayar setiap2 bulan sekali sebesar Rp. 25 Juta yang Saksi bayarkan secara transfer kerekening sdr Josep dan pernah 2 kali Saksi melakukan debet dan semuatransaksi tersebut Saksi lakukan dari Bank Mandiri Saksi NO REK1240007359129 a.n Atie Sitawati dan No REK 136 00 073 9593 3 a.n SekarAnindita Candra Utami;Selanjutnya ketika Saksi Sekar Anindita

Candra Utami masuk lagikesekolah setelah sembuh dari sakit di bulan Maret 2018 dan pada bulanApril 2018 Saksi Sekar Anindita Candra Utami langsung di hubungi olehsaksi Jenny yang menanyakan apakah sudah membayar secara lunas,dan ternyata setelah di cek Saksi belum melunasi uang pembayaransekolahDan saya mengatakan bahwa Saksi sudah melunasi dengan membawarekening Koran Bank Mandiri Saksi NO REK 1240007359129 a.n AtieSitawati dan No REK 108 00 073 9593 3 a.n Sekar Anindita Candra Utami,barulahterlihat

Sekar Anindita Sebesar Rp. 25.000.000, untuk Tuition Fee(Instalment 3), Invoice No. 2136/1007017/BT/BCA tanggal 25 September2017 An. Sekar Anindita Sebesar Rp. 25.000.000, untuk Tuition Fee(Instalment 4), Invoice No. 2137/12310017/BT/ IMB By JYK ( EDCMandiri ) tanggal 23 Oktober 2017 An. Sekar Anindita Sebesar Rp.25.000.000, untuk Tuition Fee (Instalment 5), Laporan Hasil AuditEksternal Periode tahun 2017 PT. IMB Indonesia BY JYK.

Sekar Anindita sebesar Rp. 25.000.000, untukTuition Fee (Instalment 3), Invoice No. 2136/1007017/BT/BCA tanggal25 September 2017 An. Sekar Anindita sebesar Rp. 25.000.000, untukTuition Fee (Instalment 4), Invoice No. 2137/12310017/BT/ IMB By JYK(EDC Mandiri) tanggal 23 Oktober 2017 atas nama Sekar AninditaSebesar Rp. 25.000.000, untuk Tuition Fee (Instalment 5), LaporanHasil Audit Eksternal Periode tahun 2017 PT.

Bahwa selama menjalani pernikahan, Para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) anak yaitu : Anindita Keisha Zahra binti Hamzah, Tempat lahir diTembilanan, 05 Desember 2018.5, Bahwa selama Para Pemohon menjalani pernikahan, merekatidak pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan ataupermasalahan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut.6.

RAHMAN; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, susuan dan semenda dan keduanya samasamaberagama Islam; Bahwa pada saat menikah status Pemohon Bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelan menikah Para Pemohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua Pemohon II yang terletak di Jalan R Soebrantas,Gang Sungai Indah, RT.02, RW.05, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANINDITA KEISHA ZAHRA

Olehkarenanya harus dinyatakan terbukti, banhwa Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam dan bertempat tinggal bersama di rumah milik orang tuaPemohon II yang terletak di Jalan R Soebrantas, Gang Sungai Indah, RT.02,RW.05, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dantelah dikaruniai satu orang anak bernama ANINDITA KEISHA ZAHRA bintiHAMZAH;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan dua orang saksi bernama ALI EFENDI bin DAENG TAHA danSYAHRULLAH

Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, susuan dan semenda dan keduanya samasamaberagama Islam; Bahwa pada saat menikah status Pemohon Bujang danPemohon II berstatus gadis;Halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan No. 231/Pdt.P/2021/PA.Tbh Bahwa setelah menikah Para Pemohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua Pemohon Il yang terletak di Jalan R Soebrantas,Gang Sungai Indah, RT.02, RW.05, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANINDITA

Menetapkan anak yang bernama Keisya Anindita Binti Riswan Harisandi lahir 20 September 2015 berada dalam pemeliharan dan pengasuhan (hadlanah) Penggugat;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama :Keisya Anindita Binti Riswan Harisandi lahir 20 September 2015, beradadalam pemeliharaan penggugat sebagai Ibu kandung;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menunaikan kewajiban berupabiaya pemeliharaan anak sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) tiapbulan hingga dewasa dengan kenaikan 20% (dua puluh persen ) pertahundiluar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dangugatan pemeliharan anak (hadlah), Majlelis Hakim menilai dapat dibenarkanHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1356/Padt.G/2019/PA.Cjrkarena adanya koneksitas antara gugatan cerai dengan gugatan pemeliharaananak;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat yang pada pokoknya mnngajukan gugatanperceraian dikumulasikan dengan gugatan pengasuhan anak (Hdlanah) atasnama Keisya Anindita

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor xxxxx tanggal 15 April 2019 atas namaKeisya Anindita, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Cibodas,Kecamatan Cijati, Kabupaten Cianjur, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti Saksisaksi di muka sidang, yaitu :Saksi I, xxxxx, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang

Oleh karena itu, gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasandan dikabulkan, Majelis Hakim patut menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat sebagaimana Pasal 119 ayat (2) huruf (c )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam suart gugatannya Penggugat meminta untukmenetapkan seorang anak bernama, Keisya Anindita Binti Riswan Harisandilahir 20 September 2015 dibawah Hadhonah atau pemeliharaan penggugat;Menimbang

Menetapkan anak yang bernama Keisya Anindita Binti Riswan Harisandi lahir20 September 2015 berada dalam pemeliharan dan pengasuhan (hadlanah)Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. A.

Dalam Konvensi:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Dedi Suherman bin Mursaim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeni Kustilawati binti Musahwi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
Dalam Rekonvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama Anindita Aila Varisha, umur 5 tahun sebesar

Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dengan memilin bertempattinggal di rumah Termohon selama 7 tahun 7 bulan dan selama tersebuttelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai Seorang anak Bernama Anindita Aila Varisha,umur 5 tahun, anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon ;3.

Bahwa, apa yang disampaikan dalam poin 7 oleh Pemohon/TergugatRekonvensi adalah BENAR, akan tetapi Termohon/Penggugat Rekonvensitetap dalam dalam jawaban pertama dan Rekonvensi Termohon tertanggal22 juli 2020, menuntut hakhak Termohon/Penggugat Rekonvensi dan jugaHalaman 12 dari 41 halaman Putusan No 805/Padt.G/2020/PA.Smpanak Termohon/Penggugat Rekonvensi (ANINDITA AILA VARISHA)sampai berumur 21 tahun.B. REPLIK ATAS JAWABAN REKONVENSI1.

Bahwa, apa yang disampaikan oleh Tergugat Rekonvensi dalam poin 2sangatlah TIDAK BENAR, mengatakan sejumlah emas tersebut hartabersama atau hasil kerja Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi,karena emas terseb merupakan pemberian neneknya yang bakerjadiJakarta yang khusus diberikan pada cucunya ( ANINDITA AILA VARISHA), angka 1,2 dan 3 dalam menyebutkan jenis dan jumlahnya, sangatlahtidak TIDAK BENAR, yang BENAR adalah :1.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah dan biaya pendidikanseorang anak bernama ANINDITA AILA VARISHA hingga anak tersebuttumbuh dewasa atau berumur 21 tahun sebesar Rp. 2.000.000; ( Dua JutaRupiah ) perbulan yang diterimakan kepada Termohon.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini; atau2.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anakPenggugat dan Tergugat bernama Anindita Aila Varisha, umur 5 tahunsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiaptahunnya, Sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa :4.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.250.000,00 (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);4.2.

Anindita Kaesya Azhar, perempuan, lahir tanggal 17102015;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Anindita Kaesya Azhar, perempuan, lahir tanggal 17102015; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Tarpi bin Wahab, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal

Anindita Kaesya Azhar, perempuan, lahir tanggal 17102015; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas

Anindita Kaesya Azhar, perempuan, lahir tanggal 17102015;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;Hal 8 dari 126.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan/ pembetulan tahun kelahiran anak Pemohon, pada dokumen :

• Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505-LT-16082019-0030 yang semula tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal 08 November 2018 telah lahir: ANINDITA ZHAFIRA BUDIONO dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa di Blitar pada tanggal

08 November 2017 telah lahir: ANINDITA ZHAFIRA BUDIONO;

2018 dirubah/dibetulkan menjadi: ANINDITA ZHAFIRA BUDIONO, lahir di Blitar pada tanggal 08 November 2017;

Penggugat:
1.Ranny Kusumawardhani
2.Virna Maulina, S.H
Tergugat:
1.Pramadi Kusumo
2.Bugianto
3.Anindita Aliyah Utami
Turut Tergugat:
NotarIs Sanovi Setiawan, S.H., M.Kn.

,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.ANINDITA ALIYAH UTAMI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jl.Wijaya Kusuma Raya No.26, Taman Yasmin, Sektor I, RT.0O1 RW.015,Kelurahan Cilendek Barat, Kecamatan Kota Bogor Barat, Kota Bogor,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama MUHAMAD IKBAL,S.H.,M.H., DENI SUMANJAYA, S.H., BUDI SETIAWAN, S.H danMUHAMMAD ASRUL RANGKUTI, S.H, Para Advokat dari Kantor HukumMUHAMAD IKBAL, S.H., M.H & PARTNERS, yang beralamat kantor diGedung Setya Jaya Lt.

Ranny Kusumawardhani, Nona Anindita aliyah Utami, NonaVirna Maulina ;2.

Pengurus : Tuan Pramadi Kusumo (ketua) / TERGUGAT/ Nona Anindita Aliyah Utami (Sekretaris) /TERGUGAT II Nona Virna Maulina (Bendahara) /PENGGUGAT IIC. Pengawas : Ranny Kusumawardhani / PENGGUGAT 4. Bahwa, Yayasan berdiri di atas tanah milik dari (alm) Ny. NurulQomariah berdasarkan SHM No. 00821 dan SHM No. 04325 atas Nama(alm) Ny. Nurul Qomariah yang pada saat ini menjadi tempat kedudukandari Yayasan. Adapun di atas tanah milik (alm) Ny.

Pramadi Kusumo, Ibu Anindita Aliyah, Ibu VirnaMaulina, S.H. dan Ibu Sulastri, S.Pd., tanggal 28 Febuari 2019. Perihal :Undangan, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Notulen Rapat Gabungan Yayasan Multicomp Anugerah Insanitanggal 12 Maret 2019, selanjutnya diberi tanda P3A;4. Fotokopi Daftar Hadir Rapat Pembahasan Pengadaan RapatGabungan/Rapat internal Kepengurusan Yayasan, tanggal 12 Maret 2019,selanjutnya diberi tanda P3B;5.

Anindita Aliyah Utami selaku Sekretaris Yayasan MulticompAnugerah Insani, selanjutnya diberi tanda T28;29. Fotokopi Tanda Terima Pengiriman Surat melalui Jasa PengirimanJNE, Resi JNE Nomor : 015520023516619, tertanggal 16 April 2019,selanjutnya diberi tanda T29;30. Fotokopi Tanda Terima Pengiriman Surat melalui Jasa PengirimanJNE, Resi JNE Nomor : 015520023515719, tertanggal 16 April 2019,selanjutnya diberi tanda T30;31.

Menetapkan Penggugat selaku pemegang hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama : Meidinah Anindita Putri, lahir 02 Mei 2009; 5.

Meidinah Anindita Putri lahir tanggal 02 Mei 2009;4. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah:a.

Bahwa saksi tahu ank kedua yang bernama Meidinah Anindita Putrisekarang bersama Penggugat;f. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukunkembali namun tidak berhasil;g. Bahwa saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin dirukunkan lagi dan sepertinya perceraian adalah jalan yangterbaik;Il.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak, dan anakyang kedua bernama Meidinah Anindita Putri sekarang bersamaPenggugat;c. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat sering mabuk dan kurang peduli padaanakanak;d.

PaniteraPengadilan Agama Denpasar atau Pejabat yang ditunjuk mengirimkan satuhelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkanperceraian tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pemeliharaan seroang anak yangbernama Meidinah Anindita

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Dedi Apriadi bin Masud)terhadap Penggugat (Nikwatin binti Slamet Kusno);Menetapkan Penggugat selaku pemegang hak asuh terhadap anakPenggugat dan Tergugat bernama : Meidinah Anindita Putri, lahir 02 Mei2009;.