PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai

sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dengan keadaan pada pada tahun 2007 untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW atas ijinTergugat dan Penggugat kembali pada tahun 2009 lalu Penggugat berangkatlagi pada tahun 2009 atas ijin Tergugat lagi, namun tahun Penggugat ada diSaudi Arabia Tergugat masih bisa dihubungi lewat HP dan diajak komunikasidan Penggugat juga masih mengirim uang untuk keperluan anakanak, namunpada tahun 2010

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1999 yang lalusudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 01 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di desa Curug kecamatan Tirto selama 11Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat pergi keSaudi Arabia

atas ijin Tergugat menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga;Bahwa selama Penggugat ada di Saudi Arabia Tergugat pergi bersamawanita lain bermain cinta tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekara selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1999 13 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih semingu lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat atas ijinTergugat pergi ke Saudi Arabia

menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga namun setelah Penggugat di Saudi Arabia Tergugatbermain cinta dengan wanita lain dan pergi sejak tahun 2010 hinggasekarang kurang lebih 2 tahun, tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan pembuktian apapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalamgugatannya untuk bercerai dari Tergugat serta memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

pada waktu akan nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, di jalanGajah Mada, Kelurahan Rukun Lima, selama kurang lebih 8 (delapan)tahun, kemudian pada bulan Mei 2012, Termohon berangkat ke SaudiArabia sebagai Tenaga Kerja Wanita selama 2 (dua) tahun, setelah ituPemohon dan Termohon masih tetap tinggal bersama setelah Termohonpulang dari Saudi Arabia

pada tanggal 05 Mei 2014 walaupun Termohondalam keadaan hamil, dan pada bulan Februari 2015, Termohon pulang kerumah orang tuanya setelah melahir anak hasil hubungannya dengan lakilaki lain selama bekerja di Saudi Arabia, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi rumah tempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Rukun Lima sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3 (tiga) oranganak masingmasing

FAHMI IDRIS, Lakilaki, umur 5 tahun 9 bulan;Anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan Pemohon dan bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Gajah Mada, KelurahanRukun Lima;Bahwa sejak bulan Mei 2014 ketika Termohon kembali dari Saudi Arabia,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a.

Bahwa Termohon kembali dari Saudi Arabia dalam keadaan hamil 3(tiga) bulan, dan Termohon juga tidak memberitahu kepada PemohonScanned by CamScannermaupun kepada keluarga Pemohon dan Termohon tentang lakilaki yangmenghamilinya selama bekerja di Saudi Arabia;b. Bahwa Pemohon dan keluarga masih menerima Pemohon dan tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon sampai Termohon melahirkan anakhasil hubungannya dengan lakilaki lain selama menjadi TKW di SaudiArabia;6.

sudah + 18 tahun, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggalnya masih belum menetap kurang lebih 1 tahun, kemudian bertempat tinggal dirumah milik bersama kurang lebih 15 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh masalah ekonomi yang kurang, lalu Penggugat pergi keSaudi Arabia

selama 2 tahun, kemudian pada bulan September 2008, Penggugatpulang dari Saudi Arabia, tetapi setelah Penggugat sampai di rumah, ternyata Tergugatsudah tidak berada di rumah, sebab Tergugat sudah bertempat tinggal bersama denganWanita Idaman Lain (WIL)nya di Desa Pulosari, dan sudah mempunyai orang anak ;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarang sudah + 5bulan lamanya, selama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi layaknya suami isteri yang

SALINAN PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat MadinahSaudi Arabia

menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang masih tetapsebagai suami isteri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama Anakberumur 3 tahun;6 Bahwa pengajuan pengesahan nikah oleh Pemohon I dan Pemohon II telah mendapatijin Kedutaan Besar Saudi Arabia

aslinya yang dikeluarkan oleh negara RepublikIndonesia dan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P2;Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 10 Juni2013 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjurdan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P3;Foto kopi Surat Izin Menikah Pemohon II Nomor xxxxx tanggal 04Juli 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan Kedutaan Besar Saudi Arabia

di Jakarta dan bermeteraicukup (dinazegelen), diberi tanda P4;Foto kopi Passport Pemohon II Nomor xxxxx telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kingdom of Saudi Arabiadan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P5;1 Saksi I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kakak kakak kandung Pemohon I dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon II warga negara Saudi Arabia dan menikah denganPemohon I, adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan

Saksi II,Bahwa pada saat akad nikah menggunakan bahasa Indonesia yangditerjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh orang yang baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tiak ada halangan untukmenikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 25 tahun;Bahwa sejak 13 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia

dan setelah berada di Saudi Arabia ternyata Tergugat pulangmembawa perempuan lain bahkan sudah punya anak dengan peristiwa ituTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakPenggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Tergugat berada dirumah orang tua Tergugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 13 tahun dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 25 tahun;Bahwa sejak 13 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia

dan setelah berada di Saudi Arabia ternyata Tergugat pulangmembawa perempuan lain bahkan sudah punya anak dengan peristiwa ituTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakPenggugat;e kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kiniTergugat berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 13 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974

Bahwa, rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidakharmonis sejak tahun 2009 dan antara Tergugat denganPenggugat pernah terjadi perselisihan di teleponketika Penggugat berada di Saudi Arabia ;5. Bahwa, Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada bulanMaret 2008 dan pulang ke rumah orang tuanya sejak duabulan yang lalu ;6.

Bahwa, poin 6 huruf (a) tidak benar, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sebabTergugat selama ini merasa tetap menafkahi keluargasesuai dengan kemampuan dan penghasilan Tergugat,akan tetapi sejak dua bulan yang lalu Tergugat tidakmemberi nafkah karena telah diusir dari rumahkediaman bersama sejak kepulangan Penggugat dariSaudi Arabia ;Salinan Putusan Nomor : 90/Pdt.G/2011/PA.Cjr ( 57. Bahwa, poin 6 huruf (b) tidak benar Tergugat seringberbohong pada Penggugat ;8.

setelah menikah Penggugat danTergugat berumah tangga di Kabupaten Cianjur dan daripernikahannya telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akantetapi sekitar satu. tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis lagidan ada masalah, karena terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut,karena uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan tidak harmonis lagi karenasedang ada masalah ;Bahwa, saksi tidak tahu pasti masalah yang terjadidalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat =;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia sebanyak dua kali, kepulangan Penggugatyang pertama tidak ada masalah dan sejak kepulanganyang kedua timbul masalah ;Bahwa, saksi tidak tahu tentang kiriman uang Penggugatpada Tergugat setiap bulannya, namun kabarnya~ adakiriman dari Penggugat pada

dan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanbulanan dari Penggugat, sehingga sejak tiga bulan yanglalu) sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia telah pisahrumah dengan Tergugat serta saksi tidak mempunyaikesanggupan mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksiTergugat Majelis mempertimbangkan bahwa saksi tahu rumahtangga Tergugat dengan Penggugat sekarang tidak harmonislagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena ada masalah, akan tetapi

Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan, tapi pisahnya karena Penggugat minta izin pada Tergugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia untuk membantu Tergugat, Penggugatpulang ke orangtua Penggugat tidak pada Tergugat;5.

Cianjur;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah di karuniai 1 anak bernama Siti Alfina;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tapi sejak bulan Januari 2018 sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarserta mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena selama Penggugat menjadiTKW di Saudi Arabia

, Penggugat dijatuhkan talak oleh Tergugat,setelah Penggugat pulang, Tergugat beberapa kali mengajakPenggugat untuk rukun lagi, tapi Penggugat menolaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang TKW dari Saudi Arabia bulan Januari 2019 dansampai sekarang tidak bersatu lagi selama 3 bulan;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Halamans5dari15 putusan Nomor 0578/Pat.G/2019/PA.

, Penggugat dijatunkan talak oleh Tergugat, setelahPenggugat pulang, Tergugat beberapa kali mengajak Penggugat untukrukun lagi, tapi Penggugat menolaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang TKW dari Saudi Arabia bulan Januari 2019 dansampai sekarang tidak bersatu lagi selama 3 bulan;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danHalaman6adari15 putusan Nomor 0578/Pat.G/2019/PA.

, Penggugat dijatunkan talak oleh Tergugat, setelahPenggugat pulang, Tergugat beberapa kali mengajak Penggugat untukrukun lagi, tapi Penggugat menolaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang TKW dari Saudi Arabia bulan Januari 2019 danSampai sekarang tidak bersatu lagi selama 3 bulan;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, musyawarah keluarga sudah beberapa kali dilakukan untukmerukunkan Penggugat dan

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa(Jurutulis II), bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun, Sampai mempunyai anak 1 orang ; Bahwa pada saat mempunyai anak seorang tersebut' adainformasi bahwa Tergugat akan mencerai Penggugat ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

SAKST II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW,bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia dan menurutinformasi ada mengirimkan uang melalui orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak mengetahui pengiriman uang tersebutkarena katanya bekerja di Jakarta ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat

untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut,Tergugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI III, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah ibu kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

saksi, kakaknya Tergugat dan oleh yanglainnya ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat, akan tetapi tidakSSSberhasil ;2.SAKSI IV, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Jatisawit Lor, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah kakak kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, dan menurut Pengugat bahwa rumahtangganya dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dapatdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Terguggat pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabiadan Tergugat ke Bogor sebagai penjual roti, kemudian setelahPenggugat tiba dari Saudi Arabia

Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;

berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2002, penggugatdengan tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandarsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:01/01/X1I/2002, tertanggal 06 Nopember 2002;Bahwa setelah kad nikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempattinggal di rumah nenek penggugat selama kurang lebihempat tahun, kemudian pada bulan Juli 2006 penggugatberangkat ke Saudi Arabia

dengan seizin tergugat selamadua tahun, pada bulan April 2009 penggugat kembali keIndonesia dan tinggal di rumah nenek penggugat di SabangSubik selama satu bulan, kemudian pada akhir bulan Juni2009 penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia dan tinggalselama kurang lebih satu tahun, pada bulan Oktober 2010penggugat kembali lagi ke Indonesia dan tinggal di rumahnenek di Sabang Subik sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalmembina runah tangga di rumah nenek penggugat diSabang Subik sekitar empat tahun, kemudian penggugatberangkat ke Saudi Arabia dengan seizin tergugatselama dua tahun, sekembalinya dari Arab Saudipenggugat tinggal di rumah nenek penggugat, kemudianpenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia sekitar satutahun, pada bulan Oktober 2010 penggugat kembalilagi ke Indonesia dan tinggal di rumah nenekpenggugat di Sabang Subik sampai sekarang.Bahwa penggugat dan

beberapa kali bermain judi bersama tergugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugatcekcok dan bertengkar, dan saksi pernah melihatlangsung tergugat memukul penggugat kemudiantergugat memukul ibu penggugat sewaktu penggugat dantergugat bertengkar karena ibu penggugat berusahauntuk melerai penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsetelah tergugat memukul ibu penggugat, kemudiantergugat pulang ke rumah orang tua tergugat dankemudian penggugat pergi ke Saudi Arabia

istri yangmenikah pada tanggal 02 Nopember 2002, setelah akad11nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah nenekpenggugat selama kurang lebih empat tahun, kemudianpada bulan Juli 2006 penggugat berangkat ke SaudiArabia dengan seizin tergugat selama dua tahun, padabulan April 2009 penggugat kembali ke Indonesia dantinggal di rumah nenek penggugat di Sabang Subik selamasatu. bulan, kemudian pada akhir bulan Juni 2009penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia

anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa

Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Hj.RAHMI binti SAHRIAN ) dengan Pemohon II (TAUFIK RAHMAN.H bin M.FAR'I) di laksanakan pada tahun 2006, di Saudi Arabia, dengan mahar Rp 25.000,- ( dua puluh ribu rupiah );-Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II ;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan

selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor06/Pdt.P/2011/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada 2006, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Saudi Arabia

Pemohon II denganH.Dahliyansyah sebagai Penghulu, Sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuSuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan ~ pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tinggal diSaudi Arabia

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 2006;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.

bertetangga denganmereka;Mereka menikah di Arab Saudi tahun 2006 dan saksi hadirdalam pernikahan itu sebagai saksi waktu mereka menikah, saksi tahu mereka telah lama kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan telah dikaruniai anak;Saksi tidak tahu status mereka masing masing saatmenikah, namun antara keduanya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan dan selama ini tidak adaorang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon II atauSuami Pemohon I;Pemohon I dan pemohon II kumpul di Saudi Arabia

tahun 1990 jo pasal 7ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwamasyarakat atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa Pemohon Idengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidup bersamasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon JI danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada 2006 di Saudi Arabia

,Kemudian pada bulan Juli 2018 istri saksi diberangkatkan ke Jakarta dan ditampung di Jakarta selama 1 bulan, lalu sekitar bulan Agustus 2018 istrisaksi di berangkat ke Negara Suriah bukan seperti kesepakatan awal keSaudi Arabia;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN PyaBahwa saksi mengetahui istrinya diberangkatkan sebagai TKI keNegara Suriah bukan ke Negara Saudi setelah istrinya menelpon padatanggal 3 Januari 2019 dan mengatakan saya bekerja di Negara Suriah dansering mendengar suara

Setelah saksi mendapatkan cerita tersebutselanjutnya saksi mencari terdakwa dan meminta agar istrinya bisadipulangkan, namun terdakwa hanya menjanjikan saja segera di pulangkantetapi sampai saat ini istri saksi belum juga bisa di pulangkan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa istrinyadiberangkatkan ke Suriyah bukan ke Saudi Arabia, serta mengapa istri saksidi Suriah di pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga.

NALISA dijanjikan akan bekerja di salon kecantikan diNegara Saudi dengan gaji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melengkapi persyaratanAMELIA NALISA untuk berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia ke LuarNegeri;Bahwa AMELIA NALISA sudah meminta ijin kepada suaminya atasnama SAHADI dan saat itu suaminya mengijinkan AMELIA NALISAberangkat sebagai TKI dengan tujuan Negara Saudi Arabia untuk bekerja disalon kecantikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

NARIA SIRPANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa, yang memberangkatkan AMELIA NALISA adalah terdakwa;Bahwa pada bulan juli 2018 terdakwa datang kerumah AMELIA NALISAuntuk menawarkan dan menjelaskan pekerjaan di salon kecantikan dengantujuan Negara Saudi Arabia;Bahwa setelah di jelaskan panjang lebar akhirnya AMELIA NALISAtertarik dan mau untuk menjadi TKI ke Negara Saudi tidak lama ke kemudiansekitar bukan Agustus 2018 akhirnya AMELIA NALISA berangkat sebagaiTKI;Bahwa

dan saat itu YOLANDAmenyanggupi jika AMELIA NALISA bekerja di negara Saudi Arabia dibidangpersalonan; Bahwa hubungan terdakwa dengan YOLANDA hanya teman karenayang bersangkutan pernah membantunya pada saat terdakwa menjadi calontenaga kerja ke luar negeri.

Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.

Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.

PUTUS ANNomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat sebagai tersebut di bawah ini antara para fihakPENGGUGATimur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kota Surakarta;LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Riyad, Saudi Arabia;Pengadilan

Bahwa pada tanggal 17 September 1989, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Surakarta, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/XX/KXXX tanggal 17 September 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Tergugatbertempat tinggal di Saudi Arabia sedangkanPenggugat di Surakarta selama 2 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surakartaselama 7 tahun kemudian Tergugat bekerja diSelandia

Baru selama 6 bulan kemudian Penggugatmenyusul dan tinggal bersama di Selandia Barusampai akhir bulan Januari 2001, Penggugat pulangke Surakarta dan pada tahun 2003 Tergugat pulangdan tinggal bersama di Surakarta sampai tahun 2008kemudian Tergugat bekerja di Saudi Arabia 1 tahunsedangkan Penggugat masih di Surakarta ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernamaa.

Tergugat kadang bekerja kadang tidaksehingga sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat yang mencukup1;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pamit akanbekerja ke Saudi Arabia tetapi tidak pernah pulangdan hanya mengirim nafkah yang jumlahnya tidakseperti biasanya dan pada awal obulan Juni 2010Tergugat mengatakan mau menikah lagi, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankankeutuhan

Yang benaradalah Tergugat tidak pernah berkata kasar, Tergugat benar minumminuman keras tetapi Tergugat minum minuman keras karenaditinggal pergi ke Saudi Arabia oleh Penggugat dan benar Tergugatsering keluar malam tetapi bukan untuk selingkuh ;e Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia dan pulangkurang lebih 3 bulan lalu ;e Bahwa Benar, Penggugat pergi atas ijin Tergugat tetapi Tergugatmengijinkan Penggugat pergi selama 2 tahun tapi Penggugat pergiselama 5 tahun tanpa kabar dan Tergugat

KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia

dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;11e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah sangat

Kelurahan Tanjung, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa, saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil

antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia

sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat

bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun

;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia

akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan