Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Hj.RAHMI binti SAHRIAN ) dengan Pemohon II (TAUFIK RAHMAN.H bin M.FAR'I) di laksanakan pada tahun 2006, di Saudi Arabia, dengan mahar Rp 25.000,- ( dua puluh ribu rupiah );-Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II ;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan

selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor06/Pdt.P/2011/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada 2006, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Saudi Arabia

Pemohon II denganH.Dahliyansyah sebagai Penghulu, Sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuSuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan ~ pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tinggal diSaudi Arabia

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 2006;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.

bertetangga denganmereka;Mereka menikah di Arab Saudi tahun 2006 dan saksi hadirdalam pernikahan itu sebagai saksi waktu mereka menikah, saksi tahu mereka telah lama kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan telah dikaruniai anak;Saksi tidak tahu status mereka masing masing saatmenikah, namun antara keduanya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan dan selama ini tidak adaorang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon II atauSuami Pemohon I;Pemohon I dan pemohon II kumpul di Saudi Arabia

tahun 1990 jo pasal 7ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwamasyarakat atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa Pemohon Idengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidup bersamasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon JI danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada 2006 di Saudi Arabia

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga

Penggugat mohon agar pernikahan Penggugatdengan Tergugat dapat diisbatkan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Alamat,Kabupaten Cianjur, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Anak, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat, mulai tidak rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2013 disebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga.uang pengiriman dari Saudi Arabia

sekitaryang keberatan;Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Alamat Kabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJuni 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan tidak sopanterhadap keluarga Penggugat serta tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerjadi Saudi Arabia

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;e Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dantidak ada yang dibantah, selanjutnya Penggugat

malahan Penggugat sudah bekerjadi Saudi Arabia selama 6 (enam) kali dan hasilnya habis oleh Tergugat, serta sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah rumah, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraian Penggugatdapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

ANAK (lk),umur 5 tahun;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009, mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohontidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohonselingkuh dengan wanita lain;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat bulan Februari 2010 pisahtempat tinggal karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

tangga Pemohon dan Termohon sejak Mei 2009sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran;Putusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 3 dari 9e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasilusaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak Februari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaPemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak bulan Mei 2009, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidakmerasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

Duplikat Akta Nikah Nomor171/171/1/2007 tanggal 11 Januari 2013 telah dikarunia 1 anak;2 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadi pertengkaransejak Mei 2009 yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidak merasaPutusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 9cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain;3 Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karenaTermohon pergi ke Saudi Arabia

fbaru dapat diterima setelah jelas bagi Pengadilan tentang sebab perselisihan tersebut ;Menimbang in casu berdasarkan fakta diatas, bahwa benar antara Pemohon denganTermohon sejak Mei 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon,Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karena Termohonpergi ke Saudi Arabia

SALINAN PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat MadinahSaudi Arabia

menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang masih tetapsebagai suami isteri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama Anakberumur 3 tahun;6 Bahwa pengajuan pengesahan nikah oleh Pemohon I dan Pemohon II telah mendapatijin Kedutaan Besar Saudi Arabia

aslinya yang dikeluarkan oleh negara RepublikIndonesia dan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P2;Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 10 Juni2013 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjurdan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P3;Foto kopi Surat Izin Menikah Pemohon II Nomor xxxxx tanggal 04Juli 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan Kedutaan Besar Saudi Arabia

di Jakarta dan bermeteraicukup (dinazegelen), diberi tanda P4;Foto kopi Passport Pemohon II Nomor xxxxx telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kingdom of Saudi Arabiadan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P5;1 Saksi I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kakak kakak kandung Pemohon I dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon II warga negara Saudi Arabia dan menikah denganPemohon I, adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan

Saksi II,Bahwa pada saat akad nikah menggunakan bahasa Indonesia yangditerjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh orang yang baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tiak ada halangan untukmenikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama

Bahwa pada awal mulanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Januari 2012,sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telepon, disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkahyang diberikan tidak cukup untuk kebutuhan keluarga; Untuk mencukupi kKebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjamenjadi Tenaga Kerja

Puncak keretakanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Mei 2016, sewaktu Penggugat baru sampai ke rumah orang tuaPenggugat, pulang dari Saudi Arabia, Tergugat minta uang Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal 2 dari 15 hal.

, dan selamaditinggal oleh Penggugat bekerja, Tergugat malah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia saksi seringmelihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih dari 3(tiga) kali.

Begitu juga setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia, saksimendengar kembali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karenaPenggugat hamil karena dihamili oleh anak majikannya ketika bekerja diSaudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengadakan musyawarah, tetapi

setelah 2 (dua), Penggugat sulitdihubungi, dan ketika dihubungi yang menjawab adalah seorang lakilakiyang mengatakan Penggugat sudah kabur karena diperkosa olehmajikannya; Bahwa pada waktu pulang dari Saudi Arabia, Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat, tetapi ke rumah orang tuanya, dan ternyata Penggugatsedang hamil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam)tahun yang lalu; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah

terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan

dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat

Genteng Kecamatan BanjaranKabupaten Majalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak

TERGUGAT 2 umur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkanPemohon, meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai sekarang sudah 3 tahun

SAKSI KE 2 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahselama3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia, namun sampai

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli tahun 2009, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat dankeluarga Tergugat;b. pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua

Bahwa sejak 17 Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Saudi Arabia, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.

dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam mengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat,pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan~ Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh

Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini.

PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai

sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dengan keadaan pada pada tahun 2007 untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW atas ijinTergugat dan Penggugat kembali pada tahun 2009 lalu Penggugat berangkatlagi pada tahun 2009 atas ijin Tergugat lagi, namun tahun Penggugat ada diSaudi Arabia Tergugat masih bisa dihubungi lewat HP dan diajak komunikasidan Penggugat juga masih mengirim uang untuk keperluan anakanak, namunpada tahun 2010

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1999 yang lalusudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 01 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di desa Curug kecamatan Tirto selama 11Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat pergi keSaudi Arabia

atas ijin Tergugat menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga;Bahwa selama Penggugat ada di Saudi Arabia Tergugat pergi bersamawanita lain bermain cinta tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekara selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1999 13 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih semingu lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat atas ijinTergugat pergi ke Saudi Arabia

menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga namun setelah Penggugat di Saudi Arabia Tergugatbermain cinta dengan wanita lain dan pergi sejak tahun 2010 hinggasekarang kurang lebih 2 tahun, tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan pembuktian apapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalamgugatannya untuk bercerai dari Tergugat serta memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

macammacam (belum bayaran dll), hal inilah yang akhirnya selalu menimbulkanpertengkaran dan cekcok, dan yang lebih membuat masalah keluarga lagi adalah setiapada di rumah selalu pulang malam dan dalam keadaan mabuk minuman ;Bahwa karena anak semakin besar dan kebutuhan keluarga semakin bertambah, sedangTergugat sendiri tanggung jawabnya pada keluarga hampir tidak ada, demi mencukupikebutuhan dan demi masa depan anak maka pada awal tahun 2009, Penggugat berniatpergi bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia

Bahwa pada saat Penggugat masih di penampungan untuk diberangkatkan bekerja diSaudi Arabia, Penggugat menerima kabar dari keluarga tentang Tergugat yangmempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yang berasal dari Desa Jerukgulung,Kecamatan Dempet.

Bahwa pada pertengahan tahun 2009 Tergugat berangkat kerja di Saudi Arabia, hasilbekerjanya selalu dikirim lewat orang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhananaknya di rumah, sebab Tergugat meski selalu bekerja di luar kota juga tidak pernahpeduli dengan kebutuhan anak bernama Leni Rahmawati yang saat itu diasuh olehorang tua Penggugat ;9.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sama sekali tidak adahubungan komunikasi dengan Tergugat, pada saat Penggugat ingin berhubungankomunikasi lewat hand phone juga tidak bisa karena nomor hand phone yang duludipakai oleh Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi ;10.Bahwa selama Penggugat bekerja selama 2 tahun di Saudi Arabia maka Penggugat jugasemakin jarang pulang ke rumah, bahkan setiap pulang kerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah sendiri tetapi pulang ke rumah

bekerja dari luarkota, meskipun Penggugat sudah berada di rumah ternyata Tergugat juga tidak pulangsendiri tetapi tetap pulang ke rumah orang tuanya di pada saat Tergugat datang kerumah dan Penggugat bertemu dengan Tergugat selama kurang lebih (satu) jam,maka Penggugat mengatakan jika rumah tangega seperti ini terus, maka aku sudahtidak sanggup lagi, karenakamusamasekalitidakadatanggung jawabnyapadakeluarga ;12.Bahwa terhitung sejak Penggugat mulai bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sudahtidak

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974

,Kemudian pada bulan Juli 2018 istri saksi diberangkatkan ke Jakarta dan ditampung di Jakarta selama 1 bulan, lalu sekitar bulan Agustus 2018 istrisaksi di berangkat ke Negara Suriah bukan seperti kesepakatan awal keSaudi Arabia;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN PyaBahwa saksi mengetahui istrinya diberangkatkan sebagai TKI keNegara Suriah bukan ke Negara Saudi setelah istrinya menelpon padatanggal 3 Januari 2019 dan mengatakan saya bekerja di Negara Suriah dansering mendengar suara

Setelah saksi mendapatkan cerita tersebutselanjutnya saksi mencari terdakwa dan meminta agar istrinya bisadipulangkan, namun terdakwa hanya menjanjikan saja segera di pulangkantetapi sampai saat ini istri saksi belum juga bisa di pulangkan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa istrinyadiberangkatkan ke Suriyah bukan ke Saudi Arabia, serta mengapa istri saksidi Suriah di pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga.

NALISA dijanjikan akan bekerja di salon kecantikan diNegara Saudi dengan gaji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melengkapi persyaratanAMELIA NALISA untuk berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia ke LuarNegeri;Bahwa AMELIA NALISA sudah meminta ijin kepada suaminya atasnama SAHADI dan saat itu suaminya mengijinkan AMELIA NALISAberangkat sebagai TKI dengan tujuan Negara Saudi Arabia untuk bekerja disalon kecantikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

NARIA SIRPANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa, yang memberangkatkan AMELIA NALISA adalah terdakwa;Bahwa pada bulan juli 2018 terdakwa datang kerumah AMELIA NALISAuntuk menawarkan dan menjelaskan pekerjaan di salon kecantikan dengantujuan Negara Saudi Arabia;Bahwa setelah di jelaskan panjang lebar akhirnya AMELIA NALISAtertarik dan mau untuk menjadi TKI ke Negara Saudi tidak lama ke kemudiansekitar bukan Agustus 2018 akhirnya AMELIA NALISA berangkat sebagaiTKI;Bahwa

dan saat itu YOLANDAmenyanggupi jika AMELIA NALISA bekerja di negara Saudi Arabia dibidangpersalonan; Bahwa hubungan terdakwa dengan YOLANDA hanya teman karenayang bersangkutan pernah membantunya pada saat terdakwa menjadi calontenaga kerja ke luar negeri.

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayantempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia; Bahwa sejak

1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H Akhyani bin M Umar) dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Saudi Arabia pada tanggal 20 April 1990;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (H Akhyani bin M Umar) denganPemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani), yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1990 di Saudi Arabia;3.

Saukani bin Bustani, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, Desa Seposo,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para pemohon;Hal

Dahliana binti Marham, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, DesaSeposo, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak iparpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H Akhyani bin M Umar)dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg3.

pada waktu akan nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, di jalanGajah Mada, Kelurahan Rukun Lima, selama kurang lebih 8 (delapan)tahun, kemudian pada bulan Mei 2012, Termohon berangkat ke SaudiArabia sebagai Tenaga Kerja Wanita selama 2 (dua) tahun, setelah ituPemohon dan Termohon masih tetap tinggal bersama setelah Termohonpulang dari Saudi Arabia

pada tanggal 05 Mei 2014 walaupun Termohondalam keadaan hamil, dan pada bulan Februari 2015, Termohon pulang kerumah orang tuanya setelah melahir anak hasil hubungannya dengan lakilaki lain selama bekerja di Saudi Arabia, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi rumah tempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Rukun Lima sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3 (tiga) oranganak masingmasing

FAHMI IDRIS, Lakilaki, umur 5 tahun 9 bulan;Anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan Pemohon dan bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Gajah Mada, KelurahanRukun Lima;Bahwa sejak bulan Mei 2014 ketika Termohon kembali dari Saudi Arabia,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a.

Bahwa Termohon kembali dari Saudi Arabia dalam keadaan hamil 3(tiga) bulan, dan Termohon juga tidak memberitahu kepada PemohonScanned by CamScannermaupun kepada keluarga Pemohon dan Termohon tentang lakilaki yangmenghamilinya selama bekerja di Saudi Arabia;b. Bahwa Pemohon dan keluarga masih menerima Pemohon dan tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon sampai Termohon melahirkan anakhasil hubungannya dengan lakilaki lain selama menjadi TKW di SaudiArabia;6.