MENGADILI:

1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik; - Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.221.000,- (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pariyo suami Saminah yang telahberalih keatas nama Marsi (Terlawan );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya Pelawan telahmengajukan surat surat bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2 ), sedangkan Terlawan tidakmengajukan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama dalildalil perlawananPelawan yang dihubungkan dengan jawabanTerlawan serta bukti bukti surat, makayang jadi permasalahan pokok dalam perkara ini adalah: Apakah Pelawan merupakan pelawan yang beritikad

tersebut berdasarkan permohonan yang diajukan oleh pemenanglelang;Menimbang, bahwa dengan demikian dasar pengajuan perlawanan Pelawanyang diajukan didasarkan atas bukti surat P.1 dan P.2 tersebut tidak mempunyai nilaijuridis untuk membuktikan bahwa Pelawan adalah sebagai pihak yang berhak atastanah obyek lelang / objek eksekusi dan tidak pula hal tersebut dapat membuktikanpenyerahan objek lelang kepada Terlawan adalah tidak sah, akan tetapi sebaliknyaTerlawan adalah sebagai pembeli lelang yang beritikad

Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, padaHasil Rapat Kamar Perdata Sub Kamar Perdata Umum pada angka IX, dihubungkandengan dalildalil perlawanan Pelawan yang termuat dalam posita perlawanannyatidak dapat dijadikan sebagai dasar penundaan pelaksanaan eksekusi sepanjangbelum ada putusan yang menyatakan sebaliknya baik dalam bentuk pembatalanmaupun perbaikan;Menimbang, bahwa dialildalil posita perlawanan dari Pelawan tidakberdasarkan hukum, maka oleh karena itu Pelawan haruslah dinyatakan Pelawanyang tidak beritikad

persidangan telah dijalankan sesuai azas mendengarkankedua belah pihak (audi et alteram partem) dan azas tidak berpihak (/mpartial) sertaPutusan ini telah diambil dengan memperhatikan seluruh aspek keadilan, karenanyaPutusan ini dijatuhkan dengan seadiladilnya;Mengingat, Pasal 163 HIR, Pasal 181 HIR dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad

Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

,Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa sebagai mediator;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 22 Nopember2016, upaya mediasi tersebut tidak berhasilAidak dapat dilaksanakandisebabkan Penggugat beritikad tidak baik dalam proses mediasi karena pihakPenggugat tidak hadir sebanyak 2 kali berturutturut setelah dipanggil secararesmi dan patut melalui relaas panggilan mediasi yang dilakukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sungguminasa, tertanggal 2 Nopember 2016 dan15

Menyatakan Penggugattidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlahRp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.558.000,00 ( dua juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik; 2. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya; 3. Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dalam perkara sejumlah Rp.2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) .

Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah meneliti dengan seksama dalildalil perlawanan pelawan yang dihubungkan dengan jawaban terlawan serta buktibukti surat, maka yang jadi permasalahan pokok dalam perkara ini adalah apakahpermohonan eksekusi yang diajukan oleh terlawan terhadap tanah obyeksengketa yang termuat dalam perkara nomor 16 /Pdt.G/2009/PN.Pt dapatdikwalifisier sebagai perbuatan sah dan beralasan menurut hukum, dan disisi lainapakah pelawan dapat pula dikwalifisier sebagai pelawan yang beritikad

dan terbukti tanah tersebut adalah hak milik dari orang tuaterlawan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang dimohonkan eksekusiadalah bagian dari obyek tanah sengketa dalam perkara perdata No.16/Pdt.G/2009/PN.Pt yang telah berkekuatan hukum tetap maka permohonaneksekusi terhadap perkara tersebut oleh terlawan adalah telah sah menurut hukum, dan ternyata pula bahwa dalildalil posita perlawanan dari pelawan tidakberdasarkan hukum, maka oleh karena itu pelawan haruslah dinyatakan pelawanyang tidak beritikad

Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik;2. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp0,00 (nol rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,00,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dan beritikad baik dari seluruh Merek Dagang ROLLING STONES, THE STONES dan LOGO

1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu) rupiah ;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu ) rupiah ;

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Pelawan tidak dapat diterima ;-------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang beritikad tidak baik ;-------------------- Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;--------------------------------------- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.351.000,-(Satu juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;--------------------

Majelis menyimpulkanbahwa perkara ini yaitu perkara No. 137/Pdt.Plw/2011/PN.JKT.Ut adalah merupakanpengulangan dari perkara No.207/Pdt.Bth/2003/PN.JKT.UT ;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya perkara ini merupakan pengulangandari perkara No.207/Pdt.Bth/2003/PN.JKT.UT maka berdasarkan putusan Majelismenyatakan menolak Perlawanan Pelawan ;Hal. 51 dari 53 Halaman Putusan No.137/Pdt/Plw/2011/PN.JKT.UT.32Menimbang, bahwa dengan ditolaknya Perlawanan Pelawan ini maka Pelawanharus dinyatakan Pelawan yang beritikad

tidak baik dan harus pula dihukum membayarperkara ini ;Mengingat Ketentuan dalam PerUdangUndangan dan Ketentuan dalam PeraturanPeraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Pelawan tidak dapatditerima ;DALAM POKOK PERKARA e Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang beritikad tidakbaik ; Menolak Perlawanan Pelawan untukseluruhnya ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.351.000,(Satu juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI :

• Menyatakan Penggugat adalah pihak yang tidak beritikad baik dalam proses mediasi;
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.841.000,- (satu juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., Hakim pada Pengadilan Negeri Sumber, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 24 Juni 2019,upaya perdamaian tersebut tidak dapat dilaksanakan karena principal Penggugattidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan dibenarkan oleh hukum sehinggaMediator menyatakan pihak Penggugat tidak beritikad baik;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa sebagaimana laporan Mediator tanggal 24 Juni 2019,upaya perdamaian tersebut tidak dapat dilaksanakan karena principal Penggugattidak pernah

hadir langsung dalampelaksanaan mediasi diatur dalam ketentuan Pasal 6 ayat (4) Perma Nomor 1Tahun 2016 yaitu kondisi Kesehatan yang tidak memungkinkan untuk hadir dalammediasi berdasarkan surat keterangan dokter, di bawah pengampuan, bertempattinggal, berdomisili atau berkedudukan di luar negeri atau menjalankan tugasNegara, tuntutan profesi atau pekerjaan yang tidak bisa ditinggalkan, sedangkanpihak Penggugat tidak punya alasan yang sah sebagaimana disebutkan di atasmaka Penggugat adalah tidak beritikad

baik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016 bila Penggugat dinyatakan tidak beritikad baik dalam prosesmediasi, maka Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) PermaNomor 1 Tahun 2016 Penggugat yang dinyatakan tidak beritikad baik dalamproses mediasi dan gugatannya dinyatakan tidak dapat diterima dibebani pulauntuk membayar biaya mediasi dan biaya perkara;Halaman

3 dari 5 dari Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN SbrMemperhatikan ketentuan Pasal 6, 22 dan pasalpasal lain dari PermaNomor 1 Tahun 2016 serta peraturanperaturan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI : Menyatakan Penggugat adalah pihak yang tidak beritikad baik dalam prosesmediasi; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp (rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan beritikad baik;
2. Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp452.500,00 (Empat ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L IDALAM PROVISI :- Menolak tuntutan Provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Perlawanan Pelawan;- Menyatakan Pelawan bukan Pelawan yang beritikad baik;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

kepada Terlawan 1 sebesar Rp. 650.000,000, untuk FasilitasKredir Modal Kerja dan setiap Bulan Pembayarannya adalah sebesarRp.9.000.000.Bahwa, Pelawan telah membayar angsuran atas utangnya kepadaterlawan sejak dimulai perjanjian kredit dengan Terlawan selama 72bulan dengan jumlah total sebesar Rp. 648.000,000,Bahwa, Pelawan telah direstruktur dengan tanggung jawab atas bungakredit oleh Terlawan dengan serta merta Pelawan harus membayarangusuran menjadi sebesar Rp.4.875.000, sehingga denganbermaksud beritikad

Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/ lampau atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukum tetap;e. Dikabulkan gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yang tegas danjelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;f.

sudahdilaksanakan dengan baik/sesuai prosedur oleh Terlawan sebagaimana diaturdalam: Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas pelawan tidakdapat membuktikan dalildalilnya maka sudah selayaknya perlawanan pelawanuntuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan dikarenakanPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil Perlawanannya maka sudahsepatutnya dinyatakan Pelawan merupakan Pelawan yang tidak beritikad

Psb.MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Perlawanan Pelawan; Menyatakan Pelawan bukan Pelawan yang beritikad baik; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat,pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020, oleh RAMLAH MUTIAH, S.H., HakimPengadilan Negeri Pasaman

1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang tidak beritikad baik dan tidak benar;
2. Menolak Bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;
3. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.351.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh satu ribu);

Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan danPelawan II yang beritikad baik dan benar;3.

perkarayang dimaksud dan mohon tidak dilaksanakan eksekusi riil yangkedua (2) karena adanya kepentingan dari Pelawan dan Pelawan IIyang bersifat permanenBahwa mencermati dalil gugatan perlawanan pada angka 14(empat belas) dan 15 (lima belas) adalah tidak berdasarkan hukumkarena alasan yang dikemukakan oleh Pelawan dan Il tidakmengandung unsur yuridis dan cenderung aksi yang dilakukan olehPelawan dan Il dalam menghalangi proses eksekusi riil terhadapobjek perkara justru dilakukannya dengan tidak beritikad

baik sebagaiuraian tersebut dibawah ini: Pelawan dan Pelawan II pada tanggal 23 September2020 sewaktu akan dilaksanakannya sita eksekusi dan eksekusirill terhadap objek perkara oleh Panitera Pengadilan NegeriSengeti, Pelawan dan Pelawan Il menunjukkan perlawanandengan beritikad buruk tersebut diatas berupa:Halaman 18 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor 40/Pat.Bth/2020/PN Snt menghimpun para pihak luar yang tidak berkepentinganterhadap objek perkara.

Kemudian atas perbuatan Pelawan dan Pelawan II yangtidak beritikad baik tersebut telah dilaporkan kepadaKepolisian Resort Muaro Jambi.Berdasarakan uraian tersebut diatas jelaslah menurut hukum bahwaPelawan dan Pelawan II sesungguhnya memperlihatkan hegemonidan kebrutalan yang menghubungkan dengan kelakuan dan itikadburuk dari Pelawan dan Pelawan Il sehingga dalil gugatanperlawanan pada angka 14 (empat belas) dan 15 (lima belas)seharusnya ditolak.12.

Nomor 2159 K/Pdt/2018 sehingga Pembantah dan Pembantah II adalah Pembantah yang beritikad baik dan benarsehingga Penetapan Eksekusi Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt atas objekharus dibatalkan?

M E N G A D I L I

• Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;
• Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;
• Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.226.000; (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

danterhadap verzet pelawan tidak termasuk sebagai objek dalam SEMA Nomor 3tahun 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perlawanan Pelawan menjadi tidak jelas sehinggaHalaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor 46/PDT.PLW/2019/PN.BGLperlawanan tersebut cukup beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan dalam perkaraa guo telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka pelawan dinyatakansebagai pelawan yang beritikad

tidak memilikikorelasi dengan pemeriksaan perkara a quo , maka tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, oleh karena Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima danpelawan adalah pihak yang kalah dalam perkara a quo , maka pelawanharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat , ketentuan SEMA Nomor 3 tahun 2018 serta peraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.420.000,00 (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Putusan No.639/Pat.G/2021/PA.MprPenggugat beritikad tidak baik dalam proses mediasi karena Penggugatmenghadiri pertemuan Mediasi pertama yaitu pada tanggal 21 September2021, tetapi tidak pernah hadir pada pertemuan berikutnya yaitu pada tanggal28 September 2021 dan tanggal 01 Oktober 2021 meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut 2 (dua) kali berturutturut tanpa alasan sah;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi

diPengadilan, diatur mengenai salah satu pihak atau para pihak dan/atau kuasahukumnya dapat dinyatakan tidak beritikad baik oleh Mediator dalam hal yangbersangkutan menghadiri pertemuan Mediasi pertama, tetapi tidak pernah hadirpada pertemuan berikutnya, meskipun telah dipanggil secara patut 2 (dua) kaliberturutturut tanpa alasan sah;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, apabila Penggugat dinyatakan tidak

beritikad baik dalam prosesMediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 Ayat (2), gugatan dinyatakantidak dapat diterima oleh Hakim pemeriksa perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan tidak beritikadbaik dalam proses mediasi sebagaimana laporan Hakim Mediator tanggal 01Oktober 2021, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimadan kepada Penggugat dihukum untuk membayar biaya mediasi sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias ;Hal. 4 dari 6

M E N G A D I L I

1. Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi.
2. menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.542.000,- ( lima ratus empat puluh dua ribu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi.

2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima .

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Para Terbantah;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan Pembantah sebagai pembantah yang tidak beritikad baik
2. Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.535.000,00 (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);