3.915/2002 tanggal 16 Oktober 2002 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Pematangsiantar, diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Keempat Pemohon atas nama NesyaHutabarat Nomor 3.354/Disp/2009 tanggal 13 Juli 2009 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, diberi tanda P6;Foto Surat Keterangan Ahli Waris Pemohon dan anakanaknya yangdikeluarkan Kelurahan Siopat Suhu Siantar Timur Kota Pematangsiantar, diberitanda P7;Fotocopy Surat Kematian atas nama suami Pemohon Dapid

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;

Muhtar dan Dapid Ardianto bin Donny Selamet, kedua saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang salingbersesuaian satu sama lainnya dan dari keterangan kedua orang saksi tersebutdapat ditemukan peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan ketidak harmonisan sejak Januari 2005 ; Bahwa penyebab pertengkarannya karena antara Penggugat denganTergugat selalu berbeda faham dalam berumah tangga; Bahwa antara Penggugat

Dapid Zul Akbar Bin Zulkarnaen, Lakilaki, yang berumur 12tahun, saat ini dalam asuhan Penggugat;2. Rama Raditya Bin Zulkarnaen, Lakilaki, yang berumur 9 tahun,saat ini dalam asuhan Penggugat;5.

Saksi tidak mengetahui adanya upaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Misjah bin Dapid) adalahayah kandung Penggugat dan saksi kedua Penggugat (Sunariem binti Sartam)adalah jiran Penggugat; kKedua orang saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi, serta memberikan keterangandi persidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 171, dan 175 RBg, saksi Penggugat tersebut telah memenuhi

1. Menyatakan Terdakwa Panji Maha Putra Bin Supriadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) helai jaket berwarna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Dapid Kardeli Pebriansyah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dapid Herlambangbin Saparudin) terhadap Penggugat (Ehi Efitrianibinti Edison);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilanpuluh limaribu rupiah);

penggeledahan di dalam kamar salon milikterdakwa langsung dibawa ke Polres Kerinci untuk dilakukan penyidikan lebihe Bahwa pada saat diintrogasi ketika itu terdakwa mengakui bahwa terdakwa dalammemiliki dan menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabu, tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Saksi DINO KARNIZA BinBURNAD I ;2 20020200 0222222222222Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 22.00 wib saksibersama saksi RIAN FERNANDO, telah ditangkap oleh pihak Kepolisian didepansalon Dapid

buah plastik obat berwarna bening yangdi duga berisi sisasisa Narkotika Golongan I jenis shabu di dalam pipet berwarnahijau yang ditemukan polisi dari tangan terdakwa, yang diperlihatkan oleh MajelisHakim dipersidangan adalah benar barang bukti yang saksi dan Saksi RIANFERNANDO, beli dari MULYAWAN ;Saksi RIAN FERNANDO BinAMRIZAL 0Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 22.00 wib saksibersama saksi DINO KARNIZA Bin BURNADI, telah ditangkap oleh pihakKepolisian didepan salon Dapid

Iding) dengan Pemohon II (Ai Wulan binti Dapid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2008 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirkuda, Kabupaten Cianjur;

Dapid Weti Manu tertanggal 21 Februari 2018, bermeterai cukup,dinazegel dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti T.4);5. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PajakBumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2017, NOP.73.22.130.003.0050102.0an. Dapid Weti Manu tertanggal 10 Maret 2017, bermeterai cukup,dinazegel dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti T.5);B. Bukti Saksi1.

* berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2017 dan 2018 atasnama Dapid Weti Manu (suami Tergugat), dalam hal ini kualitas bukti tidakuntuk menunjukkan hak milik, sehingga hanya dapat dijadikan sebagai buktipermulaan;Menimbang, bahwa sebagaimana saksisaksi Penggugat, saksiTergugat telah pula memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, keterangan mana telah disampaikansecara terpisah di persidangan sesuai ketentuan pasal

Budiayang dikelola bersama dengan Wetymanu alias Dapid Wetymanu (Suami Hj.Budia); Bahwa tidak ada keluhan, keberatan ataupun penolakan, baik darisaudarasaudara Hj. Budia ataupun dari pihak lain selama tanah kebuntersebut dalam penguasaan Hj.

Dapid Saputra, lahir pada tanggal 25 Januari 2010,2. Al Aziz Nur Alam, lahir pada tanggal 28 November 2018;6. Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon (Feribin Mahadi) dan Pemohon Il (Siti binti Herman) tetap beragama Islam dantidak pernah bercerai;.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (DAPID ARIANTO BIN SARIPUDIN)terhadap Penggugat (BIROHMATIKA BINTI SUHARDI);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

- Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak-anak Penggugat dan Tergugat setiap bulannya sebesar Rp1.500.000,00,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sejak perkara ini diputus sampai anak-anak tersebut

Saksi Dapid Peristiwanta Sinuhaji Anak Pikir Sinuhaji, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN Bek Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan di depan persidangan.

kepada TERDAKWA I SARIPUDDIN DG TARRU DAN TERDAKWA II SUARDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 10 (sepuluh) bulan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RAMA YANA Bin MARSUDI) mengucapkan Ikrar Talak kepada diri Termohon (EKA ROHANA Binti DAPID SIREGAR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
3. Menetapkan nafkah iddah, Mut`ah dan kiswah Termohon yang jumlah total keseluruhannya sejumlah Rp4.000.000,00-(empat juta rupiah;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, mut`ah dan Kiswah Termohon sebagaimana tersebut pada diktum angka

FANDIBIN DAPID, keterangan mana sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,yang menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa penuntut umum telah mengajukan alat bukti berupa 1 (satu)sachet plastik bening berisikan Kristal Metamfetamina dengan berat netto 0,04970gram ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir pula bukti berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistisBarang

No. 899 K/Pdt.Sus/2010253.254.255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.265.266.267.268.269.270.271.272.273.274.275.276.277.278.279.280.281.282.283.284.285.286.287.288.289.SUPRIYADI,MUNIAH,SYAHJUDDIN BAHTIAR,TURASMAN,SADI PENDI,EDMONDUS BIT,SABAR,TINO,HASMIN,AHMAD TOYIB,GABRIEL MARINUS,SADUN,SUMARUO,IRWADIN,KEMISAH,SUSANTI,AJANG LUHAT,DAPID H. JIU,GUNG YAN,LEMBERTUSS.,DS. PRIMOGENETUS,SILVERTER RINGGA,SEBASTIANUS TZ.,LAURENSIUS GUNAWAN,SUSIANTORO,MUHAMAD ILYAS SN.

Dapid Prayoga Bin Kliwon, umur 8 tahun:Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;13.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak tanggal 27 April 2008 selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran, akibatnya rumah tangga menjadi tidakharmonis;14. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat berselingkuh/bermain cinta dengan perempuan lain;15.

Saksi DAPID PAHROZI Bin PATAHUL di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Maret 2019 saat saksi berada di kantorsaksi mendapatkan surat dari kepala kolector untuk melakukankunjungan dan penagihan terhadap konsumen An.

hipotik;Menimbang, bahwa Penerima Fidusia didalam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia pada pasal 1ayat (6) menyebutkan : Penerima Fidusia adalah orang perorang atau korporasiyang mempunyai piutang yang pembayarannya dijamin dengan JaminanFidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut yangapabila dihubungkan dengan faktafakta yang telah terungkap dipersidangandapat diketahui bahwa berdasarkan keterangan saksi Donal Leonardo L.Tobingdan saksi Dapid

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RAMA YANA Bin MARSUDI) mengucapkan Ikrar Talak kepada diri Termohon (EKA ROHANA Binti DAPID SIREGAR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
3. Menetapkan nafkah iddah, Mut`ah dan kiswah Termohon yang jumlah total keseluruhannya sejumlah Rp4.000.000,00-(empat juta rupiah;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, mut`ah dan Kiswah Termohon sebagaimana tersebut pada diktum angka