Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbmberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka
Register : 08-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berdasarkan faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,dan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 17-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0010/Pdt.P/2014/PA.LLG Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
sudah berpacaran selama satu tahun lebih;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua (ayah)dari yang bernama: Sutikno bin Sarkoni, yang memberi keterangan dipersidangan sebagai beriktu:e bahwa benar saya adalah ayah kandunge bahwa anak saya tersebut berumur 21 tahun, pekerjaannya tani, ia masihjejaka;e bahwa benar anak saya tersebut ada rencana untuk menikah denganmereka sudah sepakat untuk melangsungkan pernikahan;e bahwa hal itu adalah kemauan mereka sendiri, tidak ada paksaan darisiapa
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 390/Pdt.P/2021/PA.Ppg Tanggal 13 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;5. Anak para Pemohon telah siap untuk menjalankan tugas dankewajiban sebagai Istri jika menikah nantinya;6. Anak para Pemohon telah mengetahui pekerjaan calonsuaminya yaitu karyawan swasta dengan penghasilan Rp.3.000.000 /bulan;7.
Calon Suami Anak para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Calon Suami Anak para Pemohon telah bekerja dan siapuntuk menjadi kepala keluarga; Calon Suami Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta dengan penghasilan Rp.3.000.000 / bulan; Antara Anak para Pemohon dengan Calon Suami Anak paraPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut
Register : 23-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Kaedah yurisprodensi No.534K/Pdt/1996 tanggal18 Juni 1996 berbunyi : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0830/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Jika Penggugat menanyakan ~ telepon darisiapa, Tergugat tidak mengaku dan marah marah kemudianTergugat pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka ;Bahwa, Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan saksi ;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu) apapun dan mencukupkan dengan pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya
Register : 25-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1754/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0145/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 15-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
ule Ws prio xwlaisll LysMenghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa yang yang menjadikan keadaan itu sedemikian rupa, hal mana sesuai denganyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 dengan demikianmaksud Penggugat untuk bercerai dari
Register : 05-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 16-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
ule ule pric rwlaoll I>Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa penyebab yang menjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal ini sesualdengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990;Menimbang bahwa karena rumah tangga Penggugat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
ule ule pric xwlaoll I>Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa penyebab yang menjadikan keadaan itu sedemikian rupa, hal ini sesuaidengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 dengandemikian maksud Penggugat untuk bercerai
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 297/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 925/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
68 — 3
68 — 3
pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 80/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 28 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 12
43 — 12
dll.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahamerukunkan kedua belah pihak baik upaya dari Majelis Hakim sendiri maupundengan prosedur mediasi tetapi tidak berhasil, keadaan rumah tangga yangdemikian menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat/Terlawan/Terbandingdan Tergugat/Pelawan/Pembanding telah sulit diperbaiki dan disatukan kembali.Hal tersebut sejalan pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor534 K/Pdt/1996 tanggal 8 Juni 1996 Bahwa perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 453/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
figh:Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa karena Tergugat telah meninggalkan Penggugasudah 2 tahun lebih tanpa nafkah, maka Tergugat telah melanggar sighat taliktalak yang pernah diucapkan setelah selesai akad nikah ayat 1,2 dan 3;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas darisiapa