Ditemukan 1256 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon:
Rifki Rahman
229
  • Bukti P6 :Copy Certificate of Live Birth State of California No.1201319086343 tertanggal 9 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehCounty of Los Angeles Department of Public Health, California,Amerika Serikat. Bukti P7 :Copy Akta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah'The IconNo. 06 tanggal 7 Mei 2018 yang dibuat di hadapan Yasmine AchmadDjawas, SH., Notaris di Kabupaten Tanggerang.
    para Pemohon telah menikah dan mereka telah mempunyai 1 (Satu)orang anak yang bernama;Jocelyn Wen Shee He , Perempuan , lahir di LosAngeles,California Amerika Serikat,pada tanggal 25 September2013, Sesuai dengan sertifikat Kelahiran ( Cetification of VitalRecosd) No.1201319086343 tertanggal 9 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Department of Public Health LosAngeles, California,Amerika Serikat ;Apakah saksi tahu maksud melakukan perbuatan Hukum ?Bahwa Pemohon Sdr.
Register : 17-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 74/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Wiji Subekti
Terbanding/Penggugat : Siti Nurjanah
Terbanding/Turut Tergugat : Tri Suji Hartini
5935
  • Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2016 TergugatmemintaPenggugat untuk meminjamkan perusahaannya kepada Tergugatsekaligus memberi pinjaman / utang untuk modal membiayai proyekproyek tersebut, diantaranya proyek Matahari Department StorePalangkaraya, Matahari Departmen Store Bali, pengecatan proyekCilegon, dan Proyek di Kopasus Soreang Bekasi.3.
    GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM)Penggugat Tidak Menarik Para Pihak untuk Proyek MatahariDepartment Store Palangkaraya, Matahari Department Store Bali,Pengecetan Proyek Cilegon dan Proyek Kopasus Soreang danBekasi Dalam Perkara A Quo2. PT 25, Matahari Department Store Palangkaraya, MatahariDepartment Store Bali sebagai pihak dalam perkara Aquo.Bahwa PT. 25 milik Siti Nurjanah (Penggugat) dan Penggugat jugasebagai Direktur Utama dalam PT. 25.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah lama saling kenal danPenggugat mengenal Turut Tergugat sebagai istri dari Tergugat(Pasangan suami istri);5, Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat untuk dicarikanproyek menggunakan PT. 25 dengan sistem bagi hasil diantaranyaproyek Matahari Department Store Palangkaraya, Matahari DepartmentStore Bali, pengecatan Cilegon dan proyek kopasus Soreang dan Bekasi.Dan Penggugat dalam pesan melalui whatsapp kepada Tergugat padatanggal 27 Juni 2020 mengatakan Sm skalian
Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT;
3111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 626/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3901 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HYPERMIND;
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3901/B/PK/Pjk/2020Headquarters of Inland Revenue Board of Malaysia, yang ditandatanganioleh Salbah Ismail Principal Assistant Director dari Department ofInternational Taxation, Headquarters of Inland Revenue Board ofMalaysia maka diperoleh petunjuk yang cukup meyakinkan MajelisHakim Agung bahwa Zed Mobile Malaysia Sdn Bhd merupakan WajibPajak Luar Negeri.
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 B/PK/PJK/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde AgungKawasan Mega Kuningan Lot 5.1 Jakarta 12950, yang diwakilioleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Marulak Sinaga,kewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury & Tax,Finance Department PT Newmont Nusa Tenggara, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MH:mbp/NNT/0313/5507, tanggal 5 Januari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSATENGGARA BARAT), tempat kedudukan di Jalan
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 B/PK/PJK/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
1814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde AgungKawasan Mega Kuningan Lot 5.1 Jakarta 12950, yang diwakilloleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Marulak Sinaga,kewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury & Tax,Finance Department PT Newmont Nusa Tenggara, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MH:mbp/NNT/0313/5493, tanggal 5 Januari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSATENGGARA BARAT), tempat kedudukan di Jalan
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 B/PK/PJK/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT);
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 807/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 460/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YESSI PUSPITA ASUKI. SH
Terdakwa:
Fajar Prasetio Alias Fajar Bin Sugito
2714
  • cara atau uraian kejadiansebagai berikut;0 nen nn enn nnn n enn ence nnn enna nn nnen nn enenennnsBerawal pada tanggal 10 Juli 2013 Terdakwa diterima bekerja di PT.USAHA SARI BOGA sebagai karyawan bagian staf kitchen di brooasterchicken cabang grand mall kota Bekasi dan diangkat menjadi supervisor(leader assisten manager) di brooaster chicken cabang tip top swalayanTambun sejak tanggal 01 Maret 2018 berdasarkan surat tanggal 27Februari 2018 nomor PEM010/TRD/II2018 yang dikeluarkan olehtraining department
    USAHA SARIBOGA sebagai karyawan bagian Staf Kitchen Di Brooaster ChickenCabang Grand Mall Kota Bekasi dan diangkat menjadi Supervisor(Leader Assisten Manager) Di Brooaster Chicken Cabang Tip TopSwalayan Tambun sejak tanggal 1 Maret 2018 berdasarkan surattanggal 27 Februari 2018 nomor PEM010/TRD/II2018 yangdikeluarkan oleh Training Department Brooaster Chicken, dan menerimagaji perbulannya sebesar Rp.3.163.690, (tiga juta seratus enam puluhtiga ribu enam ratus Sembilan puluh rupiah) dengan tugas dan
    USAHA SARIBOGA sebagai karyawan bagian Staf Kitchen Di Brooaster Chicken CabangGrand Mall Kota Bekasi dan diangkat menjadi Supervisor (Leader AssistenManager) Di Brooaster Chicken Cabang Tip Top Swalayan Tambun sejaktanggal 1 Maret 2018 berdasarkan surat tanggal 27 Februari 2018 nomor PEM010/TRD/II2018 yang dikeluarkan oleh Training Department BrooasterChicken, dan menerima gaji perbulannya sebesar Rp.3.163.690, (tiga jutaseratus enam puluh tiga ribu enam ratus Sembilan puluh rupiah) dengan tugasdan
Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — DICKY CONSTANTIJN ADI, VS PT. HALLIBURTON INDONESIA
8051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 966 K/Padt.Sus.PHI/2016Bahwa selanjutnya Tergugat adalah karyawan Penggugat yang telah bekerjapada Penggugat di daerah Balikpapan sejak tanggal 23 Juli 2001 denganjabatan terakhir sebagai R454ESGCountry/Area PSL Service Manager diDepartment Cementing dan mendapat upah terakhir setiap bulannya sebesarRp44.400.000,00 (empat puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Job Description Tergugat selaku R454ESGCountry/ AreaPSL Service Manager di Department Cementing, Tergugat memiliki
    No. 966 K/Padt.Sus.PHI/201610.11.12.13.14.15.Tergugat telah melakukan klaim ODR bonus selama menjabat sebagaiCoordinator sampai Manager di divisi Cementing;Bahwa pada saat menjadi Coordinator yaitu dari bulan Oktober 2012sampai dengan Desember 2013, Tergugat diketahui melakukan klaim ODRbonus yang mana di dalam ketentuan Cementing, Production Enhancementand Boots &Coots Operating Day Rate Pay Structure Indonesia tidak adaskema bonus untuk level Coordinator di department Cementing tempatTergugat bekerja
    ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Januari 2014, setelah Tergugatdiangkat menjadi Manager, Tergugat telah mengklaim bonus setiapbulannya sampai dengan bulan Agustus 2014, yang mana di dalamketentuan Cementing, Production Enhancement and Boots & CootsOperating Day Rate Pay Structure Indonesia tidak ada skema bonus untuklevel Manager di Department Cementing tempat Tergugat bekerja;Bahwa jumlah klaim ODR Bonus yang diklaim oleh Tergugat ratarataadalah sebesar Rp. 800.000/ hari (delapan ratus ribu rupiah
Register : 15-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 107/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 3 Oktober 2013 — LITEN Br. BANGUN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARO, Cs.
2412
  • BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; Berkedudukan di Jakarta danmempunyai Kantor di Medan yang beralamatKantor di Jalan Imam Bonjol No.7 lantai 2 Medan,dalam hal ini diwakili oleh:4 Nama : DEDY TEGUH KRISNAWAN, SH.Jabatan : Department Head pada DepartemenLitigasit I Legal Group PT. BankMandiri (Persero) Tbk;5 Nama : ENDANG KUSYANUARSI, SH.Halaman 3dari 14 halaman, Putusan No. 107/B/2013/PT.TUNMDN4 Nama5 Nama6 NamaJabatan : Team Leader pada DepartemenLitigasit I Legal Group PT.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 133/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 15 Juni 2017 — Dr. Muhammad Taufik, SH. MH., dkk. Renita Juwita D., dkk.
4016
  • Soekry Erfan Kusuma dr.Sp.F(K), DFM dari Human Genetic Study Group Tropical DiseaseCenter Airlangga University, Department of Forensic Medicine Schoolof Medicine Airlangga University Dr. Soetomo Hospital Surabayatanggal 16 Juli 2010, dinyatakan bahwa, "THE PROBABILITY OFPATERNITY IS 0%. HARTOYO ALLEGED FATHER HAS NONE OFTHOSE GENES. Therefore, HENRI GUNAWAN HARTOYO ALLEGED FATHER is EXCLUDED as the possible biologist father ofCLARISSA YOSEFINE HARTOYOCHLD.
Putus : 25-01-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 PK/Pdt/2009
Tanggal 25 Januari 2011 — PT. BANK MANDIRI (Persero) ; PT. SEJATI INTERNUSA OVERSEAS
6559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARDIJANTO, SH, Department HeadLitigasi Group Legal, PT Bank Mandiri (Persero)Tok Kantor Pusat, 2. ENDANG KUSYANUARSI, SH,Senior Manager pada Department Litigasi GroupLegal PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Kantor Pusat,3. PURWADI, SH, Senior Manager pada DepartmentLitigasi Group Legal PT Bank Mandiri (Persero)Tbk Kantor Pusat, 4. FIRDAUS IBRAHIM, OfficerConsumer Loan pada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk,Cabang Pangkal Pinang, 5. M. ROMAZ SJAPUTRA,Officer RCR Il Palembang pada PT.
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 B/PK/PJK/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
309 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde AgungKawasan Mega Kuningan Lot 5.1 Jakarta 12950, yang diwakilloleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Marulak Sinaga,kewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury & Tax,Finance Department PT Newmont Nusa Tenggara, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MS/NNT/051 4/0894, tanggal 6 Maret 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSATENGGARA BARAT), tempat kedudukan di Jalan
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/PDT.SUS/2010
EKA GANEFARDO; PT. AIA FINANCIAL (Dahulu PT. AIG LIFE)
151127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retail Assurance Department (yang selanjutnya disebut RAD) bekerjasamadengan perusahaan retail misalnya Hypermart. Matahari. dll;b. Bancassurance Department (yang selanjutnya disebut BAD), Departemen iniyang bekerjasama dengan Bank partner antaralain BCA, Bank JABAR, BII, CIBNIAGA dll;c.
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — AKHSAN GANI WIJAYA bin BUNANDAR D.A.
11863 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susantri Permai ditentukan dandirencanakan oleh Saudara IWAN SETIA PUTRA selaku General Managerberdasarkan peta arahan lokasi dari GCP (Group Control Plantation) yangdikoordinasikan dengan Terdakwa Saudara AKHSAN GANI WIJAYA selakulegal department dan selaku Direktur PT.
Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Sby
Tanggal 18 April 2018 — I NYOMAN NGUK MELAWAN PT. DIANA PRIMA PERKASA (CLUB DELUXE SURABAYA)
505
  • dibawa oleh Tumbelaka Edwin Bonafacius Selestinus (EdwinTumbelaka) ; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya No. 197/G/2009/PHI.Sby Jo No. 286K/Pdt.Sus/2010, yakni Tumbelaka Edwin Bonafacius Selestinus (EdwinTumbelaka) mendalilkan, mengakui dan membenarkan jika bekerja padaTergugat sejak tanggal 17 Maret 1997 ; Bahwa berdasarkan Surat Pengajuan Cuti Penggugat kepada Tergugatyang telah ditandatangani Penggugat sendiri dan diketahui Candraselaku Head Department
    uang perumahan, sertapengobatan dan perawatan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4) Undangundang No. 13 Tahun 2003, sehingga dalam permasalahanpengunduran diri pekerja hanya berhak atas uang pisah yang besarannyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan,atau perjanjian kerja bersama ;14.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 huruf a Peraturan PerusahaanTERGUGAT dinyatakan pekerja yang tidak masuk kerja selama 5 (lima) harikerja berturutturut tanpa Ijin dari Head Department
    Photo copy, Copy Legalisir dari Asli Surat Pengajuan Cuti PENGGUGATkepada TERGUGAT yang telah ditandatangani PENGGUGAT sendiri dandiketahui CANDRA selaku Head Department / Kepala Satpam, yangmenerangkan PENGGUGAT meminta jin Cuti mulai tanggal 20 Agustus2017 sampai dengan 26 Agustus 2017, yang diberi tanda bukti T4;5.
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PDT.SUS/2012
PT. ARUM INVESMENT INDONESIA; RITRI WIRASETYA S.
3641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/...Jabatan Penggugat awalnya sebagai Customer Relation Services menjadi AsistantManager Department Operasional berdasarkan Keputusan Mr. Moon In Wo selakuManaging Direktur ;Ciriciri dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atau PKWT berdasarkan Pasal 3,Pasal 4, Pasal 8 KEPMEN No: 100/VI/2004 antara lain :1.
    PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnya yangpenyelesaiannya paling lama 3 (tiga) tahun ;Bahwa Penggugat bekerja dengan awal jabatan sebagai Customer RelationServices menjadi Asistant Manager Department Operasional berdasarkanKeputusan Mr.
    dari Tergugat,oleh karena itu terbukti bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena telah melanggar ketentuan Pasal 151 ayat (1) (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan serta ketentuan Pasal 3, Pasal 4, Pasal5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8 dari KEPMEN No: 100/V1/2004 tentang Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) ;Bahwa pada akhir bulan September 2010, posisi Penggugat mengalami kenaikanJabatan yang sebelumnya sebagai Customer Relation Services menjadi AsistantManager Department
Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 625/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan
Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2431 K/Pdt/2019
Tanggal 9 September 2019 — HARTANTA, S.H lawan ANIK RISWANTINI, DK dan KEMENTERIAN NEGARA/TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DK
3624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Department Head padaDepartemen Business & Asset Litigation Legal Group PTBank Mandiri (Persero), Tbk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Juli 2015;Para Termohon Kasasi;1.DanKEMENTERIAN NEGARA/TATA RUANG/BADANPERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTORPERTANAHAN KOTA DEPOK, berkedudukan di KomplekSub. Perkantoran Kota Depok, Jalan Boulevard, KotaKembang, Depok;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 2431 K/Pdt/20192.
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 B/PK/PJK/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT;
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 806/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan