Ditemukan 1264335 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1005/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon VS Termohon
72
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
    SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Jarit, tempatkediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
    SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
    Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 18-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2845/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS tergugat
70
  • Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
    ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab yaitu seringberlaku kasar dan sering berhutang uang tanpasepengetahuan Penggugat selain itu Penggugat seringditinggal pergi oleh Tergugat tanpa tujuan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    Penggugat danTergugat sebab saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringmemukul Penggugat setiap ada perselisihan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    setiap bertengkarselalu mengucapkan talak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 04-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
52
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisamencukupi nafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat danTergugat jarang bekerja kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulangkerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak mencukupinafkah untuk biaya hidup seharihari Penggugat dan Tergugat jarangbekerja kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang kerumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
Register : 11-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
61
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrl;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun; Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
60
Register : 04-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
50
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanCleaning Service, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 11 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
    KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Bibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 02-04-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1044/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 14 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
    Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahPaman Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
    Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 49/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
40
  • Lumajangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal03 Januari 2013 selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";Melawanumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya
    Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun 10 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
    Surat Keterangan Nomor : 470 / 202 / 427.916.03 /2012, yang telah ditanda tangani oleh kepala DesaXXXX, Kabupaten Lumajang, yang menerangkan bahwaTermohon adalah merupakan Penduduk desa tersebut, danTermohon telah pergi tanpa pamit dan sampai saat initidak diketahui tempat tinggalnya, Kemudian olehketua majelis diberi tanda P.2;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Kuasa Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing:1.Nama SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaantani
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapun2.penyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    tempat tinggalnya, maka berdasarkan suratbukti tersebut, nya terbukti bahwa Termohon sudah tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehKuasa Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 06-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3345/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 18 April 2013 — Pemohon VS Termohon
90
  • LUMAJANG berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal Q7 Desember 2012selanjutnya disebut sebagai " KuasaPemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon
    Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua / famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah;2.Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan
    yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur
Register : 18-12-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3479/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
40
  • sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta dan sekarangPenggugat sudah hamil 6 bulan dengan lakilaki lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan sering cemburu buta;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3320/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas kemudian Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
    Tergugat kurang mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat telah berhubungancinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
Register : 18-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2443/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
50
  • Bahwa kurang lebih sejak 5 tahun 8 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;.
    di Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
    alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga
Register : 25-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 681/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
80
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 06-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2034/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
90
  • pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam halini dikuasakan kepada KUASAPEMOHON ; pekerjaan Petani,Agama Islam, bertempat tinggaldGiKABUPATEN LUMAJANG berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 05September 2012 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Toko, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
    SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara misan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 3 tahun 8bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnya denganjelas
    bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehKuasa Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan hingga sekarangtidak diketahui
Register : 22-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2851/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
40
  • saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah bapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat pergi dari rumah dan tidakpernah kembali;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan sudah lama tidak pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 25-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2542/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
50
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASIII, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat sering cemburu kepada PenggugatkemudianTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
    dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat suka cemburu kepada Penggugat kemudianTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
    orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI I , pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama tahun yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang tidak pernah pulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 15-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2005/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahBibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 6 tahun 4 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 6 tahun 4 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 25-02-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
100
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Bakso,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
    maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang' Tergugat tidak diketahui
    adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburubuta dan menuduh Penggugat telah hamil dengan lakilaki lain sehinggamembuat Penggugat tersinggung;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 5bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    dan Tergugat sebabsaksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 5bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2088/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Januari 2014 — penggugat vs Tergugat
71
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAdik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
51
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Cat,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
    yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan kalaubertengkar Tergugat memukul Penggugat kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 4 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak mencukupi nafkahuntuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 4 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan kalau bertengkarTergugat memukul Penggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulangkemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernahpulang kerumah serta tidak diketahui