Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Juli 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah (Ayah kandung Pemohon II) yang berwakil secara lisan kepadaP3N yang bernama Diwan, yang langsung mengucapkan kata ijab, danHal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.32/Pdt.P/2019/PA.LKdisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah II yanglupa namanya, dengan mahar berupa uang sebesar Rp500, (lima ratusrupiah), tunai;.

Penetapan No.32/Pdt.P/2019/PA.LK Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Mesjid RayaKubang, pada tahun 1975 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama yang berwakil secara lisan kepada P3N yangbernama Diwan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Aleka dan Imam Khatib Mesjid Raya Kubang tetapi saksitidak tahu namanya; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp500,00(lima ratus rupiah) tunai

lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 11 Juli 1975 di Masjid Raya Kubang di Jorong Taratak,Nagari Kubang, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota, denganwali nikah (Ayah kandung Pemohon Il) yang berwakil secara lisan kepadaP3N bernama Diwan

Saksi Mardiwan pgl Diwan bin Piha:e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal09 Juli 2013 sekira pukul 02.00 Wib di teras rumahorangtua saksi di Jorong Koto Tangah KanagarianPadang Tarok Kecamatan Kamang Baru KabupatenSijunjung.e Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unitsepedamotor Suzuki Satria FU 150 SCD warna hitammerah dengan nomor polisi BA 3095 KG, nomormesin G420ID556529 dan nomor rangkaMH8BG41CABJ496428 milik kakak kandung saksiyang bernama Mardius pgl Diut bin Piha yang

Saksi Mardius pgl Diut bin Piha :Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal09 Juli 2013 sekira pukul 02.00 Wib di teras rumahOrangtua saksi di Jorong Koto Tangah KanagarianPadang Tarok Kecamatan Kamang Baru KabupatenSijunjung.Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unitsepedamotor Suzuki Satria FU 150 SCD warna hitammerah dengan nomor polisi BA 3095 KG, nomormesin G420ID556529 dan nomor rangkaMH8BG41CABJ496428 milik saksi dipinjam adik saksiyang bernama Mardiwan pgI Diwan bin Piha.Bahwa

bin Piha :Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal09 Juli 2013 sekira pukul 02.00 Wib di teras rumahOrangtua saksi di Jorong Koto Tangah KanagarianPadang Tarok Kecamatan Kamang Baru KabupatenSijunjungBahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unitsepedamotor Suzuki Satria FU 150 SCD warna hitammerah dengan nomor polisi BA 3095 KG, nomormesin G420ID556529 dan =nomor rangkaMH8BG41CABJ496428 milik abang saksi yangbernama Mardius yang dipinjam abang saksi lainnyayang bernama Mardiwan pgI Diwan

Diwan bin Piha bahwadia telah kecurian sepedamotor di teras rumahorangtuanya dengan ciriciri tertentu kemudian saksimemberitahukan bahwa terdakwa ada membawasepeda motor dengan ciriciri tersebut ke rumahnyapada hari Selasa tanggal 09 Juli 2013 sekira pukul12.00 Wib dan meninggalkan tutup batang sasis warnahitam dan tutup ujung knalpot.e Bahwa kemudian saksi memperlihatkan kepadaMardiwan tutup batang sasis warna hitam dan tutupujung knalpot yang ditinggalkan tersebut dan Mardiwanmengatakan benar inilah

Nasir Als Rebong Bin Nyak Diwan (Alm) kemudian terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi M.

NASIR Als REBONG Bin NYAK DIWAN, dibawah sumpah padapokokya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Perkara dugaan Tindak PidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Saiful BahriAls Sipon Bin Zainuddin;Bahwa Tindak Pidana Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 16. 00 WIB di Desa Pantai Cermin Kec.Babahrot Kab.

Nasir Als Rebom Bin Nyak Diwan serta keterangan Terdakwasendiri yang saling bersesuaian satu dengan lainnya bahwa benar hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 16. 00 Wib di Desa Pantai Cermin Kec.Babahrot Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nandan Nurzaman bin Diwan) terhadap Penggugat (Djakiyyah Fadilah binti Suparno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSyaifulla bin Diwan, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di RT. 002, RW.005, Desa Lingo Sari, Kecamatan Sungai Lilin,Kabupaten Musi Banyuasin, Propinsi SumateraSelatan.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syaifullah Bin Diwan)terhadap Penggugat (Yuliatin Binti Muhamad Ali) ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukPenetapan Nomor 0841/Pdt.G/2018/PA. Sky.

PutSebelah Selatan : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Sri Wahyuni, Suwarno;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0060 dengan luas 12Angga/707 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Jalan Lingkungan 3;Sebelah TimurSebelah Selatan : Supriyati, Partini;Sebelah Barat : Suratmo, Diwan;Tanah yang terletak di Blok 026 xxxx xxxxxxx No : 0003 dengan luas 1002m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Ety Rudyati, Parwoto;Sebelah Timur : Jalan lrigasi;Sebelah Selatan

Siwan;Sebelah Timur : Jalan kabupaten/ Jalan Desa;Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Sri Wahyuni, Suwarno;Tanah tersebut masih atas nama TARSIH MUHIDI dan di atasnya berdiri 3(tiga) bangunan tempat tinggal yang dihuni Tergugat , Tergugat II danTergugat VI;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0060 dengan luas 12Angga/707 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Jalan Lingkungan 3;Sebelah TimurSebelah Selatan : Supriyati, Partini;Sebelah Barat : Suratmo, Diwan

tersebut :;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0082 dengan luas 24Angga/1705 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Rasitun, Siwan;Sebelah Timur : Jalan kabupaten/ Jalan Desa;Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Sri Wahyuni, Suwarno;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0060 dengan luas 12Angga/707 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Jalan Lingkungan 3;Sebelah TimurSebelah Selatan : Supriyati, Partini;Sebelah Barat : Suratmo, Diwan

rumahorang tuanya; Bahwa Saksi hanya mendengar curhat dari Penggugat saja; Sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat pulang dari Bengkulusampai sekarang, Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 5 (lima) tahunyang lalu; Bahwa Sepengetahuan Saksi, sekarang Tergugat sudah tidak adalagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat; Bahwa Saksi sudah tidak bisa lagi mendamaikan PenggugatdanTergugat;Saksi 2, Isnawardi Diwan

binti Diwan, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Bureuh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Gampong Pasar Kota Bahagia, Kecamatan Kuala Batee,Hal. 6 dari 15 Hal.

, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 02 Januari 2003, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan SaksiSaksiyaitu: Maidary Ayunita binti Muhammad Yakop, ISnawardi Diwan

Saksi Diwan: Bahwa saksi sebagai keponakan kandung Pemohon, ibuPemohon bernama Darsem adalah kakak kandung saksi; Bahwa Pemohon adalah anak seorang ibu yang lahir diBanyumas pada tanggal 22 Maret 1993; Bahwa saat membuat surat keterangan lahir dari desa adalahsaksi sendiri dengan yang diberikan ibu Pemohon yakni ETI; Bahwa Saksi oleh Pemohon dijadikan Saksi untukmenerangkan tentang penggantian nama Pemohon dari ETI menjadiESTI RAHAYU; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon ingin mengganti namadari ETI

Diwan;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN PwtMenimbang, bahwa dari identitas pemohon sebagaimanabuktiP1 dan keterangan saksi saksi Pemohon dapat diketahui bahwa Pemohonberalamat di RT.008/RW.006, Kelurahan/Desa Panusupan, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, yang masih merupakan ruang lingkupwilayah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Purwokerto berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Diwan Akmal bin Fahmi) terhadap Penggugat ( Sopianti Mapikasari, S.Far binti H.M Safi'i);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 190.000 (.seratus sembilan puluh ribu rupiah).

ini.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan para pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan, lalu dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, parapemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) N.IK. 3578123006580062, nama:Modin Diwan

, Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, 1 Juli 2011,bukti P1.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) N.IK. 3578127006630057, nama:Sakiya, Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 13 April2011, bukti P2.3 Fotokopi Kartu Keluarga No. 3578120101088330, nama kepala keluarga:Modin Diwan, Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, 25102011,bukti P3.4 Fotokopi Surat Keterangan Nomor : Kk.13.36.2/Pw.01/146/2011 dari KUAKec.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor132/PKB/05/ABD/2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongPasar Kota Bahagia, Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh BaratDaya tanggal 16 Mei 2019, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.7);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, para Pemohon telahpula mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :Saksi 1 : Marwati binti Diwan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut := Bahwa Saksi

Syarifah Nurlaila binti Said Abdullah pada PT.Taspen Kantor Cabang Banda Aceh;Saksi 2 : Nurlaila binti Diwan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengenal ayah kandung para Pemohon bernama H.Said Abdullah dan ibu kandung para Pemohon bernama SyarifahRatna;Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/MS.BpdPutus Tanggal 26 Juni 2019Halaman 8 dari 17 halaman

sesuai dengan aslinya,meskipun alat bukti tersebut bukan digolongkan dengan akta autentikakan tetapi bukti Surat tersebut secara substansial memberikan petunjukkepada Majelis Hakim bahwa peristiwa meninggalnya Said Abdullahtelah meninggal dunia pada tanggal 19 November 2019 dan SyarifahRatna meninggal dunia pada tanggal 4 Juli 2018 dikarenakanalmarhum/almarhumah berada di wilayah hukum Keuchik GampongKota Bahagia, Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya;Menimbang, bahwa saksi (Marwati binti Diwan

) dan saksi II(Nurlaila binti Diwan) yang diajukan oleh Pemohon adalah saksi untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan telah memenuhiketentuan sebagai saksi karena kedua orang Saksi tersebut adalahorang yang cakap bertindak dan telan memberikan keterangannya dipersidangan di bawah sumpahnya dan keduanya bukan orang yangPenetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/MS.BpdPutus Tanggal 26 Juni 2019Halaman 12 dari 17 halamandilarang untuk didengar sebagai Saksi menurut ketetuan undangundang, maka sesuai Pasal

Memberi ijin kepada Pemohon (WAHYUDIN bin SUKARDI DIWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (APRILIANI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir Diwan bin Mukhtar) terhadap Penggugat (Ayu Miranda Syah Rani binti Ilham Syahputra);
3. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Saksi Diwan: Bahwa saksi sebagai keponakan kandung Pemohon, ibuPemohon bernama Darsem adalah kakak kandung saksi; Bahwa Pemohon adalah anak seorang ibu yang lahir diBanyumas pada tanggal 22 Maret 1993; Bahwa saat membuat surat keterangan lahir dari desa adalahsaksi sendiri dengan yang diberikan ibu Pemohon yakni ET; Bahwa Saksi oleh Pemohon dijadikan Saksi untukmenerangkan tentang penggantian nama Pemohon dari ETI menjadiESTI RAHAYU; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon ingin mengganti namadari ETI

Diwan;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN PwtMenimbang, bahwa dari identitas pemohon sebagaimana buktiP1 dan keterangan saksi saksi Pemohon dapat diketahui bahwa Pemohonberalamat di RT.008/RW.006, Kelurahan/Desa Panusupan, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, yang masih merupakan ruang lingkupwilayah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Purwokerto berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Okadiyanti Ramadani binti Diwan) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Romdon Nur Faozan bin Sarwin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah );

seijin saksikorban Sasra; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa DEDE IKHWANSYAH EFENDI BinSOFIAL EFENDI di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan berita acarapemeriksaan adalah benar tanda tangan Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tgl.10 Agustus 2020 jam 12:00 wib diWan

;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa II SANTI Br HARAHAP Binti HARAHAP dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan berita acarapemeriksaan adalah benar tanda tangan Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tgl.10 Agustus 2020 jam 12:00 wib diWan Star Mobile di JIl.Tegal Sari Rt. Rw.

Majelis Hakimkemudian diperlihnatkan kepada saksisaksi serta para terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa, serta kejadiankejadian lain yang terungkap dipersidangan yangapabila dihubungkan akan bertalian erat dan saling bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tgl.10 Agustus 2020 jam 12:00 wib diWan

Tentang unsurDilakukanoleh dua orang atau lebih denganbersekutu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan para terdakwa telah diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tgl.10 Agustus 2020 jam 12:00 wib diWan Star Mobile di JIl.Tegal Sari Rt. Rw.

Bahwa, pada tanggal 04 Maret 2011, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Penghulu di Desa Lemo II, Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara dengan Penghulu bernama DIWAN;.

Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut: Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 4 Maret 2011 di Desa Lemo I, KecamatanTeweh Tengah, Kabupaten Barito Utara; Bahwa dua orang saksi pernikahan para Pemohon adalah beragama Islam, dewasa,sehat jasmani dan rohani;Bahwa kedua orang saksi tersebut hadir dan menyaksikan langsung akad nikah paraPemohon;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRianto yang telah berwakil kepada penghulu yang bernama Diwan

para Pemohon karenanya harus dinyatakan bahwa setelah akad nikah,Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas makaditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Islam di rumahPenghulu di Desa Lemo II, Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara, padatanggal 04 Maret 2011 dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon IT yang bernamaRIANTO yang berwakil kepada Penghulu yang bernama DIWAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Fina Dwi Malida binti Abdul Kholiq untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohamad Diwan Setiyobudi bin Saeri;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sakdiyono bin Diwan) terhadap Penggugat (Ernawati bin Armawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diwan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn =e kurang lebin selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri di desa yang sama sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;4.

Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2015, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama diwan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen eee ; Kabupaten AcehTenggara; Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 sudah tidak rukun, karena sering bertengkar

Putusan Nomor 61/Pdt.G/2017/MS KC Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2015, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama diwan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn , Kabupaten AcehTenggara; Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2016 sudah tidak rukun, karena sering bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah