Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain makaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik telah memberikan Putusan Nomor6/Pdt.SusPHI/2020/PN Gsk tanggal 29 April 2020, dengan amar sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

timbul kepada negara sebesar nihil;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik tersebut telah diberitahukan kepada KuasaPenggugat pada tanggal 29 April 2020 kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Februari 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Mei2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 7/Akta.Ks/2020/PHI Gsk

beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal26 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Gresik Nomor 6/Pdt.SusPHI/2020/PN Gsk

buruh yang memberikan kuasadalam Perjanjian Bersama tersebut, maka tidak diketahui apakahPenggugat termasuk sebagai burun yang memberikan kuasa ataukahtidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT WIJAYA INDONESIAMAKMUR BICYCLE INDUSTRIES (WIM Cycle), tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri GresikNomor 6/Pdt.SusPHI/2020/PN Gsk

tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT WIJAYAINDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES (WIM Cycle), tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 6/Pdt.SusPHI/2020/PN Gsk

46/Pdt.G/2018/PN Gsk

Manyar, Kab.Gresik , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGresik pada tanggal 10 Juli 2018 dalam Register Nomor46/Pdt.G/2018/PN Gsk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, makaPenggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan danpertengkaran yang secara teruS menerus yang berkepanjanganHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2018/PN Gsk dan sulit diatasi, tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat .Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada :KETUA PENGADILAN NEGERI GRESIKAgar

dan anaknya ; Bahwa dari perkawinan dikaruniai 2 orang anak perempuanbernama KESYA PUTRI CHRISTINA usianya 5 tahun danKEYLA CARLISSA PUTRI usia 2 tahun ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya sebab apamereka sering cekcok dalam keluarganya ; Bahwa Penggugat sering curhat dalam 2 terakhir karenasering terjadi cekcok ; Bahwa anak pertama Penggugat sudah masuk sekolahTK;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2018/PN Gsk Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sering dalamkeluarga

Bahwa terjadinya perselisihnan danpertengakaran karena dipicu oleh sebab antara lain sikap Tergugat kasarHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2018/PN Gsk(memukul) dan semuanya sendiri tidak pernah pulang ke rumah, tidakpeduli terhadap anakanak dan tidak memberi kabar sama sekali,sehingga akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang secara terusmenerus sejak bulan November 2017 hingga sekarang selama 9(sembilan) bulan, Tergugat pergi dari rumah dan menelantarkanPenggugat dan

Adapun pemeliharaan anak atau hadhanah adalah kegiatan mengasuh,memelihnara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdirisendiri ;Pasal 47 UndangUndang Perkawinan :Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2018/PN Gsk(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaanorang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya;Menurut Majelis Hakim oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugatbelum dewasa dan

masingmasing: Surat Penunjukkan Nomor 002/SPD/GM/IX/02, tanggal 2 September2002 dengan masa berlaku dari tanggal 2 September 2002 sampai 2September 2003, yang ditandatangani oleh Sudiono Aliwijoyo, selakuDirektur PT Gunungmas Santosoraya;: Surat Penunjukkan Nomor 028/SPD/GM/VIII/03, tanggal 2 September2003 dengan masa berlaku dari tanggal 2 September 2003 sampai 2September 2006, yang ditandatangani oleh Sudiono Aliwijoyo, selakuDirektur Utama PT Gunungmas Santosoraya; Surat Penunjukkan Nomor 001/SPD/GSK

/IV/07, tanggal 27 April 2007dengan masa berlaku dari tanggal 27 April 2007 sampai 27 April 2010,yang ditandatangani oleh Sudiono Aliwijoyo, selaku Direktur Utama PTGunung Surya Kencana;Bahwa Surat Penunjukkan Nomor 001/SPD/GSK/IV/07, tanggal 27 April 2007adalah merupakan kelanjutan/kontinuitas hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat I, dimana isi selengkapnya surat tersebut yakni:Yang bertanda tangan dibawah ini:Nama : Sudiono Aliwijoyo;Jabatan : Direktur Utama PT Gunung Surya Kencana;Alamat

kewajiban pembayaran dari Penggugatterhadap terhadap Tergugat sejak September 2004September 2007 saja,sebesar Rp14.640.800.854,00 (empat belas miliar enam ratus empat puluhjuta delapan ratus ribu delapan ratus lima puluh empat rupiah), yangmembuktikan bahwa Penggugat selalu memenuhi kewajibanpembayarannya kepada Tergugat akan Penggugat buktikan dalampersidangan;Bahwa ternyata Tergugat secara sepihak memutuskan hubungan hukumdengan Penggugat, melalui Suratnya tertanggal 22 November 2007 Nomor001/PCB/GSK

Nomor 2405 K/Pdt/2017Tenggara Timur melalui Pencabutan Surat Penunjukkan Nomor 001/SPD/GSK/IV/07 tanggal 22 November 2007, adalah perbuatan melawan hukum,yang telah merugikan Penggugat baik secara materiil, immateriil dan yangtelah melahirkan kehilangan keuntungan bagi Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepadaPenggugat sebesar Rp749.460.000,00 (tujuh ratus empat puluh sembilanjuta empat ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa Bukti Surat 1T.15 berupa Surat Nomor 001/PCB/GSkPS/XI/2007 tanggal 22 November 2007 perihal Pencabutan SuratPenunjukan Nomor 001/SPD/GSK/IV/O7 (Bukti Surat P.4) setelahPenggugat membayar kewajibannya tertanggal 30 September 2007,maka secara hukum tidak terjadi wanprestasi yang dilakukan olehPenggugat/Pemohon Kasasi sehingga pencabutan Surat PenunjukkanNomor 001/SPD/GSK/IV/07, tanggal 27 April 2007 secara sepihak tanpaada somasi atau teguran kepada Penggugat/Pemohon Kasasi danselanjutnya oleh

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang muncul;SubsiderBila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya: Bahwa Tergugat menolak semua dalil Penggugat, kecuali yang diakuikebenarannya secara nyata oleh TergugatBahwa, terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik telahmemberikan putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk

Juncto Nomor7/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik, permohonan tersebutdisertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri/Hubungan Industrial Gresik pada tanggal 27 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi

Menguatkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 7/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., tertanggal 23 April2018; dan3. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 7/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., tertanggal 23 April2018, dengan mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi untuk selain danselebihnya;4.

567/Pdt.P/2019/PN Gsk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 7 Oktober 2019Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penunjukan Hakim;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 7 Oktober 2019Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 7 Oktober 2019Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik padatanggal 7 Oktober 2019 dengan Nomor Register 567/Pdt.P/2019/PN Gsk, telahmengemukakan

Bahwa data pemohon tercatat di;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Gsk Kartu Tanda Penduduk bemama SRIANI lahir di Gresik Tanggal 15 Juli1962; Kartu Keluarga bemama SRIANI lahir di Gresik tanggal 15 Juli 1962 Anak dari PONIMIN (Alm) dan WARSINAH (Alm); Buku Nikah bemama SRIANI Lahir di Gresik tanggal 15 Juli 1956 (19 Th)dengan nama ayah NITI PONIMIN;d. Bahwa kelahiran dan nama orang tua pemohon dalam data otentik terdapatkesalahan pencatatan;e.

Duplikat AktaNikahnya berusia 19 tahun dan menikah pada tanggal 20 Juli 1975,maka bila umur Pemohon saat itu dikurangkan dengan saat Pemohonmenikah, maka Pemohon lahir diperkirakan pada tahun 1956;Bahwa saat pengajuan pembuatan akta kelahiran Pemohon tersebutSaksi yang mengajukan dan Saki tidak memperhatikan kesalahan padapencantuman tahun lahir tersebut dan baru diketahui sekarang;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar adalah pada tanggal 15 Juli1956;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Gsk

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN GskPerincian perongkosan:Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya ATK : Rp75.000,00Biaya Panggilan : Rp90.000,00PNBP Panggilan : Rp10.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi Penetapan: Rp10.000,00Jumlah : Rp221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Gsk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gresik untuk mencatat dalam register Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN Gsk atas pencabutan perkara tersebut;
3. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

37/Pdt.G.S/2019/PN Gsk

, Tbk Kantor Cabang Gresik:berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB.2493/KCIX/MKR/08/2019 tanggal 30Agustus 2019, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWAN:ASLIKHAH, Tempat tanggal lahir Jember, 06071965, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Ky Sahlan23/22 RT.05 RW 02 Desa ManyarSidorukun Kecamatana Manyar KabupatenGresik, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, Nomor37/Pdt.G.S/2019/PN GSK

, tanggal 04 September 2019, tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik Nomor37/Pdt.G.S/2019/PN GSK, tanggal 04 September 2019, tentang PenetapanHari Sidang;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganatas perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 4September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN GskNegeri

Gresik pada tanggal 4 September 2019 dalam Register Nomor37/Pdt.G.S/2019/PN Gsk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gresik untukmencatat dalam register Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN Gsk atas pencabutanperkara tersebut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikianlah permohonan ini ditetapbkan pada hari Jumat, tanggal20 September 2019, oleh : Rina Indrajanti, S H., M.H Hakim Pengadilan NegeriGresik, dengan dibantu oleh Dyah Rosdianti, S.H.

10 Penetapan Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN Gsk

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang tali asihmasingmasing sebesar Rp3.293.506,00 (tiga juta dua ratus sembilanpuluh tiga ribu lima ratus enam rupiah);Bahwa terhadap gugatan tersebut olen Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik telah diputus dengan PutusanNomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., tanggal 17 September 2018 yangamarnya sebagai berikut;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan

putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPemohon Kasasi juga Termohon Kasasi pada tanggal 17 September2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi juga Termohon KasasiIl dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal7 Juni 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 September 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor14/Akta.Ks/2018/PHI.Gsk juncto Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk

Menguatkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., tanggal 17September 2018; dan3. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., tanggal 17September 2018, dengan mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi untukselain dan selebihnya;4.

Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi pada tanggal 17 September2018, kemudian ternadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Mei 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 September 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor14/Akta.Ks/2018/PHI.Gsk. juncto Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk

522/Pdt.P/2019/PN Gsk

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Gresik;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal18 September 2019, Nomor 522/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelan membaca berkas perkara dan Suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini;Setelah memeriksa bukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya tanggal18 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGresik pada tanggal 18 September 2019 di bawah register perkara perdatapermohonan Nomor 522/Pdt.P/2019/PN Gsk, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 522/Pdt.P/2019/PN Gsk.4. Bahwa menurut hukum yang disebut dewasa adalah telah berumur 21 tahunatau sudah menikah padahal anak Pemohon yang bemama MuhammadWildan Nihal Hasni belum genap mencapai umur 21 tahun;5.

Penetapan Nomor 522/Pdt.P/2019/PN Gsk.2008 untuk menjual 1 (Satu) bidang tanah yaitu Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 01853/Desa Banjarsari, yang terletak di Desa Banjarsari, KecamatanManyar, Kabupaten Gresik, seluas 117 M2, Surat Ukur Nomor : 02501/ 10008/2017, tanggal 14 Desember 2017, atas nama: Istiqomah, untuk dipergunakansebagai modal usaha dan biaya pendidikan anak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

Penetapan Nomor 522/Pdt.P/2019/PN Gsk.

Banding mengajukan banding dengan alasan bahwa PemohonBanding telah menggunakan harga sebenarbenarnya sesuai dengan yangditawarkan oleh supplier;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikandokumen pendukung nilai transaksi;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan fotokopibukti pendukung nilai transaksi berupa:SSPCP atas tagihan sesuai PIB Nomor Pengajuan:00000000031520111121012357;PIB Nomor Pengajuan: 00000000031520111121012357;Purchase Order Nomor: 003/GSK

P.BC3/0003/GSK/02/12 tanggal 10 Februari 2012;Aplikasi Pengiriman Uang Bank BCA ditujukan ke Supplier sejumlah SGD 23,400.00tanggal 10 Februari 2012;Rekening Koran Bank BCA No. Rek. 342700004 periode 31 Januari 201229Februari 2012;Re: Quotation for TAM Materials No.

Product Description Packaging Unit Price (S$) TamSeal Admix 20 kg/pail 52.00Integral Waterproofingby Crystallization Price quoted : Based on C&F Singapore, Purchase Price in Singapore dollars(SGD)Quantity Order: Minimum 400 pailsDelivery : 24 weeks from the date of confirmation orderPayment terms: 30 days upon receipt of materialsbahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 003/GSK/PO/X/2011tanggal 28 Oktober 2011 yang ditujukan kepada Supplier TAM International (S) Pte.Ltd., dengan perincian

Description Unit Price (SGD) Nett Amount (SGD)450 Pail S1 TamSeal Admix 52.00 23,400.00TSADMIX2 @ (20kg/pail)0Customer PO#:003/GSK/PO/X/201 1 Sub Total 23,400.00Freight/Delivery 0.000% GST 0.00 Total Amount 23,400.00 NW/GW: 9,567.00 kgs/9,856.40 kgsbahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of LadingNomor: EJKT96654 tanggal 09 November 2011 yang menerangkan halhal sebagaiberikut:Shipper : TAM International (S) Pte. Ltd.Consignee > PT.

P.BC3/0003/GSK/02/12 tanggal 10 Februari 2012 sebesar Rp 168.530.000,00 serta pada padaBuku Kas/Bank kredit pada tanggal 10 Februari 2012 sebesar Rp 168.530.000,00;: bahwa atas hasil pemeriksaan terhadap buktibukti pendukung kebenaran nilaitransaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dandata yang ada dalam berkas banding, Majelis berpendapat bahwa harga yangtercantum dalam Invoice Nomor: 6084/110 tanggal 31 Oktober 2011 sebesar C&FSGD 23,400.00 yang diberitahukan oleh Pemohon

61/Pdt.G/2019/PN Gsk

Jalan Gersikan III/2, KotaSurabaya, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggal dankeberadaannya termasuk Ahli Warisnya, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresikpada tanggal 19 Juli 2019 dalam Register Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk

,M.H., untuk Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut, berdasarkan relaas panggilan sidang Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsktertanggal 29 Juli 2019 untuk persidangan tanggal 5 Agustus 2019, relaaspanggilan sidang Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk tertanggal 13 Agustus 2019untuk persidangan tanggal 5 September 2019, dan relaas panggilan sidangNomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk tertanggal 9 September 2019 untuk persidangantanggal

tertanggal 29 Juli 2019 untuk persidangan tanggal 5Agustus 2019, relaas panggilan sidang Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk tertanggal13 Agustus 2019 untuk persidangan tanggal 5 September 2019, dan relaaspanggilan sidang Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk tertanggal 9 September 2019untuk persidangan tanggal 19 September 2019, namun Tergugat tetap tidak hadirdipersidangan sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidakhadir

,M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Gresik Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk tanggal 19 Juli 2019, putusantersebut pada hari Kamis, tanggal 10 Oktober 2019 diucapkan dalamHalaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2019/PN Gskpersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nurtianingsih, S.H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp709.000,00(tujuh ratus sembilan ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Gsk

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya atas perkara No. 89/Pdt.G/2023/PN Gsk ;
• Menyatakan bahwa perkara gugatan No.89/Pdt,G/2023/PN Gsk berakhir dengan dicabut ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untuk mencoret dalam buku register yang tersedia untuk itu;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 243.000,00,- ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

  89/Pdt.G/2023/PN Gsk

174/Pdt.P/2020/PN Gsk

Selanjutnya disebut sebagaiSEER Pemohon;Pengadilan Negeri Gresik;Setelahn membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 23 September 2020, Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Gsk, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan atasnama Pemohon tersebut diatas;Setelan membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini;Setelah memeriksa bukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal23 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresikpada tanggal 23 September 2020 di bawah register perkara perdatapermohonan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Gsk, telan mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Kakek dan Nenek Pemohon yang masingmasing bernama : AhmadAmin dan Asifah ditulis dan disebut juga ASPIJAH) (keduaduanyasudah meninggal dunia) dalam perkawinannya mempunyai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama :1) Umani, meninggal pada tanggal 10 Oktober 2012;2) Nur Hadi, meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 1997;3) Sujai, meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2017;4) Muntasilah lahir pada tanggal 1 Juni 1967;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Gsk.2.

Bahwa nenek Pemohon meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2010sedangkan kakek Pemohon meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2002;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Gsk.8.

PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00JUMIAN 22022 onen nn nn ene e= Rp. 131.000,00 (seratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Gsk.

PENETAPANNomor 52 /Pdt.G/ 2015/PN.GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktertanggal 16 September 2015 No 52/Pen.Pdt.G/2015/PN Gsk tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gresiktertanggal 12 Januari 2016 No 52/Pen.Pdt.G/2015/PN Gsk tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah

Gsk yang diterima pada tanggal itujuga dalam perkara antara :Dra. SUMI INDRAWATI Agama Islam, Pekerjaan PNS GuruMatematika SMU Negeri 1 Gresik,Bertempat tinggal di Jin. Paisr X/7Pongangan Indah, Kota Gresik dalamhal ini memberikan kuasa kepadaWIWID HARTI UTAMI, SH, Advokatyang berkantor di Perum Sentra AlamK10, Wedoro Klurak, Candi, Kab.Sidoarjo, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 10 Agustus 2015selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LAWAN:1.

/PN Gsk