Jawaban yang diterimaPenggugat dan Penggugat II dari panitia penerimaan CPNS UNHAS(DR.IR Nasaruddin Salam ST) ialah bahwa panitia akan mempertanyakan hal ini kepada panitia seleksi Nasional Dirjen Pendidikan Tinggi ;Kemudian besoknya DR.IR Nasaruddin Salam ST mengirim SMSbahwa panitia seleksi nasional DIKT melihat ada 5 (lima) orang yangtidak memenuhi syarat IPK 3,50 sehingga dinyatakan tidak memenuhipersyaratan 522n nnn nnn nnn nnn ence nn cenceKemudian Penggugat mengklarifikasi hal ini ke KementerianPendidikan

Nomor Ujian 30102029679 atas nama Irma Nur Afiah (IPK 3,32);4. Nomor Ujian 30102040606 atas nama Dewi Lestari (IPK 3,31) ;5.

Nomor Ujian 30102037811 atas nama Aulia (IPK 3,48) ;dinyatakan tidak memenuhi persyaratan Khusus untuk penerimaanDosen UNHAS formasi tahun 2014 yaitu nilai IPK pada transkrippendidikan akhir tidak memenuhi minimal 3,5.Surat Tergugat Il (obyek gugatan 2) inilah yang menyebabkannama Penggugat maupun Penggugat II tidak tercantum pada lampiranobjek gugatan 1 oleh karena : 22 no nen o nen nnonee Surat Tergugat II (obyek gugatan 2) menganulir Keputusan Tergugat tanggal 12 Desember 2014 No.171935/A.4/KP

Tes Kompetensi Bidang secara terpisah telah mengucapkanselamat kepada Penggugat maupun Penggugat II karena lulus TesKompetensi Bidang (TKB ) dengan nilai tertinggi ;Seharusnya obyek gugatan 2 tidak perlu ada dan tidak seharusnyaTergugat Il mengeluarkan surat termaksud oleh karena tahapan seleksiadministrasi (seleksi tahap ke2) sudah selesai dan dalam tahap seleksiadministrasi tersebut Penggugat dan Penggugat II telah memenuhipersyaratan 5222n non nnn nn nnn n cence nnn cc nnesJika syarat khusus IPK

Serdang sewaktu saksi Sunarto Als Yogos sedangberada di dalam gudang ianya didatanggi oleh terdakwa Suhardi Als Sipaybersama dengan Coky Syahputra Als Coki (Penuntutan terpisah),dan Syaifulhardi Als lpul (Daftar Pencarian orang) lalu sdra.Coky Syahputra Als Coki(Penuntutan terpisah ) memanggil saksi setelah saksi mendekat lalu sdra.CokySyahputra berkata kepada saksi Sunarto Als Yogos agar tidak mengutip lagidisetiap gudang Kim II tersebut lalu saksi Sunarto Als Yogos berkata INI SAYAPERINTAH KETUA IPK

Serdang sewaktu saksi Sunarto Als Yogos sedangberada di dalam gudang ianya didatanggi oleh terdakwa Suhardi Als Sipaybersama dengan Coky Syahputra Als Coki (Penuntutan terpisah),dan Syaifulhardi Als Ipul (Daftar Pencarian orang) lalu sdra.Coky Syahputra Als Coki(Penuntutan terpisah ) memanggil saksi setelah saksi mendekat lalu sdra.CokySyahputra berkata kepada saksi Sunarto Als Yogos agar tidak mengutip lagidisetiap gudang Kim II tersebut lalu saksi Sunarto Als Yogos berkata INI SAYAPERINTAH KETUA IPK

Pulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang yang dapat dilalui oleh umum;Bahwa kemudian saksi meminta Sunarto Als Yogos untuk tidak mengutipuang lagi di setiap gudang di Kim II kemudian saksi Sunarto alias Yogosberkata ini saya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilir bernama Umardanidan Sekjend bernama singih untuk mengutip uang bongkar muat di GudangKim IT namun saksi tidak terima dengan hal tersebut sehingga saksi dansaksi bertengkar mulut kemudian saksi yang emosi

/PN.Lbpkemudian korban berkata ini saya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilirbernama Umardani dan Sekjend bernama singgih untuk mengutip uangbongkar muat di Gudang Kim II namun Coki Syahputra alias Coki tidakterima dengan hal tersebut sehingga Coki Syahputra dan korban bertengkarmulut kemudian Coki Syahputra alias Coki yang emosi langsung memukulpipi sebelah kanan korban sebanyak 4 (empat) kali kemudian Syaiful Hardials Ipul dan terdakwa juga memukul wajah korban Sunarto als Yogosbeberapa kali hingga

/PN.LbpPulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang yang dapat dilalui oleh umum;e Bahwa kemudian saksi Coki Syahputra alias Coki meminta korban SunartoAls Yogos untuk tidak mengutip uang lagi di setiap gudang di Kim IIkemudian korban berkata ini saya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilirbernama Umardani dan Sekjend bernama singgih untuk mengutip uangbongkar muat di Gudang Kim II namun Coki Syahputra alias Coki tidakterima dengan hal tersebut sehingga Coki Syahputra

Nomor : 24.A/LHPKB/GMM/IV/2013 tanggal 12 April 2013 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) DanaReboisasi (DR) Nomor : 150513, tanggal 06 Mei 2013 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) ProvisiSumber Daya Hutan (PSDH) Nomor : 150513, tanggal 06 Mei 2013.1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) Ganti RugiNilai Tegakan Nomor : 040513, tanggal 06 Mei 2013 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) DanaSumbangan pihak ketiga/pengelola IPK

APL Nomor : 04/V/IPK/2013tanggal 15 Mei 2013 ;1 (satu) rangkap fotokopi dokumen Keputusan Kepala Dinas KehutananProvinsi Maluku Utara Nomor : 522.1/KTPS/64/2012 tentangPerpanjangan Bangan Kerja dan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) padasebagian areal perkebunan kelapa sawit Desa Yamli dan Gane DalamKecamatan Gane Barat Selatan Kabupaten Halmahera Selatan ProvinsiMaluku Utara atas nama PT.

APL Nomor : 04/V/IPK/2013tanggal 15 Mei 2013 ;1 (satu) rangkap fotokopi dokumen Kepala Dinas Kehutanan ProvinsiMaluku Utara Nomor : 522.1/KTPS/64/2012 tentang PerpanjanganBangan Kerja dan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) pada sebagian arealperkebunan kelapa sawit Desa Yamli dan Gane Dalam Kecamatan GaneBarat Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara atasnama PT.

Gelora Mandiri Membangun danSurat Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Maluku Utara Nomor : 522.1/KTPS/64/2012 tentang Perpanjangan Bangan Kerja dan Izin PemanfaatanKayu (IPK) pada sebagian areal perkebunan kelapa sawit Desa Yamli danGane Dalam Kecamatan Gane Barat Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan,Provinsi Maluku Utara atas nama PT.

KMP tidakmempunyai ljin Pemanfaatan Kayu (IPK) akan tetapi saksi jugatidak dapat melarang apabila ada warga setempat yang mengambilkayu tersebut .Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perijinan dari kayu olahanTerdakwa.Bahwa tidak mungkin ada ijin lain di areal tersebut di karenakan diareal tersebut telah ada ijin untuk PT.

KMP memiliki Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK).Bahwa apabila ada IPK maka masyarakat yang hendak memanfaatkankayu dapat meminta ijin kepada PT.KMP.Bahwa apabila tidak terdapat IPK maka kayukayu hasil pembukaan lahanharus dibiarkan membusuk.Bahwa pemanfaatan kayu tanpa IPK merugikan negara berupa tidakditerimanya retribusi.Bahwa setelah dibandingkan dengan Berita Acara Pengukuran dan kayukayu yang ada dipersidangan maka kayukayu tersebut memiliki ukuranyang sama dengan yang terdapat dalam Berita Acara Pengukuran.Bahwa

KMP diperlukan IjinPemanfaataan Kayu (IPK) sehingga apabila tidak memiliki IPK makakayu hasil tebangan tidak dapat dipergunakan dan dibiarkanmembusuk.Bahwa PT. KMP tidak memiliki IPK.Bahwa Terdakwa ketika ditangkap petugas kepolisian tidak memilikisurat keterangan sahnya hasil hutan.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah dituntutsebagaimana tercantum dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

KMP memiliki Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Budi Purwantodan saksi Konstatinus Ngambut sebagai pegawai di PT. KMP yang menyatakanPT.

KMP tidak memiliki IPK sehingga kayukayu tebangan untuk pembukaanlahan perkebunan kelapa sawit dibiarkan membusuk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rudy Haryanto dandibenarkan oleh Terdakwa, yang menyatakan Terdakwa pada saat ditangkaptidak memiliki surat keterangan sahnya hasil hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menguasai hasil hutan tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan.Menimbang

Kerugian akan pemanfaatan kayu limbah land clearing PTP VI Payo Klatoyang tidak mencapai target sesuai IPK yaitu sebanyak 2.185.644 m? terdiridari kayu antara lain : Kayu sungkai logs 620 m x Rp.600.000, = Rp.372.000.000. Kayu Penaga logs 600 m x Rp.750.000, = Rp.450.000.000. Kayu Keruing logs 225 m x Rp.600.000, = Rp.135.000.000. Kayu Meranti logs 290 m x Rp.750.000, = = Rp.217.500.000. Kayu Nyatoh logs 240 m?

Sesuai dengan surat keputusan Kepala Kantor Wilayah DepartemenKehutanan Provinsi Kalimantan Timur Nomor 1671/KWH/PHI/1988 tanggal 3Agustus 1988, Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) Limbah Land Clearing PTP VI PayoKlato diberikan kepada KUD SAMA TAKA dan tidak ada hubungannya denganPenggugat Il ;Bahwa Penggugat Il sebelumnya pernah mengajukan gugatan perdatakepada Tergugat dengan obyek yang sama dalam perkara No.03/Pdt.G/1991/PN.Tg di Pengadilan Negeri Tanah Grogot, putusan terakhir perkaratersebut yang Tergugat

Banding maupunHakim Pertama tersebut telah mengenyampingkan hakhak Para PemohonKasasi, pada hal berdasarkan semua bukti tertulis yang dimiliki olehPemohon Kasasi tindakan Termohon Kasasi merupakan tindakan perbuatanyang melawan hukum dengan menghentikan secara sepihak kegiatan IPKdari Pemohon Kasasi (P.4), olen karena Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan yang melawan hukum maka Termohon Kasasi harus dihukummembayar kerugian yang diderita oleh Pemohon Kasasi sebab PemohonKasasi memiliki surat izin IPK

Bahwa Hakim Banding maupun Hakim Pertama telah salah menerapkanhukum berkenaan dengan penilaian objek sengketa, mengapa demikiankarena Hakim Banding maupun Hakim Pertama tidak mempertimbangkanbahwa yang menjadi sengketa adalah tentang perbuatan melawan hukumdari Termohon Kasasi berupa penghentian kegiatan IPK yang dimiliki olehPemohon Kasasi (P.4) sementara Pemohon Kasasi masih mengantongi izin(P.2), dan Pemohon Kasasi jelasjelas dirugikan akibat dari tindakanTermohon Kasasi tersebut, oleh karena

Put.No.1205 K/Pdt/2004mencerminkan rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi, karenanya perbuatanTermohon Kasasi tidak bertumpu pada aturan hukum yang sah, sehingga dapatpula dikatakan tindakan Termohon Kasasi sebagai perobuatan melawan hukumkarena menghentikan kegiatan IPK Pemohon Kasasi secara sepihak (P.4)Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 5: bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, sebab JudexFactiPengadilan

Pangkalan MansyurKecamatan Medan Johor dengan tujuan untuk bersilaturanhmidengan ormas IPK danmenanyakan mengenai spanduk milik ormas PP yang dicopot oleh ormas IPK danketika korban SYAHDILLA HASAN AFANDI alias SOTOY bersama dengan saksiDOVINDA TEGARSYAH PUTRA.

kesini cuma silaturahmi bukan maksud yang macammacam namun tidakberapa lama kemudian SUNARDI alias GUNDOK datang dan masuk ke warung tuakkopral dengan membawa 1 (satu) buah samurai sambil mengatakan : mana bangSam, kok kayak gini cara kalian datang kerumah ku, jangan kalian tes tes lahGundok ini, sambil membacokkan samurai ke arah dinding tepas kedai tuak tersebutsambil mengatakan: Bubar kalian mau ngapain kesini, kalian mau silaturahmi ataumau perang, kemudian BIBI yang merupakan anggota ormas IPK

P, saksi MICHAELalias MIKA, saksi NIZAMUDDIN alias SAM, saksi MANJIT, saksi NOVALHERDIANSYAH, saksi MUHAMMAD RIDWAN dan temantemannyaa yang lain dariormas PP untuk mundur, namun anggota ormas IPK mengejar anggota ormas PPdan pada saat itu saksi MUHAMMAD ADIL ARIF sempat berkata kepada korbanSYAHDILLA HASAN AFANDI alias SOTOY : lari Kau dek, kita gak bisa melawan, larikau dek kita gak bawa senjata dan pada saat itu SUNARDI alias GUNDOK yangmemegang senjata tajam jenis parang / klewang mengejar sambil

Pangkalan MansyurKecamatan Medan Johor dengan tujuan untuk bersilaturanhmidengan ormas IPK danmenanyakan mengenal spanduk milik ormas PP yang dicopot oleh ormas IPK danketika korban SYAHDILLA HASAN AFANDI alias SOTOY bersama dengan saksiDOVINDA TEGARSYAH PUTRA.

Medan Barat, kemudian datang terdakwa PADLIANGGARA turun dari Betor dan langsung menghampiri saksi BUDIYANTO dan terdakwaPADLI ANGGARA mengaku dari salah satu Organisasi Kepemudaan IPK yang bertujuanuntuk meminta uang keamanan kepada pemborong proyek tersebut, dimana pada saatitu kebetulan pemborong proyek tersebut tidak berada ditempat, namun karena tidakberhasil bertemu dengan pemborongnya, terdakwa menyuruh saksi BUDIYANTO untukmenghubungi pemborong proyek tersebut dengan menggunakan HP milik

Medan Barat.Bahwa yang turut melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan BRIPDA MUHAMMAD JAMAL JASRIL;Bahwa terdakwa ditangkap adalah karena terdakwa ada memiliki 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau lipat.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah mendapatinformasi dari BUDIYANTO seorang pekerja proyek pertamanan mengatakanbahwa sebelumnya terdakwa mengaku Organisasi Kepemudaan IPK Kec.Medan barat datang ke proyek dengan tujuan untuk meminta uang keamanankepada pemborong

Medan Barat seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa tersangka ditangkap karena sebelumnya terdakwa mengaku OrganisasiKepemudaan IPK Kec.

Medan Barat, kemudian datang terdakwa PADLI ANGGARA turun dari Betordan langsung menghampiri saksi BUDIYANTO dan terdakwa PADLI ANGGARAmengaku dari salah satu Organisasi Kepemudaan IPK yang bertujuan untukmeminta uang keamanan kepada pemborong proyek tersebut, dimana pada saat ituHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/20 15/PN.

SarahMulia adalah sebanyak 1.400 m3 dan izin lainnya yang syah adalah H.ISMAIL (kuasa Arifin) sesuai kontrak penyediaan hasil hutan kayuberdasarkan Keputusan Bupati Kotabaru Nomor522/74/DISHUTBUN/2006 tanggal 28 Desember 2006 tentang izinPemanfaatan Kayu (IPK) Tahun 2006 An. Saudara. H. ISMAIL (KuasaSaudara ARIFIN) dengan kapasitas 2000 ms.Hal. 2 dari 28 hal. Put. No. 1076 K/Pid.Sus/2009Bahwa kedudukan Terdakwa dalam UD.

Sawita Karya Manunggul tapi tidak termasuk dalam lokasi IPK An.H. ISMAIL. Saksi MARSHAL LPOEB Bin BERREH menerangkan memperolehkayu dari lokasi pihak PT Sawita Karya Manunggul pada Blok D 49, D50 dan D 51 (diluar lokasi IPK An. H. ISMAIL) berdasarkan SuratPerintah Kerja yang kemudian diangkut ke Bansaw UD. Sarah Muliasebanyak 27 m3 dan dijual seharga Rp. 190.000,/m3.

No. 1076 K/Pid.Sus/2009Desember 2006 tidak ada aktifitas penebangan di lokasi IPK An. Sdr. H.ISMAIL oleh karena sudah mulai dilakukan penanaman Kelapa Sawit,sementara itu saksi IR. ASRIL HALISYAM N bin H. ABDUL HAUL Nselaku Asisten Kepala PT Sawita Karya Manunggul menerangkan bahwapotensi hasil hutan kayu di wilayah IPK An. Sdr. H.

Kayu tersebut diambil/ditebang bukandari lokasi IPK H ISMAIL dan selain saksi masih banyak lagi masyarakatlainnya yang menebang kayu di hutan dan menjualnya ke UD SarahMulia namun saksi tidak mengetahui namanya satu per satu.Bahwa saksi MARSHAL LOPES bin BEREH pernah menjual kayu jenisSinampar ke UD.

x U$ 18 x 2 = U$ 67,7304 (enam puluh tujuh koma tujuh tiganol empat dollar).Bahwa hasil pengukuran tersebut saksi dapat menyimpulkan kayu tersebut dalam keadaanbaik;Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sah berupa jm IUPHHK, IPK,IPHHK maupun Jjin sah lainnya dan harus dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB)yang dikeluarkan oleh P2SKSHH setempat;Bahwa selama saksi bekerja di Dinas Kehutanan Kabupaten Sukamara

tidak pernahmengetahui Terdakwa mengajukan permohonan guna mendapatkan jin ITUPHHK, IPK,IPHHK maupun Ijin sah lainnya dan harus dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB)yang dikeluarkan oleh P2SKSHH setempat;Halaman 7 dari 16 Putusan No. 103/Pid.Sus/2012/PN.

Bunberupa Ijin IUPHHK, IPK, IPHHK maupun Jjin sah lainnya dan harus dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau Surat Keterangan Sah Kayu Bulat(SKSKB) yang dikeluarkan oleh P2SKSHH setempat;Menimbang, bahwa menurut ahli yang diperiksa dipersidangan bahwa sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor P.55/MENHUTII/2006 tanggal 29 Agustus 2006 tentangPenata Usahaan Hasil Hutan yang berasal dari Hutan Negara dalam hal menebang pohon ataumemanen atau memungut

hasil hutan di dalam hutan hanya boleh dilakukan oleh Badan UsahaPemegang Jjn TUPHHK, IPK, IPHHK maupun Jjin sah lainnya maupun perorangan harusdilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau SuratKeterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB) yang dikeluarkan oleh P2SKSHH setempat;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan ahli bahwa Terdakwa tidak mempunyai jinTUPHHK, IPK, IPHHK maupun Jjin sah lainnya dan harus dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH

x Rp. 108.600, (seratus delapan ribu enam ratus rupiah) = Rp.408.640,08 (empat ratus delapan ribu enam ratus empat puluh koma nol delapan rupiah).> DR Rengas: 1,8814 M3 x U$ 18 x 2 = U$ 67,7304 (enam puluh tujuh koma tujuh tiga nolempat dollar).Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah membenarkan keterangan saksisaksi dan ahlitersebut dipersidangan bahwa Terdakwa tidak ada memiliki Ijin IUPHHK, IPK, IPHHK maupunjin sah lainnya dan harus dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan

No. 1237 K/PID.SUS/2008Penimbunan Kayu Antara (TPK Antara) IPK PT. Dikapura Kencanapada areal land clearing Usaha Perkebunan PT.

Jambi No. 373 Tahun2005 tentang IPK PT. Dikapura Kencana yang berada di PerusahaanPT. Dikapura Kencana ;7) 1 (satu) lembar peta IPK PT.

Jambi No. 373 Tahun2005 tentang IPK PT. Dikapura Kencana yang berada di PerusahaanPT. Dikapura Kencana ;7. 1 (satu) lembar peta IPK PT. Dikapura Kencana yang ada di arsipKantor Kehutanan Muaro Jambi ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;8. 1 (satu) unit Tug Boat Cinta Kasih ;9. 1 (satu) unit Tug Boat Masna ;10. 1 (satu) unit Ponton Palma Sejati ;Dikembalikan kepada dari siapa barang tersebut disita ;6.

Dikapura Kencana dengan disertai dokumen / SKSHH dariDesa ArangArang (lokasi IPK) ke PT. Sumatra Mas Plywood (halaman40 alinea 2) ; Bahwa TPK Hutan Nomor 188.4/012/Kanhut/2006 jo.

DikapuraKencana adalah seluas 1.500 Ha (lebih luas IPK yangdiberikan yaitu 1.000 Ha) ;Bahwa sesuai dengan keterangan ahli Ir.

SPP/SPM tersebut sebagai dasar perusahaanperusahaan pemegangizin wajib membayar PSDH dan DR ke kas negara melalui rekening MenteriKehutanan; Bahwa pada Tahun 2003, sesuai data yang ada pada Dinas KehutananKabupaten Konawe ada perusahaan pemegang IPK yang belum menyetordana PSDH dan DR ke kas Negara yaitu PT. DUTA SULAWESI AGRO;Bahwa kaitan perusahan PT.

Duta Sulawesi Agro beroperasi di Kabupaten Kendari/Konawe;Bahwa iuran PSDH dan DR dibayarkan oleh sebuah perusahan yangmempunyai IPK setelah melakukan kegiatan/produksi;Bahwa selama PT.

Duta Sulawesi Agro beroperasi di Kecamatan Routa KabupatenKonawe sejak Tahun 1998 s/d 2003; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menerbitkan IPK PT. DutaSulawesi Agro dan saksi juga tidak mengetahui sebab sehingga PT. DutaSulawesi Agro tutup atau berhenti; Bahwa sepengetahuan saksi PT.

Duta Sulawesi Agro mempunyai IPK No. 45/Kpts/Kwl3/VI/1999 di Desa Rauta RPH Wiwirano BKPH Laiwoi KabupatenKendari; Bahwa PT. Duta Sulawesi Agro merupakan anak perusahaan PT.

Duta Sulawesi Agro atas tunggakan iuran Provisi Sumber Daya Hutan(PSDH dan DR) dan iuran Dana Reboisasi (DR) dengan berdasarkan SuratPerhitungan Tahunan/Pemungutan dan Penyetoran Tahunan Provisi Sumber DayaHutan dan Dana Reboisasi (SPTHPH/IPK) dan Surat Pernyataan PT.

Perkuah sebagai anggota IPK, yangkeempatnya adalah penduduk kampung Binjai Kec. Binjai Kota; Bahwa Sdr. Boby mengejar dengan membawa tombak sambilberteriak bunuhbunuh, Sdr. Heru mengejar dengan membawaparang sambil berteriak bunuhbunuh, Sdr.

Gabel;Bahwa setelah sampai di Pajak Tavip Binjai, Saksi melihatTerdakwa Boby Sardi Als Boby yaitu kelompok IPK dari BinjaiKota yang menjabat selaku Ketua ranting IPK Kampung Binjai30dengan bersama anggotanya yang berjumlah lebih kurang 20(dua puluh) orang; Bahwa anggota Saksi yang bernama Sdr.

Hendrodan 1 (satu) unit mobil minibus L.300 warna putih; Bahwa yang ikut penyerangan ke Pajak Tavip adalah anggotaIPK cabang Binjai Barat, anggota IPK ranting Kec. Selesai,anggota IPK ranting Kel. Sukamaju, anggota IPK ranting LimauMungkur dan anggota IPK ranting Kel.

Pekan Binjai; Bahwa awalnya anggota PP melempari Saksi dan temantemanSaksi yang sedang berada di luar pagar sehingga Saksi dantemanteman Saksi menggoyang pagar sampai rusak; Bahwa Saksi di PAC IPK Binjai Barat selaku Wakil Ketua lllsedangkan di SPTI jabatan Saksi selaku Wakil Sekjen Ill; Bahwa Terdakwa Boby Sardi adalah Ketua IPK ranting Kel.Pekan Binjai sedangkan Sdr. Bembeng adalah Ketua Satgas IPKKota Binjai dan Ketua SPTI Kota Binjai; Bahwa Sdr.

Bembeng mengatakan baru kitaserang;Bahwa anggota Saksi belum ada melakukan pengutipan uangSPTI di Pajak Tavip Binjai;36 Bahwa tujuan Saksi dan temanteman Saksi melakukanpenyerangan di Pajak Tavip Binjai adalah untuk merebut lahanatau menguasai Pajak Tavip yang selama ini dikuasai olehOrganisasi Pemuda Pancasila; Bahwa yang melakukan penyerangan adalah IPK cabang BinjaiBarat, IPK ranting Kec. Selesai, IPK ranting Kel. Sukamaju, IPKranting Limau Mungkur dan ranting Kel.

8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) lembar kuitansi berwarna hijau putih, 1 (satu) lembar bermaterai Rp6000,00 dan 1 (satu) lembar lagi tidak bermaterai;
• 1 (satu) dokumen Surat Perjanjian Kerjasama suplai sayur-sayuran nomor: 003/10/IPK

Menyatakan barang bukti berupa :v 2 (dua) Lembar Kwitansi berwarna Hijau Putih, 1 (Satu) lembarbermeterai Rp 6000 dan 1 (satu) lembar lagi tidak bermeteraiv 1(satu) Dokumen Surat Perjanjian Kerjasama Suplay Sayur sayuran nomor : 003/10/IPK/SPKUK/VI/2019 tanggal 05 Desember 2019v Dikembalikan kepada saksi korban Deber Lalatang6.

dan saksi DEBER LALATANG beserta saksiPRISKILA MALIONG menyetujuinya, lalu) saksi DEBER LALATANGmenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepadaterdakwa menandatangani kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta) rupiah, kemudian terdakwa dan saksi DEBERLALATANG menandatangani kwitansi yang bermaterai dan surat perjanjiankerja sama Suplay Sayursayuran nomor : 003/10/IPK/SPKUK/VI/2019, tanggal05 Desember 2019, dimana yang ikut menandatangani sebagai saksi

Terdakwa melanggar perjanjian, maka Terdakwa bersedia disitamobilnya; Bahwa ketika Terdakwa menerima uang dari Saksi, pada saat itu jugadibuatkan kuitansi (ketika ditunjukkan barang bukti 2 (dua) kuitansi dengantotal Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupian) Saksi membenarkan keduakuitansi tersebut adalah tanda terima uang dari Saksi kepada Terdakwa); Bahwa (ketika ditunjukkan barang bukti surat perjanjian) Saksi jugamembenarkan dokumen surat perjanjian kerjasama suplai SayurSayurannomor: 003/10/IPK

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:oS 2 (dua) lembar kuitansi berwarna hijau putih, 1 (Satu) lembar bermateralRp6000,00 dan 1 (satu) lembar lagi tidak bermaterai;1 (satu) dokumen Surat Perjanjian Kerjasama suplai Sayursayurannomor: 003/10/IPK/SPKUK/VI/2019 tanggal 05 Desember 2019;Dikembalikan kepada Saksi Korban Deber Lalatang alias Pak Deber;6.

MedanHelvetia Tepatnya Di Pos IPK bahwa terdakwa ada memiliki Narkotika jenisMetamfetamina selanjutnya para saksi langsung menuju ke lokasi yang dimaksuddan melihat terdakwa sedang duduk di pos IPK selanjutnya para saksi langsungMelakukan Penangkapan terhadap terdakwa dan dari kantong celana sebelahkanan ditemukan 1 (satu) kotak korek Api yang didalamnya terdapat 3 (tiga) Plastikkecil putin klip merah berisi kristal putin Narkotika jenis Metamfetanima yangdikenal dengan Shabushabu yang terdakwa beli

Medan Helvetia Tepatnya Di Pos IPK bahwa terdakwa ada memiilikiNarkotika jenis Metamfetamina selanjutnya para saksi langsung menuju ke lokasiyang dimaksud dan melihat terdakwa sedang duduk di pos IPK selanjutnya parasaksi langsung Melakukan Penangkapan terhadap terdakwa dan dari kantongcelana sebelah kanan ditemukan 1 (satu) kotak korek Api yang didalamnyaterdapat 3 (tiga) Plastik kecil putih klip merah berisi kristal putih Narkotika jenisMetamfetanima yang dikenal dengan Shabushabu yang terdakwa

Binjai Kota ataubtepatnya di PosIPPB (Ikatan Pedagang Pasar Binjai) atau di Pos IPK Binjai;e Benar benar turut disita barang buktinya berupa (satu) bilah parangyang terbuat dari besi bergagangkan kayu bersarungkan kayu,panjangnya sekitar 45 Cm; Bahwa benar Senjata Tajam tersebut berupa parang, dmana barangtersebut ditemukan di pinggang terdakwa,dan pada saat penangkapanterdakwa sedang tidure Benar benar senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak

Binjai Kota ataubtepatnya di PosIPPB (Ikatan Pedagang Pasar Binjai) atau di Pos IPK Binjai;Benar benar turut disita barang buktinya berupa (satu) bilah parangyang terbuat dari besi bergagangkan kayu bersarungkan kayu,panjangnya sekitar 45 Cm;Bahwa benar Senjata Tajam tersebut berupa parang, dmana barangtersebut ditemukan di pinggang terdakwa,dan pada saat penangkapanterdakwa sedang tidurBenar benar senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak mendapat

UndangUndangNomor 4 Tahun 1982 tentang KetentuanKetentuan PokokPengelolaan Lingkungan Hidup Pasal 5 ayat 1 , Pasal 20 ayat 1,Pasal 22 ayat 1 dan 3 dan Pasal 33 ayat 1 UUD 1945 , KetetapanMPR Nomor : IV/MPR/1978 tentang Garis Garis Besara HaluanNegara Jakarta 11 Maret 1992 ; Bahwa setelah PENGGUGAT menghubungi TERGUGAT mengaku melakukan kegiatan penebangan kayu danpengambilan kayu diatas lahan Usaha Il seluas 200 Ha Hak MilikPENGGUGAT berdasarkan rekomendasi Izin Penebangan kayu (IPK)dari TERGUGAT

Bahwa pada tanggal 13 Juli , tanggal 22 September 1995 dan padatanggal 28 Maret 1996 , PENGGUGAT telah menemui TERGUGAT II,Ill dan TERGUGAT IV , untuk menanyakan perbuatan yang dilakukanoleh TERGUGAT dan sekaligus menanyakan Izin Penebangan Kayu(IPK) yang telah dikeluarkan oleh TERGUGAT II, Ill dan TERGUGAT IVnamun TERGUGAT Il, Ill dan TERGUGAT IV saling menuduh /menyalahkan satu sama lainnya , serta menyalahkan TERGUGAT karena tidak melakukan survey pada saat penebangan yang terjadidi lahan Il,

Menyatakan bahwa surat rekomendasi Izin Penebangan kayu (IPK)yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II dengan Surat Nomor : 95/KPTS/KWK3/1995 tanggal 17 April 1995, TERGUGAT III dengan SuratB.2044/W24/1994 tanggal 7 Desember 1994 . Dan TERGUGAT IVdengan Surat 07/BAPP1/1995 tanggal 4 Januari 1995 atas namaTERGUGAT adalah tidak sah dan batal demi hukum ; . Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, Ill dan TERGUGAT IV secarabersamasama telah melakukan tindakan melawan hukum(onrechmatige daad) ;.

Menyatakan secara mutlak Cacat Hukum (onrechmatige daad) dan/atau sebagai bentuk pelanggaran hukum dan /atau sama sekalitidak mengikat secara hukum terhadap Izin Penebangan Kayu (IPK)yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II , TERGUGAT III dan TERGUGAT IVtidak mempunyai kekuatan daya laku dan mengikat secara hukum ; . Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Material yangdialami Penggugat sebesar Rp. 1.069.372.000.000, (satu trilyunenam puluh Sembilan milyar tiga ratus tujuh puluh dua jutarupiah) ; .

zinPenebangan kayu (IPK) dari TERGUGAT II sesuai Surat Nomor : 95/KPTS/KWK3/1995 tanggal 17 April 1995, TERGUGAT Ill sesuai Surat B.2044/W24/1994 tanggal 7 Desember 1994 .

JalanPatula Medan dan sesampainya di Jalan Patula Medan, Muhammad Iqbal melihat saksikorban ARJUNA yang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario warnahitam BK 4049 AFO berhenti dan memarkirkan sepeda motornya dipinggir Jalan Patulatersebut dan kemudian Muhammad Iqbal melihat saksi korban sedang bertengkar mulutdengan seorang waria dan saat itu Muhammad Iqbal pergi mendekati saksi korbandengan tujuan untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut danmeninggalkan terdakwa di pos IPK

ketika Muhammad Iqbal dekat dengan saksikorban lalu Muhammad Iqbal merampas kunci sepeda motor milik saksi korban yangsaat itu sedang dipegang oleh saksi korban hingga kunci sepeda motor milik saksikorban tersebut berhasil diambil oleh Muhammad Iqbal dan kemudian denganmenggunakan kunci sepeda motor tersebut Muhammad Iqbal menghidupkan sepedamotor saksi korban dan kemudian membawa pergi sepeda motor milik saksi korbantersebut dan kemudian Muhammad Iqbal menjemput terdakwa yang sedang menunggudi Pos IPK

Kelompok Hutan Sungai Gita dengan arealseluas 3.800 Ha (tiga ribu delapan ratus Hektar) ;Bahwa, dengan dasar Surat Keputusan Tergugat tersebut Penggugatdikenakan kewajiban untuk membayar kepada Pemerintah Kabupaten Malinauberupa SP3 sejumlah Rp.760.000.000, (tujuh ratus enam puluh juta rupiah)dengan perhitungan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap Ha arealIPK ;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan/pengecekan di lapangan yangdilakukan oleh Dishut Malinau ternyata di areal yang diberikan IPK

DishutMalinau selaku instansi tehnis dari Tergugat ternyata hanya seluas 2.950 Ha,yang berarti dalam hal ini Penggugat telah melakukan pembayaran yang tidaksemestinya atau yang secara hukum telah melebihi dari kewajiban yangseharusnya Penggugat bayar ;Bahwa, luasan areal tersebut oleh Dishut Malinau sesuai suratnyatanggal 8 Nopember 2001 telah disampaikan kepada Tergugat untuk dijadikandasar dalam menerbitkan IPPK terhadap Penggugat, berikut kewajiban yangsemestinya dibayar oleh Penggugat atas areal IPK

Menyatakan sebagai hukum bahwa pembayaran SP3 Penggugat sejumlahRp.760.000.000, atas IPK dan IPPK sesuai SK Tergugat No.26 Tahun 2001tanggal 16 Pebruari 2001, dan SK Tergugat No.522.1/Kpts15/EKPM/I/2002tanggal 11 Pebruari 2002 yang diterbitkan oleh Tergugat telah melebihi dariluasan areal IPK dan IPPK yang sebenarnya yaitu hanya seluas 2.950 Hasesuai Surat Kadishut Malinau tanggal 8 Nopember 2001 ;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat telah melakukan kelebihanpembayaran SP3 atas IPK dan IPPK yang diterbitkan Tergugat tersebutsejumlah Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) ;.

Tanjung Redeb, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Terdakwa selaku kuasa Pengurus Koperasi Serba Usaha (KSU) Al Falahyang memiliki Surat Keputusan ljin Pemanfaatan Kayu (IPK

Selanjutnyasaksi Abu Bakri selaku Ketua Kelompok Tani Sumber Bahagia menyetujui danTerdakwa pun mulai melakukan kegiatan pengelolaan dan pemanfaatan kayudiatas areal IPK tersebut. Dari hasil pengelolaan dan pemanfaatan kayu di arealIPK tersebut Terdakwa telah melakukan pengapalan atau loading kayusebanyak 2 (dua) kali yaitu pada loading 1 sebanyak 151, 60 m dan loading II3.920, 43 m?

pidana dalampasal 378 KUHAP ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa Ramli Koro Bin Koro Amin pada hari, waktu dantempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Terdakwa selaku kuasa Pengurus Koperasi Serba Usaha (KSU) Al Falahyang memiliki Surat Keputusan lin Pemanfaatan Kayu (IPK

P.43/MenlhkSetjen/2015 tentang penatausahaan hasilhutan kayu yang berasal dari hutan alam sebagai berikut :Pasal 8:Ayat (1) Pemegang IPK/IPPKH dan pemegang hak atas tanah yangmemanfaatkan pohon tumbuh alami sebelum terbitnya hak atas tanahmelakukan inventarisasi tegakan dengan intensitas sampling 100 % danhasilnya dicatat dalam Laporan Hasil Cruising (LHC) sebagai dasar pembuatanrencana penebangan;Ayat (2) Inventarisasi tegakan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan oleh GANISPHPL Canhut;

/IPPKH tidak memilikiGANISPHPL PKB, pelaksanaan pengukuran pengujian danpembuatan LHP dapat menggunakan GANISPHPL PKB padapemegang izin lain atau WAS GANISPHPL yang ditugaskan olehKepala Balai.Ayat (5) LHP sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) diunggah keaplikasi SIPUHH oleh pemegang IPK/IPPKH/pemegang hak atastanah.Pasal 10Ayat (1) Setiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan kayuwajib dilengkapi bersamasama dengan dokumen angkutan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu

hak atastanah/IPK/IPPKH sesuai mekanisme SIMPONI; Ahli menerangkan bahwa, berdasarkan peraturan Menteri Kehutananberdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No.

name danpassword, disampaikan melalui Kepala Balai;(4)Operator pada Balai mengunggah data pemegang IPK/IPPKH/hak atastanah ke dalam aplikasi,antara lain :a.

/IPPKH/hak atas tanah membuatLHP dan rekapitulasi LHP, sekurangkurangnya pada setiap akhir bulanuntuk masingmasing kelompok sortimen kayu bulat;(4) LHP dan rekapitulasi LHP sebagaimana dimaksud pada ayat (4), dibuatoleh GANIS PHPLLPKB pada pemegang IPK/IPPKH/hakatas tanah;(5) Pemegang IPK/IPPKH/hak atas tanah mengunggah rekapitulasi LHPsebagaimana dimaksud pada ayat (4), ke dalam aplikasi;(6) Rekapitulasi LHP sebagairnana dimaksud pada ayat(6), menjadidasarpengenaan PNBP sesuai dengan ketentuan peraturan