No. 687/Pdt.G/2017/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Juli 2004,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampara, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXX, tanggal 08 Pebruari 2007.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halaman1.

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari 11 halamanBahwa berdasarkan/dalildalil di atas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhnkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

Bhwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat suka marahmarahPerkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 5 dari 11 halamantanpa alasan yang jelas dan suka berkata kasar terhadap Penggugatseperti mengatakan binatang, anjing dan lainlain sebagainya.

Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan dengan maksimal untuk memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mampu untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

M.H.ttdPerkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halamanao FwoN PDrs. H. Baharuddin, SH.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantittdNadra, S. Ag. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 320.000,Biaya Proses/ATK Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari 11 halaman

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi. Tanggal : 19 September 201617 Zulhijah 1437PENGESAHAN NIKAHPemohon I: Amin bin NasruddinPemohon II : Harmiati La Una binti La UnaPENETAPANNomor 0150/Pdt.P/2016/PA.Kdiasa licpan sMaiilanyDEM!

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami istri menurut hukumIslam, yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 September 2008di Jalan Pasar Baruga Rt 014 RW 005 Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari ;Perkara nomor 0150/Padt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halaman2.

Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon 1 denganPemohon 2 mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari cq Majelis HakimPerkara nomor 0150/Padt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanuntuk memeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan Penetapan yangamarmya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 ;2.

Saksi kesatu, Latif bin Nasruddin, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta (Proferti), bertempat tinggal di Jalan Simbo,Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2, karena saksi adalahkakak kandung Pemchon 1 sedangkan Pemohon 2 tidak ada hubungankeluarga ;Perkara nomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami

Ag. sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPemohon 1 dengan Pemohon 2.Perkara nomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halaman Drs. H. BAHARUDDIN, S.H. Panitera PenggantiPerincian biaya :. Pendaftaran. Biaya ATK perkara. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahQEwa NADRA,3S.Ag.: Rp 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 65.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,:Rp 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah).Perkara nomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama sebagaimana layaknya suami istri, danmemilih untuk tinggal bersama, semula bertempat tinggal dirumah Pemohon di Jalan Chairil Anwar No. 354, Kecamatan WuaWua hingga saat ini;hal. 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,3.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 172 ayat 1 anggka ( 4 ) R.Bg. dan Pasal 1911 KHUPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut, secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahhal. 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) Buku Kompilasi Hukum Islam (InpresNomor 1 Tahun 1991) telah terpenuhi dan oleh karenanya permohonanPemohon a quo terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah nyataberdasarkan hukum dan beralasan, maka permohonan Pemohon dapathal. 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.

MOKHAKHMAD,SH M.HES masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Abdul Mukti JasriSaleh,SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.hal. 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,Ketua MajelisDr.H.Mudjahid,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Muslim, M.H. Drs.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)hal. 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,

86/Pdt.G/2020/PN Kdi

Orionunggu Kampus Halu OleoKota Kendari;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN KadiSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Agustus 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 27 Agustus 2020 dibawah Register Perkara Nomor86/Pdt.G/2020/PN kdi

:;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir kuasanya tersebut, sedangkan untuk Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadiranTurut Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya secara tertulis telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Gugatan atas Perkara Nomor86/Pdt.G/2020/PN kdi tertanggal 24 September 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan atas

PerkaraNomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi, diajukan oleh Kuasa Penggugat dimana Tergugatdan Turut Tergugat dalam perkara ini belum mengajukan jawaban sehingga MajelisHakim memandang bahwa Pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh KuasaPenggugat tidak perlu persetujuan dari Tergugat dan Turut Tergugat, sehinggapencabutan gugatan perkara Nomor 86/Pdt.G/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraMuda

Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatanNomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 271 Reglement op de RechtsVordering (RV) dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

Mengabulkan Permohonan Penggugat/Kuasanya untuk Pencabutan PerkaraGugatan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi;2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 27 Agustus 2020DICABUT,3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan NegeriKendari untuk mencoret Perkara Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam RegisterPerkara:Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kadi4.

636/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 2003, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2003 tanggal 22Desember 2003;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan

dalamkeadaan marahmarah;Bahwa dengan sifat Tergugat tersebut di atas, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dankomunikasi antara Penggugat deengan Tergugat hanya seperlunya sajadengan situasi demikian, dan satu bulan terakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan bathin sebagaimanalayaknya suami istri (telah pisah ranjang);Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan nomor 0026/Pdt.G/2014/PA Kdi

namun gugatantersebut Penggugat cabut, dengan harapan Tergugat bisa merobah sifatdan kelakuan yang tidak baik, namun Tergugat masih mengulanginya lagi;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman7.

;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak enambulan yang lalu.;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi menafkahiPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.;2. Saksi Kedua umur 27 tahun, di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat teman kerja saksi sedangkan Tergugat saksi kenalbernama xxxxxxxxxx Suami Penggugat.

,M.H.Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama AmirBagia. dan yang bertindak sebagai wali nikah adalan Kakak Kandung dariPerkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.Pemohon Il, yang bernama Jujum bin Eman, yang menjadi saksi nikahpada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalahLa Ode Alifu bin La Ode Ndulu dan Haris bin H.

Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut di atas, maka sudah selayaknya para Pemohonmendapatkan pengesahan nikah serta demi adanya kepastian hukum yangjelas dalam keluarga Pemohon dengan Pemohon II ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.9.

Budi umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT.0O1 Rw. 002, Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Budi ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 7 dari 10 hal.

MH.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,a: Panggilan : Rp. 65.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 berstatus jejakadan Perawan;4 Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2dilagsungkan tidak terdaftar di KUA Kecamatan Baruga, karena Pemohon 1dan Pemohon 2 sibuk dengan pekerjaan yang berada di luar daerahKecamatan Baruga, Kota Kendari;5.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kendari tahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanSUBSIDAIR: Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon danPemohon Il hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan paraPemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum tanpa ada perubahan ;Bahwa untuk menguatkan

Esir, K. bin Polusi, umur 66 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jin.Ade Irma Nasution, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon 2 karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tgl. 24 Mei 1982di Kecamatan Baruga, saksi hadir;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 11 halamanH.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah saudara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tanaka bin Lagasa) denganPemohon Il (Ramlian binti Ndewa) yang dilaksanakan pada tanggal 24Mei 1982 di wilayah Kecamatan Baruga, Kota Kendari;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 9 dari 11 halaman3.

M.H.30.000.000.6.000,.000,Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halamanPerkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

630/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor : 0630/Pdt.G/2014/PA.Kdi, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan keberadaan termohon kepada keluarganya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPutusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 2 dari 11 halamanagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan

Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangansedang Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRIStasiun Kendari sesuai relaas panggilan Nomor 0630/Pat.G/2014/PA Kdi

Yunus Hakim,M.H. sebagai hakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut serta Nadra, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisPutusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 10 dari 11 halamanttd.Dr. Mudjahid, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Dra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. M.

H.Putusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

121/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Februari 2010, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kambu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tanggal 07Februari 2010;Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal.

jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi

Darwis Salam, S.H, bahwaupaya mendamaikan kedua belah pihak dalam mediasi gagal, maka majelishakim berupaya pula mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara tapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon Nomor0121/Pdt.G/2015/PA Kdi tanggal 23 Februari 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena Termohon tidak pernah lagi hadir dalampersidangan meskipun telah diberikan kKesempatan untuk itu;Bahwa untuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kambu, Kota Kendari sebagai tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada PegawaiPutusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 9 dari 10 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari sebagai tempat tinggal Pemohon dan Termohon, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 10 dari 10 halamanPutusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 11 dari 10 halaman

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 8 Agustus 2018 yang dimohonkan banding dan dengan ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI :- Menolak Tuntutan Provisi dari Terbanding semula Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

69/PDT/2018/PT KDI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, tanggal 18Oktober2018, Nomor 69/PEN.PDT/2018/PT KDI tentangHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KDIpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti, Nomor 69/JUK.PDT/2018/PT KDI,tertanggal 14 Nopember 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam Turunan/Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 8 Agustus 2017 yangamar/diktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi : Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.

,Anjas Arie Sada, S.H., Heriyawan, S.H.: Para Advokat/Pengacara yangberkantor pada Kantor Advokat Mitra Keadilan Sultra, beralamat di JalanH.Lamuse nomor 03, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari yang bertindak sebagai Kuasa Terbanding semula sebagai KuasaPenggugat yang telah diterima oleh Heriyawan, S.H.Membaca Risalah Tanda Terima Memori Banding, Nomor91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 25 September 2018 yang diterima oleh Gusti M.K. Ariputra, S.H. selaku Plt.

Panitera Pengadilan Negeri Kendaridari Wa Ode Sri Bayuningsih, S.H.M.Si yang bertindak untuk dan atasnama Walikota Kendari dan Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat dengan Relaas PemberitahuanMemori Banding Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 26 September2018 serta Memori Banding tertanggal 27 September 2018;Membaca Relaas Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 2 Oktober 2018 yang diterima olehMansyur, S.E., S.H. selaku

,M.HumNIP.19610420 198411 1 001Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KDI

222/Pid.Sus/2019/PN Kdi

PUTUSANNomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari Kelas IA yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Amsir Ratul alias Amsir bin La Ali;Tempat lahir : Kolaka;Umur/tanggal lahir: 28 Tahun/ 10 Januari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan La Ode Hadi, Kelurahan Kadia, KecamatanKadia

Sam Ratulangi Nomor 130, Kota Kendari Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 April 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari nomor 273/Pid/2019 tanggal 17Juni 2019;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Kelas A Nomor222/Pid.Sus/2019/PN Kdi, tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi, tanggal15 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

DORES (DPO) mengirimkan No.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)rekening kepada terdakwa melalui sms ke handphone terdakwa laluterdakwa mengirimkan uang sejumiah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ke rekening Ik. DORES (DPO) melalui transfer ATM padaBANK BCA jl. wuawua. Setelah itu, terdakwa kemudian menghubungi lag!lk. DORES (DPO) dengan mengatakan "bos sudah saya transfer dananyakemudian Ik.

DE FRETES S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, KETUTHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)PANCARIA,S.H. dan KELIK TRIMARGO, S.H.

M.HPanitera Pengganti,SATINAHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)

622/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari dengan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.kKdi,tanggal 25 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

keluarga dantemanteman Termohon akan tetapi mereka tidak mengetahui persiskeberadaan Termohon;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPutusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangansedang Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRIStasiun Kendari sesuai relaas panggilan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA kdi

Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termohon; Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah, tinggal di MesKantor zuzuki; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun layaknya suami istri tetapi sekarang tidak rukun lagi; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon karena Termohon tidak mau melaksanakan tugassebagai istri dan tidak mau disuruh oleh Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.591.000,00Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

441/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di XXXXxxxxxxxxxxxxxKelurahan Tipulu, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Nopember 2006, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPuuwatu sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxtanggal 08 Nopember 2006;Putusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halaman.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXxxXxXxXXxXXxxxxxxxxx)terhadap Penggugat (xxxxxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXxX) 3.

Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.sebagai hakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari ituPutusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 9 dari 10 halamanjuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta H. Basir Ahmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Sawalang, M.H. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.316.000.Putusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Islam,Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXxXx, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan padatanggal 26 Februari 2018 di Kelurahan Wawombalata, KecamatanMandonga, Kota Kendari, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernamaXXXXxX, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Kandung dariPerkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.Pemohon Il yang bernama xxxxx, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama dan xXxxxx, mas kawin berupa uangsejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), yang dibayartunai

Majelis Hakim yangPerkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 11 hal.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatunkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( xxxxx ) dan Pemohon II ( xxxxx)yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2018 di Kelurahan xxxxx,Kecamatan xxxxx, Kota Xxxx;3.

;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon IIdan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon denganPemohon II membenarkan dan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon I dengan Pemohon II mengajukankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Perkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 5 dari 11

Meterai : Rp. 6.000,Perkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.Jumlah :Rp 181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

465/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan XXXXXXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0465/Padt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2001, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanRanomeeto sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2001;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000.00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal30 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanterdiri dari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Sawalang, M.H. dan H.

Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.286.000.00Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. IAT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat dan istbat nikah yangdiajukan oleh:Reskiyanti, S.Pt., M.Si binti H.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam registerperkara nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. tanggal 3 Maret 20211.Bahwa pada tanggal 2 Juni 2010, dikediaman kakak Penggugat diJalan Poros Moramo RT.008/ RW.004, Kelurahan NamboKecamatan Abeli, Kota Kendari, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.6. Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut diatas, hinggasekarang tinggal bersama Penggugat;7.

Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 10 MaretHal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah, olehDrs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H., danDrs. H. M.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.5. Meterai 20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Jumlah : Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Hal . 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Konawe, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA Kdi., tanggal Oktober2016 dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut penggugat bertatus perawan dalamusia 35 tahun dan Tergugat berstatus Duda dalam usia 27 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah xxxxxxx, dan dihadiri saksiHalaman 1 dari 16 him, Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA kdi..,nikah masingmasing bernama; xxxxxxx dan xxxxxxx, dengan maskawinsebidang tanah yang bertempat di xxxxxxx, Kec. Tongauna, Kab.

Maros, Sulawesi Selatan;Halaman 3 dari 16 him, Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA kdi..,3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxxx);4.

Maros, Sulawesi Selatan; Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah ImamKomaluddin, yang menjadi wali Ayah kandung Penggugat, xxxxxxx, saksisaksi yang bernama, Xxxxxxx dan xxxxxxx, dan maskawin berupa sebidangHalaman 4 dari 16 him, Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA kdi.

Muhammadong, M.H.Panitera PenggantiSahara B., S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biayaproses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 395.000, Redaksi : Rp 5.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah :RP 486.000 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 16 hlm, Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA Kdi.,Salinan PutusanSesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. Rahmading, M.HHalaman 16 dari 16 hlm, Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA Kdi.,

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXxXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan padatanggal 09 Oktober 2005 di Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXXxx, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Saudara Kandung dari Pemohon IlPerkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.yang bernama xxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il lebih dahulumeninggal dunia, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama dan xxxxx, mas kawin berupa uang sejumlah Rp 350.000,00(tiga

Saksi Satu, xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx,Kota xxxxx, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalahsepupu saksi sedangkan Pemohon II adalah isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah;Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi

;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk membutuhkan Akta Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakPemohon dengan Pemohon II tersebut dan mendapatkan kepastian hukumtentang status perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 4 dari 11 hal.Saksi kedua, xxxxx, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXXXX, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya

M.H.Perincian biaya :Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.ao fF wn PpPendaftaranBiaya ATK perkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp> Rp.: Rp.: Rp.: Rp.:Rp30.000, 50.000, 90.000, 5.000,6.000,181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

Menyatakan perkara Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA Kdi. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan, pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1437 H. oleh kami Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Musabbihah,S.H. dan H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 halaman perkara No.0183/Pdt.G/2016/PA Kdi