• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Agam Ridwan Pattilow bin Ridwan Abdullah Pattilow) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ica Wattiheluw binti Alhayati Wattiheluw) di depan sidang Pengadilan Agama Masohi;
  3. Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk menjalankan isi perjanjian kesepakan dalam perkara ini;
  4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kewajibannya sebagaimana

  Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk menjalankan isiperjanjian kesepakan dalam perkara ini;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kewajibannyasebagaimana tertuang dalam perjanjian kKesepakatan sebelum dan atausaat Pemohon mengucapkan Ikrar Talak di hadapan sidang PengadianAgama Masohi;5. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;6.

• dari Catatan Sipil meminta penetapan dariPengadilan sebagai salah satu persyaratan pencatatan perkawinan;Bahwa Ayrton Herwin Junior Maweru sekarang berusia 18 (delapanbelas) tahun;Bahwa Veronica Tular saat ini berumur 18 (delapan belas) tahun;Bahwa saksi mengetahui kalau Ayrton Herwin Junior Maweru danVeronica Tular ingin melangsungkan pernikahan karena mereka sudahsaling menyayangi dan mencintai dan juga calon isteri Veronica Tularhamil 5 (lima) bulan;Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah ada kesepakan

  Catatan Sipil meminta penetapan dariPengadilan sebagai salah satu persyaratan pencatatan perkawinan; Bahwa Ayrton Herwin Junior Maweru sekarang berusia 18 (delapanbelas) tahun; Bahwa Veronica Tular saat ini berumur 18 (delapan belas) tahun; Bahwa saksi mengetahui kalau Ayrton Herwin Junior Maweru danVeronica Tular ingin melangsungkan pernikahan karena mereka sudahsaling menyayangi dan mencintai dan juga calon isteri Veronica Tularhamil 5 (lima) bulan; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah ada kesepakan

• Laporan Mediator menyatakan bahwaproses Mediasi telah diupayakan, namun tidak mencapai kesepakan damai;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memberikan jawaban atas gugatan Penggugat, ataskesempatan tersebut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadir didalam persidangan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat

  Laporan Mediatormenyatakan bahwa proses Mediasi telah diupayakan, namun tidak berhasilmencapai kesepakan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti FotokopiKutipan Akta Nikah nomor 059/III/07/1990 tanggal 16 Januari 1990 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantung, Kabupaten Belitung Timur (Bukti P), maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat tali perkawinanyang sah sesuai pasal 2 UndangUndang Nomor

• Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah kontrakanPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0428/Pdt.G/2015/PA. TPIe.

  pembacaansurat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanin) adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sukaberkatakata yang kasar dan sering memukul anak apabilaterjadipertengkaran, Pemohon telah menjalin hubungan cinta/berselingkuh denganperempuan lain, Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

  No. 0428/Pdt.G/2015/PA.TPIalasan, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, dan Termohon sering cemburu buta denganmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta/berselingkuh dengandengan perempuan lain tanpa alasan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

• :pale grow alll yy ld 3 Med Ilgo je ol gArtinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harusdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam mediasi, antara Pemohon dan Termohontelah kesepakan tanggal 04 September 2019 dalam pasal 2 yaiitu nafkahiddah

  sebesar Rp. 3.000.000, dan nafkah seorang anak sebesar Rp.1.500.000, tiap bulan, sehingga Majelis Hakim menghukum Pemohon danTermohon mentaati kesepakan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun 2006 ;Memperhatikan, Undangundang Nomor 7 tahun 1989

• Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulanrumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan bahagia namun sejak bulan Juli 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinandisebabkan : Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah kediaman bersamasedangkan Termohon ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.

  Selain itu, Majelis Hakim juga telahmelakukan upaya damai dalam persidangan sebagaimana digariskan ketentuanPasal 154 R.Bg. dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, akan tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisinan dan pertengkaran perihal : Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama

  Antara Pemohon dengan Termohontidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri, b). Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya hinggamengabaikan Pemohon dan melalaikan tugasnya sebagai seorang istri, dan c).Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasbahkan Pemohon datang menjemputnya tapi Termohon tetap menolak untukHal. 8 dari 14 Put.

• Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakan ingin bercerai. Bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 setelah terjadi Perselisihan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahpulang ke rumah Pemohon, antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan..

  Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakan ingin berceraiMenimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkanbahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar padaHal. 7 dari 14 Put. No. 74/Pdt.G/2017/PA Mrs.alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

  Termohon dan Pemohonsudah ada kesepakan ingin bercerai ?.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil mengenai pokokpermohonannya, Pemohon mengajukan 2 orang saksi, yang masingmasingmemberikan keterangan di muka sidang dan di bawah sumpah, sehinggaHal. 8 dari 14 Put. No. 74/Pdt.G/2017/PA Mrs.keduanya dipandang telah memenuhi syarat formal bukti saksi.

• dan proses pemeriksaan 2p gg gg T Kesepakan ini dibuat olen para pindk kekeliruan dan penipuan dari pihak mana pun. Fasilitator Diversi;Korban , ANAK, MUHAMMAD DEMUNG. JOKY GUNAWAN. EOrang Tua/Wali Korban Orang tua/Wali Anak/pembimbing GKER EFENDY .Saksisaksi Pembimbing KemasyrakatanY Ang WINALKOPekerja Sosial Kemasyarakatan NN ; ooH.MUNAWIR SUKARMAN JAYA ASMADi MengetahuiFasilitator Diversi

• Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;b. Setelah anak lahir Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam melakukanhubungan intim sampai dengan saat ini, dan apabila Pemohon menanyakanalasannya, Termohon memberikan alasan yang tidak masuk akal;c.

  selanjutnya Mediator telah menyampaikan laporan hasil mediasiyang menyatakan bahwa mediasi tersebut gagal/tidak berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan a.Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

  Antara Pemohon denganTermohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Pemohon ingintinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya sendiri;e. b. Setelah anak lahir Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam melakukanhubungan intim sampai dengan saat ini, dan apabila Pemohon menanyakanalasannya, Termohon memberikan alasan yang tidak masuk akal;@ C.

• Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;c. Bahwa Termohon orangnya tidak terobuka dan suka berbohongkepada Pemohon;d. Bahwa orang tua Termohon pernah ikut campur masalah rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon;5.

  Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempatHal. 8 dari 15 hal. Put. No. 0031/Pdt.G/2016/PA.TPItinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;c. Bahwa Termohon orangnya tidak terbuka dan suka berbohong kepadaPemohon;d.

  Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman dan pulang ke rumah orang tuanya tanpaalasan yang jelas dan tanpa seizin Pemohon, dan terkadang sampai limabulan tinggal dirumah orang tuanya, tidak mau kembali kecuali Pemohonharus menjemputnya;b.Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;c.Bahwa Termohon orangnya tidak terbuka dan suka berbohong

• Mediator tentanglaporan hasil mediasi perkara perdata No. 303/Pdt.G/2017/PN.Smg ;Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan yang diajukan olehPenggugat secara lisan di depan persidangan hari : Kamis, tanggal 24 Agustus2017 tentang pencabutan perkara gugatan Nomor : 303/Pdt.G/2017/ PN.Smg ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlakukarena berdasarkan laporan Hakim Mediator, proses mediasi telah berhasilmencapai kesepakan

• rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattampak baik dan rukun namun sejak tahun 2010, mulai timbulperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat seringmeninggalkan penggugat, berangkat malam pulang pagi bermainketemantemannya, sehingga penggugat tidak kerasan dirumah orangtua penggugat, sudah puluhan tahun penggugat sabar barang kali sikaptergugat tersebut ada perubahan namun ternyata tidak ada perubahan,dan jika tergugat diajak bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatsebagaimana kesepakan

  Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat sering meninggalkan penggugat,berangkat malam pulang pagi bermain ketemantemannya, sehinggapenggugat tidak kerasan dirumah orang tua penggugat, sudah puluhan tahunpenggugat sabar barang kali sikap tergugat tersebut ada perubahan namunternyata tidak ada perubahan, dan jika tergugat diajak bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat sebagaimana kesepakan

• JASMANI, umur 39 tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di RT.09 #KelurahanSekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi JambiSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat kesepakan Perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar pernyataan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan harta bersama (gono gini)secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2019, dan telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan

  Kitab Himpunan Nash / Hujjah, halaman 105, sabda Nabi Muhammad SAWsebagai berikut :o IS> Vi saw ahollArtinya : Perdamaian itu adalah pokok dari segala peraturan hukum ;Menimbang bahwa, setelah majelis hakim membaca dan menelitiperjanjian perdamaian dari Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuangdalam kesepakan perdamaian tertanggal 09 Oktober 2019, dan ternyata isitidak bertentangan dengan hukum, dan kedua belah pihak juga telah sepakatmengakhiri perkara ini dengan perdamaian.

• dan STNK kendaraan; Bahwa saksi menerangkan saksi NUR AFINI melakukan penipuan danpenggelapan dengan cara saksi ditelepon oleh NUR AFINI yangmeminjam atau menyewa 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Luxio danHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor :292/Pid.B/2015/PN.Kd.Mlg.1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Xenia milik saksi dengan alasandigunakan untuk mengantar tamu ketempat wisata diwilayah KotaBatu dan Kota Malang selama 4 (empat) s/d 7 ( tujuh) hari dimana untukbiaya sewa perharinya sesuai kesepakan

  dan STNK kendaraan;Bahwa saksi menerangkan NUR AFINI melakukan penipuan danHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor :292/Pid.B/2015/PN.Kd.Mlg.penggelapan dengan cara BERNAD IBRAHIM ditelepon NUR AFINIyang akan meminjam atau menyewa 1 (satu) unit mobil jenis DaihatsuLuxio dan 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Xenia milik saksi denganalasan digunakan untuk mengantar tamu ke tempat wisata diwilayah KotaBatu dan Kota Malang selama 4 (empat) s/d 7 tujuh) hari dimana untukbiaya sewa perharinya sesuai kesepakan

  kunci kontak dan Surat pajak dan STNKkendaraan;Bahwa saksi menerangkan dalam melakukan penipuan danpenggelapan yang dilakukan kepada BERNAD IBRAHIM dengan carasaksi menelepon dengan tujuan untuk meminjam atau menyewa 1(satu) unit mobil jenis Daihatsu Luxio dan 1 (satu) unit mobil jenisDaihatsu Xenia milik saksi BERNAD IBRAHIM dengan alasan digunakanuntuk mengantar tamu ketempat wisata diwilayah Kota Batu dan KotaMalang selama 4 (empat) s/d 7 ( tujuh) hari dimana untuk biayasews perharinya sesuai kesepakan

  2013 Nopol : N1532KH Noka :MHKVIBA13DK023426 Nosin : MB51970 beserta kunci kontak danSurat pajak dan STNK kendaraan; Bahwa sebelum menyewa NUR AFINI 1 (satu) unit mobil jenis DaihatsuLuxio dan 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Xenia milik BERNARDHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor :292/Pid.B/2015/PN.Kd.Mlg.16IBRAHIM, dengan alasan digunakan untuk mengantar tamu ketempatwisata diwilayah Kota Batu dan Kota Malang selama 4 (empat) s/d 7 (tujuh) hari dimana untuk biaya sewa perharinya sesuai kesepakan

  Xenia warna abuabu thn 2013 Nopol : N1532KH NokaMHKVIBAIJDK023426 Nosin : M651970 diperoleh Nur Afini danSulaiman dari BERNARD IBRAHIM, dengan cara menyewa mobil denganalasan digunakan untuk mengantar tamu ketempat wisata diwilayah KotaBatu dan Kota Malang selama 4 (empat) s/d 7 ( tujuh) hari dimana untuk biayasewa perharinya sesuai kesepakan adalah sebesar Rp.250.000, ( dua ratuslima puluh ribu rupiah) namun sampai saat ini mobil tersebut tidakdikembalikan oleh saksi NUR AFINI dan uang biaya sewa

• Putusan No. 1476/Pdt.G/2017/PA.Slw.Rekonpensi/Pemohon Konpensi telah melakukan kesepakan yang dituangkansurat perjanjian tanggal 17 Agustus 2017 yang isinya sebagai berikut;1. Bahwa kedua belah fihak telah sepakat untuk bercerai karena sudah tidakada kecocokkan lagi dalam membina rumahtangga;2.

  Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilsai Hukum Islam, gugatantentang nafkah iddah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tunutan tentang pengembalian BPKB,karena tuntutan tersebut tidak jelas yaitu tidak disebutkan secara rinci, makatuntutan tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentangharta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan tergugat Rekonpensi telahmelakukan kesepakan

  Sertifikat Satpam kepada Pihak tergugat Rekonpensi;Demikian kiranya surat perjanjian dibuat dengan sebenarnya tanpa adanyapaksaan atau tekanan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa terhadap perjajian tersebut telah dibacakan danTermohon telah mengakuai isi dan tandantanganya serta tidak keberatan atasperjanjian tersebut dan agar dituangkan dalam putusan;Menimbang, bahwa oleh karenanya atas terjadinya kesepakatantersebut, majelis Hakim menyatakan bahwa Penggugat dengan TergugatRekopnesi telah terjadi kesepakan

• membanguni rumah diatas tanah yang dibeli oleh Penggugatdengan alasan bahwa Tergugat 1 akan membangun rumah tersebut lalumenjualnya kepada orang lain dan hasil penjualan rumah tersebut akandiberikan keuntungan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)ditambahkan dengan harga tanah yang dibeli oleh Penggugat sebesarRp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta), maka jumlah uang yang akanditerima oleh Panggugat sebesar Rp. 155.000.000, (Seratus lima puluhlima juta rupiah), dan Penggugat menyetujuinya kesepakan

  tersebutnanti pada bulanFebruari 2020 ;Halaman 2 dari 16 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt.G S/2021/PN kKdi.11.12.13.14.15.16.Bahwa atas dasar kesepakan tersebut Tergugat 1 membangun rumahdan menjualnya kepadaTergugat 2, dan Tergugat 2 mengakuinya telahmembeli tanah dan rumah tersebut dari Tergugat 1, setelah kuasa hokumPenggugat mengkonfirmasi kebenarannya ;Bahwa oleh karenaTergugat 1 telah menjual tanah dan rumah yangterletak di The Queen Residence Kelurahan Anawai Kecamatan WuaWua Kota Kendari tersebut

  Halaman 10 dari 16 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt.G S/2021/PN Kdi.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai hasil penjualan rumah tersebut akan diberikankeuntungan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ditambahkandengan harga tanah yang dibeli oleh Penggugat sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta), maka jumlanh uang yang akan diterima olehPanggugat sebesar Rp. 155.000.000, (Sseratus lima puluh lima juta rupiah), danPenggugat menyetujuinya kesepakan

• sampai anak tersebut dewasa, yang bernama:

• Ruth Archana Sihombing, lahir di Wamena /Distrik Wamena Kota Kabupaten Jayawijaya pada tanggal 02 Pebruari 2005, sesuai Akte Kelahiran No. 1529/IST/2008;
• Valentin Sihombing, lahir di Wamena Distrik Wamena Kota Kabupaten Jayawijaya pada tanggal 15 Pebruari 2009, sesuai Akte Kelahiran No.1902-LU-13032012-0011;

Sesuai dengan Kesepakan

1. Menyatakan secara hukum bahwa hak pengasuhan, pemeliharaan dan mendidik terhadap anak penggugat dan tergugat atas nama Elsa Hartati Sihombing diasuh dan dirawat oleh tergugat sebagai Ibu kandungnya sampai dengan anak tersebut dewasa,telah kawin dan mandiri, dengan ketentuan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ayah kandungnya dan Tergugat sebagai ibu kandungnya untuk bertemu secara bebas dengan anak-anak tersebut sewaktu-waktu diperlukan menurut kesepakan

hukum bahwa hak Pengasuhan dan perwalianterhadap kedua anak Penggugat dengan Tergugat diasuh dan rawat olehPenggugat sebagai ayah dari anakanak sampai anak tersebut dewasa,yang bernama:> Ruth Archana Sihombing, lahir di Wamena /Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 02 Pebruari 2005, sesuai AkteKelahiran No. 1529/IST/2008;> Valentin Sihombing, lahir di Wamena Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 15 Pebruari 2009, sesuai AkteKelahiran No.1902LU130320120011;Sesuai dengan Kesepakan

Sihombing saat iniberada di Medan bersama Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding sebagai ayah kandung danTergugat/Pembanding sebagai ibu kandung dari anakanaknya tersebutberkewajiban mengasuh,memelihara,mendidik dan membiayai hidupnya sampaidengan anakanak tersebut berusia 21 tahun atau sudah kawin dan mandiri,dengan ketentuan tidak mengurangi hak masingmasing sebagai ayah dan ibu11kandungnya untuk bertemu secara bebas dengan anakanak tersebut sewaktuwaktu diperlukan menurut kesepakan

Pengasuhan,pemeliharaan dan mendidikterhadap kedua anak Penggugat dengan Tergugat, diasuh dan rawat olehPenggugat sebagai ayah dari anakanak sampai anak tersebut dewasa,yang bernama:> Ruth Archana Sihombing, lahir di Wamena /Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 02 Pebruari 2005, sesuai AkteKelahiran No. 1529/IST/2008;> Valentin Sihombing, lahir di Wamena Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 15 Pebruari 2009, sesuai AkteKelahiran No.1902LU130320120011;Sesuai dengan Kesepakan

• Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri karenaalasan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat sebab keluargaTergugat non muslim;e.

  dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mengancam Penggugat kalau Tergugat akanmemasukan anak Penggugat dan Tergugat Ke Agama Tergugat ketika sebelum menjadiMualaf, Tergugat berkatakata kasar terhadap orang tua Penggugat bahkan Tergugatmenantang berantem dengan orang tua Penggugat, Tergugat suka berkatakata yangkasar apabila terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

  No. 621/Pdt.G/2013/PA.TPI.Agama Tergugat ketika sebelum menjadi Mualaf, Tergugat berkatakata kasarterhadap orang tua Penggugat bahkan Tergugat menantang berantem orang tuaPenggugat, Tergugat suka berkatakata yang kasar apabila terjadi pertengkaranwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugatingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingintinggal di rumah orang

• Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidakkonsisten dengan kesepakan sebelum menjadi PNS yangmenyatakan mau pindah tempat tinggal di Gresik jikasudah jadi PNS. Pemohon berjanji akan menguruskepindahan Termohon kalau mau, tetapi setiap ditanyaTermohon selalu) menolak, akhirnya setiap satu minggusekali Pemohon yang pulang ke Gondangwetan dan saatitu. juga selalu terjadi perselisihan;.

  adalah untuk membentuk' keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnya8antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaTermohon tidak konsisten dengan kesepakan

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan dengan penyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan bersama yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy formulir persetujuan penutupan asuransi yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy persetujuan pembiayaan yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy berita acara serah terima yang dilegalisir.- 7 tujuh) lembar foto copy salinan

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yangdilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan bersama yang dilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy formulir persetujuan penutupan asuransi yangdilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy persetujuan pembiayaan yang dilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy berita acara serah terima yang dilegalisir. 7 tujuh) lembar foto copy salinan akta fidusia

  BII Finance;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yangdilegalisir.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan

  dapat memenuhi rasa keadilan dan mewujudkankepastian hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :1 (satu) lembar foto copy kesepakan

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yangdilegalisir.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan bersama yang dilegalisir.1 (satu) lembar foto copy formulir persetujuan penutupan asuransi yangdilegalisir.1 (satu) lembar foto copy persetujuan pembiayaan yang dilegaiisir.1 (satu) lembar foto copy berita acara serah terima yang dilegalisir.7 tujuh) lembar foto copy salinan akta fidusia Nomor: