Penetapan No. 183/Pdt.P/2019/PA.Bwinikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Kompyang bin Made Cepildan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama XXXdan XXXdengan mahar berupa uang sebesar uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan

Kota Denpasar, berdasarkanSurat kuasa khusus tertanggal 09 Oktober 2019,selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 11 Oktober2019 dibawah Register Nomor 905/ Pdt.P/ 2019 / PN.Dps. yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa antara Gusti Kompyang

Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan tanah sengketa denganPenggugat ;Bahwa tanah sengketa itu berupa sawah ;Bahwa Penggugat tinggal di sebelah tanah yang ditempati TOGOR ;Bahwa Penggugat tinggal di sana karena dahulunya orangtua Penggugatbekerja di sana lalu dikasih tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak memperhatikan apakah tanah yang ditawarkan dahuluke saksi pernah ditempati oleh orangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, Turut Tergugat / AA.KOMPYANG SUTEJA lahir/keturunan Jero Gede / Agung Moncol ;Bahwa Kompyang

PengubenganKauh, Desa Kerobokan Kelod, Kuta Utara, Kabupaten Badung ;e Bahwa yang saksi dengar tanah sengketa tersebut luasnya 75 are ;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :e Utara : tanah milik Togor ;e Timur : tanah milik Swidia dan Nengah Rena ;e Barat : kali kecil ;e Selatan gang ;e Bahwa sekarang tanah tersebut dikuasai oleh TOGOR, PURSA, KICENdan RODA ;e Bahwa saksi tahu riwayat kepemilikan tanah yang saksi dengar dahulutanah itu adalah milik orangtua Kompyang Sutedja.

Pts No : 200/Pdt.G/2011/PN.DpsLandreform, orangtua Kompyang Sutedja kelebihan tanah dan tanah sisatersebut lalu menjadi milik pemerintah / jadi tanah redis ;Bahwa saksi tidak tahu kelebihan tanah milik orangtua KompyangSutedja tersebut diberikan kepada Siapa ;Bahwa saksi lahir tanggal 08 Maret 1964, dan saksi adalah kepalalingkungan / klian sejak tahun 1987 sampai dengan sekarang ;Bahwa saat saksi menjadi klian, dahulu Penggugat mengajukanpermohonan untuk mensertifikatkan tanah miliknya dan saat

I Nengah Mudung/Kompyang 2. I Wayan Mangku Jaga3. I Made Buntit 4. Nyoman Tek/Tok 5. I Gede Kondra sekarang Para PEMBANDING M E L A W A N 1. Ir. IDA MADE ALIT sekarang TERBANDING ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM sekarang TERBANDING

TURUNAN PUTUSANNOMOR ; 112/PDT/2012/PT.DPS.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; GUS RAI, Lakilaki , Umur 58 tahun, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diBanjar Dinas Umanyar, Desa Buana Giri, Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem, yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama: 1 Nama : LNengah Mudung/Kompyang

dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalan ke pantai;e Timur berbatasan dengan tanah milik Romi Malino dan I Wayan Kompyang;e Barat berbatasan dengan tanah milik St. Maryam Hi. Parenrengi;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Kornelis;1 Lokasi tanah kebun kelapa di Desa Kampal, luas tanah + 7.857 M? denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah milik Hi. Usman Ali;e Timur berbatasan dengan lapangan bola, perumahan dan tanah Hasan J.

dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalan ke pantai;Putusan Nomor 188/Padt.G/2013/PA.Prgi, halaman 9 dari 29e Timur berbatasan dengan tanah milik Romi Malino dan I Wayan Kompyang;e Barat berbatasan dengan tanah milik St. Maryam Hi. Parenrengi;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Kornelis;a Lokasi tanah kebun kelapa di Desa Kampal, luas tanah+ 7.857 M? dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah milik Hi.

;Barat : Tuan Wayan Sepur;yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;Bahwa, pada tahun 1984 Ida Bagus Made Bocok yaitu kakek dari Tergugat Ilsampai dengan Tergugat V dan/atau Mertua dari Tergugat menyewakantanah miliknya berupa tanah hak milik pipil nomor 47, persil nomor 5b, kelas Il,luas lebih kurang 1200 M2 (seribu dua ratus meter persegi), terletak di DesaIntaran nomor 104 Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan, Daerah Tingkat IlBadung (sekarang Kota Denpasar) a quo, kepada Ilda Bagus Kompyang

Surat Kematian Nomor: 22/VIIV99 tanggal 11 Agustus 1999yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Sanur, dengan meninggalkan ahliwaris diantaranya adalah (Almarhum) Ida Bagus Ketut Putra, Ida Ida Ayu GedeMahyuni (Tergugat ), ida Bagus Alit Adnyana (Tergugat Il), dda Bagus GedeHalaman 6 dari 98 Putusan Perdata Nomor 220/Padt/2017/PT DPS10.11.12.Mahendra Pidada (Tergugat Ill), ida Bagus Rai Mahaputra Pidada (TergugatIV), dan Ida Ayu Dewi Adnyawati Pidada (Tergugat V);Bahwa, setelah disewa oleh Ida Bagus Kompyang

dibayar bertahapmulai dari tahun 1999 hingga tahun 2001, yang tercatat dalam kuitansipembayaran yang ditandatangani oleh Ilda Bagus Ketut Putra hingga jumlahkeseluruhannya Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa, walaupun sewa menyewa berlangsung perjanjian jual beli tersebuttetap terlaksana dan terpisah dengan adanya sewa menyewa, dengan katalain walaupun adanya perjanjian jual beli, sewa menyewa tersebut tidak hapusbegitu saja yang telah dilakukan oleh Ida Bagus Made Bocok dengan ldaBagus Kompyang

terbukti MajelisHakim membuat pertimbangan dalam putusan aquo kurang cermat,sehingga dalam tingkat banding pertimbangan semacam ini haruslahdikesampingkan.13.Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama halaman 111 yang menyebutkan :Halaman 49 dari 98 Putusan Perdata Nomor 220/Pdt/2017/PT DPSMenimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.LILIILM.V3 danT.LILIILIV.V4 berupa akta sewa menyewa tanah obyek sengketa antara IdaBagus Made Bocok dengan Ida Bagus Kompyang

dalam perkara aquo, denganalasan :o Bahwa terkait sewa menyewa tanah obyek sengketa antara ldaBagus Made Bocok dengan Ikda Bagus Kompyang diuraikan dalamposita gugatan Penggugat/Terbanding angka 7 (mohon dicermati)o Bahwa bukti ini membuktikan obyek sengketa bukan kurang lebih1200 M2, karena dalam akta sewa menyewa tertulis luas tanah yangdisewa 1200.

IIda Bagus Kompyang Arsa Kumara: Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan By PassNgurah Rai Nomor 208, Banjar Anggar Kasih, KelurahanSanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar,.......5.

., MADE KOMPYANG, S.H., WIDODO MARJOENANTO,S.H. dan SUYATNO, S.H., Para Advokat dari Kantor Advokat POERWANTOMADEWIDODO & Partners, berkedudukan hukum dan berkantor di Surabaya,Ambengan Plasa Blok B15, Jalan Ngemplak No. 30, dalam hal ini bertindakbersamasama maupun masingmasing / sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 6 Juni 2015, ( terlampir ), Untuk selanjutnya disebut : ....

Bahwa dari perkawinan Permohonan Desa Gede Sudana dengan istripertama Ni Wayan Sunitari, Telah mempunyai dua (2) orang anak yaitu : Dewa Kompyang Sari Adnyana, lahir di Manukaya, tanggal :14Agustus 2002 Dewa Kadek Madu Widhiadnyana , lahir di Manukaya, tanggal :19 April 20123.

IDA BAGUS KOMPYANG ARSA, 4. I KETUT SAMPAN, sekarang Para Turut Terbanding ;

IDA BAGUS KOMPYANG ARSA, Lakilaki, Umur 62 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Swasta, Warganegara Indonesia, beralamat diBanjar Anggarkasih, Desa Sanur Kaja, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar Bali,4.1 KETUT SAMPAN, Lakilaki, Umur 65 Tahun, Agama Hindu, PekerjaanSwasta, Warganegara Indonesia, beralamat di BanjarSemawang, Kelurahan Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar Bali, keempatnya samasamamemberikan kuasa kepada :Luh Putu Rumiasih, SH., Advokat berkantor di JalanSuradipa ll, Gang Sadat

Bahwa TERGUGAT IV, IDA BAGUS KOMPYANG ARSA, telah menguasaitanah PENGGUGAT seluas 200 m?* yang merupakan sebagian luas daritanah 600 m2 SHM No. 269 a/n MADE TANA seluas 600m?

DALAM EKSEPSI:1.2.3.Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini adalah ne bis in idem denganperkara No. 99/Pdt.G/2007/PN.Dps. dimana perkara antara penggugatsendiri melawan segenap ahli warisnya Gede Tegeg beserta KetutSampan, Ida Bagus Kompyang Arsa Kumara, dan Ida Bagus Putudharma yaitu rnengenai obyek yang sama dan permasalahan yang sama(obscuur libel).Bahwa gugatan penggugat tidak jelas, karena Tergugat lM dan Vmasing masing tidak menempati tanah yang ditunjuk oleh penggugat,melainkan kaplingan masingmasing

KETUT AGUNGe Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga sedarah maupun semenda tidakpula ada hubungan kerja demikian pula sebaliknya;e Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di kepolsiandan keterangan yang diberikan sudah benar;e Bahwa ada kejadian pemalsuan surat, terhadapSurat Pernyataan tertanggal 20 Mei 2010, namunsaya baru tahu Januari 2011;e Bahwa Pada hari dan tanggal yang saksi lupa,sekitar bulan Januari 2011 Kepala Desa PemecutanKelod, bernama Kompyang Gede datang kerumah

Saksi, KOMPYANG GEDE Saksi mengaku tidak kenal dengan Terdakwa, tidakada hubungan keluarga sedarah maupun semendatidak pula ada hubungan kerja demikian pulasebaliknya;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di kepolsiandan keterangan yang diberikan sudah benar;Bahwa saksi kenal dengan AA.

SAKSIGUSTI KOMPYANG PERTAMA DIARTA;Bahwa saksi menyaksikan terjadinya penangkapan oleh pihak Kepolisian yaituterdakwa IDA BAGUS DP ARIMBAWA Als.

berpendapat yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam hal ini adalahTerdakwa, yang selanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakah perbuatannyamemenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke 1 ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi: NYOMAN ALIT SUDARSANA, saksi KADEK ADI SUPRIYATNA, saksi NUR ROFIQdan saksi GUST KOMPYANG

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Mangku Nyoman Rawes, pada tanggal 11 November 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-26052016-0011, tanggal 26 Mei 2016, adalah sah dan putus karena perceraian;
3. Menyatakan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Putu Ngurah Manik Kompyang Abymanyu

Dalil dimaksud tidak pernah dibantah dalam Jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2, berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor 5108LT260520160031, tanggal 26 Mei 2016, diperolehfakta bahwa di Singaraja, pada tanggal 9 Oktober 2011 telah lahir Putu NgurahManik Kompyang Abimayu, anak Pertama, lakilaki dari ayah Tergugat dan ibuPenggugat.

Ni Ketut Puspa dan Nengah Loka;Halaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2021/PN Amp Bahwa I Nengah Kompyang memiliki anak 1. Ni Wayan Serinti, 2. Made Santa, 3. Ni Nengah Nekeh; Bahwa Ketut Rena mempunyai anak 1. Gede Putu Sujana, 2. Made Kati, 3. Komang Manggis, 4. Ketut Buana, 5. Nengah RalArsana, 6. Wayan Madia, 7 Komang Alit Arimbawa; Bahwa Komang Mumbul memiliki anak 1. Nengah Menuh, 2. Made Pasek Parwata dan 3. Ni Komang Jata; Bahwa Ni Ketut Cengkreng memiliki anak 1.

Bahwa sepengetahuan saksi bahwa benar tanah tersebut milikdari Made Rena berdasarkan informasi dari Pesangkepan dadia; Bahwa batasbatas tanah tersebut secara global yaitu:* Sebelah Timur: Parit Sebelah Barat: Jalan Raya Sebelah Selatan: Wayan Putu Sebelah Utara: Pak Agus Alit Bahwa hasil dari pesangkepan hasil dari tanah tersebut dibawa kePura Dadia setiap 6 (enam) bulan sekali tepatnya pada sugi Manek, yangdihaturkan berupa uang kadang berupa beras untuk penyelenggaraankonsumsi aci; Bahwa Nengah Kompyang

panen padi diatas tanah sengketa pada tahun1965;Halaman 29 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2021/PN Amp Bahwa hasil panen tersebut diserahkan ke Kelian dadia olehKelian dadia Tangkas Kori Agung; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa saksi berhenti panen pada tahun 1970; Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut adalah KomangWijana dan Komang Alit Bahwa saksi tidak pernah melihat ada sertifikat dan SPPT; Bahwa yang menjadi Kelian Dadia pertama Nengah Kompyang

dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan jalan ke pantai ;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik RomiHal. 5 dari 17 hal Putusan No.15/Pdt.G/2011/PTA.PALMalino dan Ni Wayan Kompyang ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah~ milikCornelis ;Sebelah Barat berbatasan dengan St. Maryam Hi.Parenrengi ;Tanah di Desa Pombalowo luasnya adalah + 1.009 M+?

Bahwa kakek dan Kompyang PARA PENGGUGAT yang bernama TjokGde Tandjung Almarhum semasa hidupnya kawin dengan Anak AgungBiang Made almarhum dimana dalam perkawinannya telah melahirkan5(lima) orang anak yakni : 1. Tjok Anom Sukawati almarhum, 2. Tjok RalPayangan alias Tjok Rai Kantor almarhum, 3. Tjok Gde Alit (Kawin Keluar),4. Anak Agung Biang Gede (Kawin Keluar), dan 5. Anak Agung Istri Raka(Kawin Keluar);2.

Dalem Jayadi / (ParaPenggugat ) adalah Ahli Waris yang Sah dari Kakek dan Kompyang yangbernama Tjok Gde Tandjung almarhum;Bahwa untuk jelasnya Silsilah Keluarga PARA PENGGUGAT seperti dibawah iniTjok Gde Tandjung (M) + Anak Agung Biang Made (M)Tjok Anom Sukawati (M) + Tjok Istri Puri Agung (M)JTjok Putra Santika (M) + Anak Agung Gede Kusmari1. Cok Agung Derana(M) 2.Cok Dalem Jayadi (ahli waris)Tjok Rai Payangan alias Tjok Rai Kantor (M) + Tjok Istri Klungkung (M) 1.

Bahwa Almarhum Tjok Gde Tandjung / Kakek dan Kompyang dari PARAPENGGUGAT disamping meninggalkan Ahli Waris juga meninggalkanwarisan berupa sebidang Tanah, di Distrik Payangan , Perbekel Melinggih,Desa Geria , Petok D Tahun 1951, Nomor 235, Kohir No.82 , PasedahanAbian Payangan , atas nama Tjok Gd Tandjung , luas : 0,138 ha , danterdaftar dalam SPPT NOP no. 51.04.071.002.0100044.0, dengan Luas1380 M2, (luas Tanah Sengketa setelah diukur menjadi + 2066 m2), atasnama Cok Oka Supartika/ PKD , alamat

Dewa Kompyang Teges.

Kompyang GedeKepala Desa Pemecutan Kelod dan 5. Drs Made Mudra Camata DenpasarBarat, yaitu pembagian terhadap tanah warisan peninggalan almarhum Gusti Made Gede sebagai berikut:5.1. Tanah warisan Nomor 128, pipil 281, persil 4b, luas 9050 m?

Putusan Nomor 2862 K/Pdt/2013 Timur : A.A Kompyang Raka; Selatan : A.A Made Rai Yasa; Barat : A.A Made Rai Yasa;14. Bahwa, upaya damai secara kekeluargaan telah Penggugat usahakannamun tidak pernah membuahkan hasil, sehingga sudah sepantasnyalahgugatan ini diajukan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Denpasar agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Hindu dan adat Bali di rumah keluarga Tergugat pada tanggal 06 Pebruari tahun 2019, yang di puput oleh seorang pemuka agama Hindu yang bernama : Sang Made Mangku Bukit yang sudah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabuaten Bangli sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6106-KW-13062019-0002 tertanggal 13 Juni 2019 adalah sah putus karena perceraian;

sendiri yaituuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan abadi berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sebagaimana digariskan dalam ketentuan UU No.1 tahun 1974dan satusatunya jalan untuk mengakhirinya adalah perceraian sebagaimanatuntutan Penggugat, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum ke2 beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke3 gugatan penggugat yangMenyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernama Sang Kompyang

Kompyang Agus Sandi yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengantergugat; Bahwa saksi tahu Nyoman Febri Arisanthi bekerja di Koperasi MayaMerta Asih sudah lama ; Bahwa Nyoman Febri Arisanthi bekerja di Koperasi Maya Merta Asihsebagai pencari nasabah (kolektor) ; Bahwa saksi pernah meminjam uang di Koperasi tersebut melaluiNyoman Febria Arisanthi sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah); Bahwa saksi meminjam

Kompyang Agusmenerangkan bahwa Nyoman Febri Arisanthi bekerja di Koperasi Maya MertaAsih sebagai pencari nasabah (kolektor) dan saksisaksi tersebut pernahmeminjam uang di Koperasi tersebut melalui Nyoman Febria Arisanthi ( Alm)sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) dan bisa hingga Rp5.000.000, ( limajuta rupiah) tanpa menggunakan jaminan hanya Kartu Tanda Penduduk saja;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat membenarkan dalam daliljawabannya mau menandatangani surat pernyataan sebagaimana dalam