Ditemukan 7433 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5899/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerus yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluargayang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,Dadahal Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hingga sore, bahkanterkadang lembur malam, akan tetapi kenyataannya
    Bukti saksi:1.SAKSI 1., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja
    SAKSI 2 ;, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Peenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hinggasore
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2015 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikannafkah keluarga sangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja daripagi hingga sore, bahkan terkadang sampek lembur malam, akan tetapikenyataannya untuk memenuhi kebutuhan keluarga tidak cukup, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugatdibantu oleh Orangtua Penggugat dan puncaknya akibat
Register : 05-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugatmemberikan uang belanja itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan saharihari, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga;b.
    adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar, penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim
    adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim
    suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 November 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai belum dikaruniai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :ial Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uang belanja itupunsangat minim
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw
Tanggal 13 Nopember 2017 — 1. Dicky Jiro bin Achmad Joy 2. Putri Astriyani binti Rusli
422
  • No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Subli bin Jamaludin M. Yusuf , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaantidak ada , bertempat tinggal di Jalan Karangan No 32 Komp.
    No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.pernah bercerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang lain; bahwa tidak pernah ada seorang pun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi lalu memohon penetapan;Bahwa, segala hal ihwal yang terjadi di
    No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw. bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat karena faktor ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim; bahwa tujuaan para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh bukti pernikahan yang sah agar para Pemohon dapatmengurus segala keperluan hukum yang berhubungan dengan keabsahanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon
    Dengan demikian, pernikahan Para Pemohon dapat dinyatakansah menurut hukum Islam dan karenanya telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan faktor ketiadaan biaya, saat menikahPemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim. Haldemikian dipandang tidak menunjukkan adanya kesengajaan dan/ataukecenderungan melawan undangundang.
Register : 09-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
172
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.
    Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;
    Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat
    bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim
Register : 17-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2953/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon dalam keadaan harmonis namun belum diakruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu dari usia perkawinan yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani sangat minim
    saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 minggusetelah perkawinan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim
    Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu mulai sering terjadiperselsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat PenghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim
    hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruhtani sangat minim
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis,namun kemudian sekitar bulan Januari 2019 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Tergugat ; Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Tergugat suka berhutang tanpa sizin
    Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 14 Desember2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga
    Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan Tergugat suka berhutang tanpa seizin
    Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikan uangbelanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat suka berhutang tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulan Mei2020 disebabkan Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dantidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat suka berhutangtanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;4.
Register : 26-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.
    danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim
    danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim
    diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.
    Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim
    Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.
Register : 15-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga ;b. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangpulang malam hari lain ;c. Tergugat suka mabukan ;d. Tergugat suka berjudi ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimoO.
    Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di MM dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim
    Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di J dan telah dikaruniaitiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim
    Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga , Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatsering berjudi;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 yang lalu sampai sekarang;6.
Register : 15-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 170/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
236
  • Minim dan Tgk.
    Minim dan Tgk. Tarmizi, dengan mahar berupa 6 mayam emasdibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon I!
    Minim dan Tgk.Tarmizi serta mahar 6 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menuruthukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baik karena hubungannasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 12 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0170/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon danPemohon
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;6.
    tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim
    tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim
    ;e Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;e Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka telah berpisah rumah 4 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat
    akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Namun kemudian sekitar bulan Agustus 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga; Tergugat suka mabukmabukan; Tergugat suka berjudi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan Oktober 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat telah
    Tergugat karena saksisebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak Nagodang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim
    tetangga dari Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 50meter;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak Nagodang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim
    Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugat memberiuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat suka mabukmabukan, serta Tergugat suka berjudi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober tahun 2019 yang lalu sampai sekarang;6.
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1773/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwasetelahpernikahantersebut,Penggugatdengan Tergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat 8 tahun9bulan;BahwaselamapernikahantersebutPenggugatdan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
    tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim
    tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim
    Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2terbuktifaktah ukumsebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim
    akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHalaman 10dari 16 Putusan Nomor 1773/Pat.G/2017/PA.TAPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutandengan pengasilan yang sangat minim
Putus : 24-01-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1144/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 24 Januari 2008 —
40
  • pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punya rasahormat kepada keduaya tergugat sangat minim
    yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim
    Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK, umur 8 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya
    Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekalisesuai permintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luarrumah, pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK,umur 8 bulan sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim
    No. 0234/ Pdt.G /2014/ PA.PasTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepada Penggugat,bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat maupunketerangan saksisaksi
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakpertengtahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangperduli terhadap urusan rumah tangganya dan dalam memberikannafkah terlalu minim
    dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumahtangganya dan dalam memberikan nafkah terlalu minim
    ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1347/Pdt.G/2019 /PA Wngdengan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 sudah tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumah tangganya dandalam memberikan nafkah terlalu minim
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3305/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat dan tergugat
130
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti Kemauan Tergugat;c.
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Sofi Ainiyah Binti Junaidi
Tergugat:
Mulki Bin Ayub
105
  • Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.
    adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim
    Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim
    berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim
Register : 11-10-2004 — Putus : 30-11-2004 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1920/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena : 1 Tergugat sangat minim dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat. 2 Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat.
    Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim dama memberikaanuang belanja dan Tergugat sering main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 2 tahun. Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil rukun kembali dansekarang saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka. XXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidaak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota.
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.
    sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilanyang sangat minim