Ditemukan 5050 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pid/2014/PT SMG Tanggal 14 Agustus 2014 — MOH. ISKUN bin SARIJAH
42 — 22
42 — 22
Perk : PDS 01 / BLORA /Ft. 2 / 04 / 2014,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Hal dari lhal, Put.No.204/Pid/2014/PT.Smg.Bahwa ia terdakwa Moh.
:PDS 01/BLORA/Ft. 2/04/2014, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Moh.
Register : 07-03-2005 — Putus : 07-04-2005 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 14/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 7 April 2005 — - RATNA DEWI BINTI M.NURDIN
31 — 6
31 — 6
BTA Eu" 13 Januari 2005Tentang penunjukan majelis hakim yang memerkea dan mengadili perkara tersebulje eeeVelah membaeca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang techumpirdalam berkas perkars yanu borsangkulanysss0:ee see steeeee eee eect cece scene en eases cen ameeeee' Hite Fw ay been ae.Telah mendenpar pembacias sanit datwcan penntutunmupr pada Mepiksaan NeversRaturaja No, PDS~01/BRATA/ 61/01/2005 tinggal 13 Januari 2005 ;Telah mendeapar keteranman sakst stios dan keteraiain teraak
wa,we came nnaeneTelah mene ith barrainty DUR eee ee eee cere cece eee ne eee ee teens eeneeeeneannansTele iendenmar tuntuken pickaaa dans pecmoeset enum pada Reyaksaan NegertBaturajs No, PDS+01 /BRAJA/,1/2005 linggal 17 Maret 2005 ;yang pada pokoknya amemohon keoada Pengadikin Negert Baturaja agar menmutuskansebagai berikut Pa PaRecR dari skate Renee eA NaeEmC Maton eure te itis 2% aes ROWENTA = = Psyatakan terdakwa RATNA DEW!
Register : 27-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan ghaib yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi TengahKota Cimahi nomor 474/402/PDS/III/2019 tertanggal 26 Maret 2019.10.
Bahwa untuk mengajukan proses perceraian di Pengadilan AgamaCimahi, Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara sesuaidengan nomor: 470/342/PDS/III/2019 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi tertanggal15 Maret 2019.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi cq. Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagaiberikut:1.
Register : 03-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 579/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 2 Oktober 2013 —
26 — 0
26 — 0
yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi SELVIAN ADE CHANDRA ;, bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang diberikan di depanPenyidik benar ; bahwa saksi tahu masalah kasus pencurian sepeda motor Bison yang hilang pada malamSenin tanggal 13 Mei 2013 pukul 03.30 pagi ; bahwa barang buktinya sudah ditemukan di PDS
Umbulsari dan kemudian saksi laporkepada pihak yang berwajib ;bahwa harga normal sepeda motor tersebut sekitar Rp. 21.000.000, dengan kredit 16 Xangsuran ;bahwa saksi tidak tahu siapa yang membawa sepeda motor tersebut ke PDS ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;SAKSI 2Saksi RUKIN BIN SAM ,bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang diberikan di depanPenyidik benar ;bahwa saksi tahu sepeda motor Bison milik
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974)dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRum ayat 21) akan Sulit tercapai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;Ls dls gota S) bs of ate gt ile pds
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 03 / Pdt. G.S / 2017 / PN Pwd Tanggal 31 Mei 2017 — . Perdata PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG PURWODADI, UNIT DANYANG, yang beralamat di Jl. Diponegoro Nomor: 195, Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi, Kab. Grobogan;
Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. SETYO PURNAWAN, Petugas Administrasi Kredit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi), 2. DIDIK BUDI CAHYONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 3. SETIA NUGROHO, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 4. DIAN INTAN PUSPITASARI, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.3217B-KC-VIII/MKR/05/2017 tanggal 09 Mei 2017, Selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------PENGGUGAT;
M e l a w a n
SUMARTONO, Tempat/Tgl Lahir : Grobogan, 12-07-1965, Jenis Kelamin : Laki âÃÂàlaki, Tempat Tinggal : Dusun Ngrandah RT.01/RW.02, Desa Ngrandah, Kec. Toroh, Kabupaten Grobogan, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ( PNS ), Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------TERGUGAT ;
36 — 5
36 — 5
RD. 5.000, Bigval MAIS cscs svmeninenunenunenncusanay aun aw ven wsewel Pe 6.000,Bidyal REGAKSH csicicnsseenenenenemunemanmmanaae onan one eons escwnne PDs 5.000,Jumlah Diaya .... eee eee. 436.000,( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Sor ONS
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PID/2011/PTK Tanggal 23 Mei 2011 — SUMARDI Al. MARDI
109 — 71
109 — 71
. : PDS~ O1/LBT/03 /2011,terdakwa di dakwa sebagai berikutDAKWAAN:PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa I SUMARDI AL. MARDI bersamadengan terdakwa II JONG IBUNG AL. JONG terdakwa IIIHERI HERIANTO AL. HERI dan terdakwa IV URFAN ALI AMINAL.
REG PERKARA : PDS 01/LBT/03/2011Terdakwa telah dituntut sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa I SUMARDI Al. MARDI, terdakwaII JONG IBUNG Al. JONG, terdakwa III HERI HERIANTOAl. HERI, dan terdakwa IV URFAN ALI AMIN Al.
Register : 12-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.Prkn/2013/PN.Rni Tanggal 25 Juli 2013 — NGUYEN HOAI PHUONG
85 — 29
85 — 29
PDS O1/RANAI/06/2013 tanggal 07 Juni 2013, yang dibacakan oleh Penuntut Umum pada tanggal 25Juni 2013;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli, keterangan terdakwadipersidangan dan hasil pemeriksaan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada hariSelasa, tanggal 23 Juli 2013, Nomor: Reg Perkara: PDS 01/RANAI/06/2013 yang padapokoknya mohon kepada Majilis Hakim Pengadilan Perikanan Ranai yang memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan
PDS 01/TRP/06/2011 tanggal 07 Juni 2013, dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan Kesatu: Bahwa ia terdakwa NGUYEN HOAI PHUONG Nakhoda KM.
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Gpr Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
SABRINA EKA PUTRI
Tergugat:
1.SUTOMO
2.GINI
Turut Tergugat:
1.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri
2.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
25 — 9
SABRINA EKA PUTRI
Tergugat:
1.SUTOMO
2.GINI
Turut Tergugat:
1.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri
2.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
25 — 9
Pendaftaran.... 2.0... ccccccce ccc cee cee cee cee ceeceeees eee sue eeeanaeeees Rp. 30.000,00Ze FAULK, won cceessancmms crass sanmwwa veces amoson ceassiamemarezsssamenaee PDS 50.000,003. PANQGIAN...........::ccceccecceeecceeeeaeeeeeceaeeeaeeeeeeeeeeeesaaeeseeeeees Rp. 340.000,00dS eee Rp. 30.000,005. MAterl oo... cceccccecccceecceeueceseeeceeeeeeeeueeeeeuseeeeueeeeeeaeeeneees Rp. 5.000,006.
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PT KPG Tanggal 7 Mei 2018 — -. Drs. LAURENSIUS LONI
100 — 43
100 — 43
Perkara : PDS......./2017Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tersebut,tanggal ....... 2017 sebagai berikut :Halaman 2 dari 131, Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PT KPGPRIMAIR :Bahwa Terdakwa Drs.
Register : 14-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/PID/2012/PT SMG Tanggal 12 Februari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUANAH, SH
Terbanding/Terdakwa : BAMBANG NOOR TJAHYO PRASODJO Bin H. ABDUL KADIR
33 — 13
Terbanding/Terdakwa : BAMBANG NOOR TJAHYO PRASODJO Bin H. ABDUL KADIR
33 — 13
hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman; Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa, adanya informasi dari masyarakat kalau terdakwa BAMBANGNOOR TJAHJO telah memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika bukantanaman berupa serbuk kristal warna putih yang disebut sabu sabu,kemudian pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIBsaksi Sudirman, PDS
Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa, adanya informasi dari masyarakat kalau terdakwa BAMBANGNOOR TJAHJO telah memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika bukantanaman berupa serbuk kristal warna putih yang disebut sabu sabu,kemudian pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIBsaksi Sudirman, PDS, saksi lwan Rusmanto bersama team dari SatNarkoba Polres Jepara melakukan penangkapan dan penggeledahan dirumah terdakwa BAMBANG NOOR TJAHJO turut
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 85/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT HIDAYAT, Amd, SH
2.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
3.AHMAD ZAIM WAHYUDI
4.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
Terdakwa:
JUMRI Alias IJUM Bin BURHAN
90 — 13
1.RAHMAT HIDAYAT, Amd, SH
2.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
3.AHMAD ZAIM WAHYUDI
4.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
Terdakwa:
JUMRI Alias IJUM Bin BURHAN
90 — 13
BADRIYAH;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa1 (Satu) lembar celana pendek warna merah;1 (Satu) lembar baju kaos warna biru hitam;1 (Satu) lembar sweater warna biru hitam merk PDS;1 (Satu) lembar kaos warna hijau bertuliskan hysteria;1 (Satu) buah celana panjang levis berwarna biru merk DC;1 (Satu) pasang sendal jepit merk Nipon warna putih1 (Satu) buah jukung/perahu dengan ukuran panjang + 5 meter;VV VV VV VHalaman 2 dari 41 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Amt> 1 (satu) buah penanjak
sekitar 11.00 wita terdakwa kembali pulang kerumah.Adapun saat terdakwa berjalan seorang diri dari arah kebun ke rumahterdakwa, saksi H.Abdul Khadir melihatnya dari jarak +15 m yang manasaat itu terdakwa mengenakan kaos biru hitam dan menggunakan celanapendek warna merah dalam keadaan basah.Bahwa sekira pukul 11.00 Wita Terdakwa pulang kerumah untukmembersihkan diri yakni mandi setelah itu terdakwa mengenakanpakaian kaos warna hijau bertuliskan Hysteria dengan mengenakansweeter warna biru bermerk PDS
lima)centimeter;4. 1 (satu) bilah linggis berukuran +52 (lebih kurang lima puluh dua)centimeter;5. 5 (lima) buah ubi;6. 1 (satu) buah sarung tangan sebelah kanan warna putih;7. 1 (satu) buah jukung/perahu dengan ukuran panjang +5 (lebih kuranglima) meter;8. 1 (satu) buah penanjak/pendorong perahu dari bambu dengan ukuranpanjang +4 (lebih kurang empat) meter;9. 1 (satu) lembar celana pendek warna merah;10. 1 (satu) lembar baju kaos warna biru hitam;11. 1 (Satu) lembar sweater warna biru hitam merk PDS
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar celana pendek warna merah; 1 (Satu) lembar baju kaos warna biru hitam; 1 (Satu) lembar sweater warna biru hitam merk PDS; 1 (Satu) lembar kaos warna hijau bertuliskan hysteria; 1 (Satu) buah celana panjang levis berwarna biru merk DC; 1 (Satu) pasang sendal jepit merk Nipon warna putih; 1 (satu) buah jukung/perahu dengan ukuran panjang +5 (lebihkurang lima) meter; 1 (satu) buah penanjak/pendorong perahu dari bambu denganukuran panjang +4 (lebih kurang
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0083/Pdt.P/2018/MS.Mrd Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
73 — 11
73 — 11
Penetapan Nomor (083/Pds. P/2018/MSMrd Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000, Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumilah : Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;Hal & dari & hal. Penetapan Nomor (083/Pdt, P/2018/MSMrd
Register : 10-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 17/Pid.Prkn/2012/PN.Rni Tanggal 21 Nopember 2012 — Mr. KOMOL JINDAMANE Alias OOD
47 — 14
47 — 14
. : PDS 08/Trp/07/2012 yangberbunyi sebagai berikut:PERTAMA: Bahwa ia terdakwa Mr. KOMOL JINDAMANE Als.
Register : 18-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2297/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
SAKSI ,umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan PDS; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai
SAKSI ,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanswasta tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan PDS; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1
orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6bulan;Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan PDS Bahwa saksi untuk masalah hutang tidak mengetahuinya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat diusir dari rumah karenasaksi sendiri yang menjemput Penggugat dan anknya; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat danTergugat
Register : 18-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 162/Pid.B/2014/PNPbm Tanggal 25 September 2014 — ERWANSYAH bin SOLIMIN
70 — 10
70 — 10
PDS! Prabumulih untukmengalihnkan route mobil dan menurunkan besibesi tersebut didaerah Bakaran;Hal 6 dari 34 halaman, Putusan Nomor 162/Pid.B/2014/PN PbmBahwa nilai besibesi yang diturunkan oleh terdakwa bersama Sadr.Rudi Rios Medi dan Sdr. Heri di daerah Bakaran tersebut sekitarRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Bahwa (ditunjukkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)lembar Nota Permintaan Angkutan Barang dari BKL. PML. PT.
PDS! Prabumulih;Bahwa saksi juga ditangkap oleh anggota polisi bersama terdakwadan Sdr. Heri Apriyadi bin Alex Supriyadi;Bahwa saksi bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih,terdakwa bekerja sebagai sopir di PT. PDSI Prabumulih, sedangkanSdr. Heri sebagai secutity di PT.
PDS! Prabumulih;Bahwa saksi juga ditangkap oleh anggota polisi bersama terdakwadan Sdr. Rudi Rios;Bahwa saksi bekerja sebagai secutity di PT. PDSI Prabumulih,terdakwa bekerja sebagai sopir di PT. PDS! Prabumulih, sedangkanSdr. Rudi Rios sebagai pekarya di PT.
PDS! Prabumulih sebesar Rp2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu Rupiah);. Bahwa benar saksi RUDI RIOS MEDI bin MAHASAN bekerja sebagaipekarya di PT. PDSI Prabumulin dan mendapatkan gaji pokok perbulandari PT. PDSI Prabumulih sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu. Rupiah) dan apabila lembur perjamnya mendapat tambahansebesar Rp8.000,00 (delapan ribu Rupiah);. Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 sekira jam 14.30WIB bertempat di Yard PML PT.
PDS! Prabumulihdan mendapatkan gaji pokok perbulan dari PT.
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 396/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 11 Juni 2015 — Suherjan bin Zaini-PEMOHON I,
Serlia Julianti binti Sahmun-PEMOHON II
8 — 3
8 — 3
Imam ShofwanAnggota Majelis,TidNurhasan, S.HI.Panitera Pengganii,TidSri Sukarni, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya PrOSS 0.0... cece ee ee cen eee eee eens Rp. 60.000.2 Biayapanggilan ............ 0.0.0 = Rp. 180.000, BIGVAMBICIAL c:cmesemxsonsssee messsessmee smssacere am PDs 6.000,SUMAN 1.0... cece cece eee eee erences eee eeeeeeeeeeee Rp. 246.000,
Register : 04-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 291/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 25 September 2013 — ARIF KUSUMA Alias BOIMIN bin SUPARLAN
15 — 1
15 — 1
Menyatakan barang bukti berupa : e 1( satu) HP merk Cross PDS warna hitam merah dengan nomor 081335044602 ,Dirampas untuk dimusnahkan ; 3.
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2020/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 20 Februari 2017 — pemhoon vs termhoon
6 — 0
6 — 0
PDS ; Bahwa selama setahun hubungan Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis namun, setelah setahun hubunganPemohon dan Termohon menjadi goyah ketika Termohonmempunyai Pacar (Pria idaman lain) ; .
Register : 04-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 257/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 14 Januari 2013 — LADIS LAOS TANDONG alias JAROT alias LADIS
40 — 8
40 — 8
Bagas di Labuan Bajo, dan hasil penjualan dibagi merekaberempat......DEPEM EL; nnn nn nn reerAkibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawanya tersebut saksi korbanmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusPEELS PDS Ym mmm mm nnn entae Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 363 ayat (1) ke3,4 ,5 jo ayat (2) KUHP ; nennnnne Menimbang, bahwa atas dakwaan di atas Terdakwa menerangkan,bahwa Terdakwa mengerti serta tidak mengajukan keberatan