Ditemukan 252 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penetapann penetapan penentapan penetapakan peneteapan penerapan penetepan penetapanã penetapaan penetapanan penetapani
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 579/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
PT PROTOKOL SASANA JINAWI
117 — 203
  • Bahwa Pemohon PT PROTOKOL SASANA JINAWI mengajukanpermohonan aquo adalah untukmendapatkan penetapana tas hak dankewajiban dari Pemohon sebagai perusahaan yang sah secara hukumdalam menjalankan kegiatan usaha pertaruhan game online diIndonesia berdasarkan dokumendokumen perusahaan Pemohon danPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.9/PDT.G/2019/PNJKT.UTR tertanggal 25 April 2019, dimana hak dan kewajibandimaksud belum tertuang dalam Penetapan Nomor: 445/Pdt.P /2019/PN.Jkt.Utrtanggal 4 Juli 2019.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 811/Pid.B/2014/PN Dps.
Tanggal 7 Januari 2015 — ALDY WIRATAMA
19 — 9
  • Nyangkuek, Kab.Sukabumi, Jawa Barat;Agama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan SMA ( tamat )Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapana US 2Penyidik, tanggal 30 Agustus 2014 No : SP.Han/71/VIII/2014/Reskrim,sejak tanggal 30 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18 September2014, jenis tahanan RUTAN ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 18 September2014 Nomor : B4693/P.1.10/EPP/09/2014 sejak tanggal 19 September2014 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2014 ;Penuntut
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0015/Pdt.P/2017/PA.Mtp
Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • Bahwa anak tersebut terpelihnara dengan baik dan dalamkeadaan sehat;Bahwa selanjutnya para Pemohon telah memberi kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi kecuali mohon kepada Majelis agarpermohonannya di kabulkan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapana quo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 612/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 48
  • ,maka kedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil buktisaksi; bahwa keempat saksi para Pemohon menerangkan yang padapokoknya sebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatismutandis dianggap terulang dan tertulis kembali dalam pertimbanganhukum Penetapana quo; bahwa keterangan keempat saksi para Pemohon saling bersesuaianantara satu dengan lainnya serta sejalan pula dengan permohonan paraPemohon, dengan demikian kedua saksi telah memenuhi ketentuan materilpembuktian dengan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0263/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Kurdi kecuali paraPemohon.Bahwa selanjutnya para Pemohon telah memberi kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi kecuali mohon kepada Majelis agarpermohonannya di kabulkan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapana quo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 05-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — PT. SINAR TIMUR SEJAHTERA VS I. PEGAWAI PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN LAHAR PROVINSI SUMATERA SELATAN., II. AMIR HAMZAH, DKK;
79 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.Sinar Timur SejahteraLahat tanggal 29 Agustus 2016 sebagaimana yang diuraikan tersebutHalaman 15 dari 50 halaman Putusan Nomor 451 K/TUN/2017diatas, Tergugat tidak pernah meminta klarifikasi terlebin dahulu baikkepada para pekerja maupun kepada Penggugat terkait denganpembayaran upah yang diterima pekerja maupun hubungan kerjaantara Penggugat dan pekerja akan tetapi dengan serta mertamenerbitkan penetapan a quo pada tanggal 29 Agustus 2016 hanyaberdasarkan pengaduan dari serikat pekerja sebagaimana penetapana
    Berdasarkan ketentuan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku tersebut, maka objek sengketa dalam perkara a quo jelasmerupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara dikarenakan Penetapana quo yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat tanggal29 Agustus 2016 merupakan suatu penetapan tertulis yang bersifat konkrit,karena penetapan a quo secara jelas dibuat dan ditandatangani olehTergugat selaku Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kabupaten Lahat, penetapan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 29/Pid.Sus-Anak/2019/PN Jbg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Terdakwa
54 — 12
  • SAMSUL HUDA, berdasarkan Penetapana Nomor460/Pen.Pid/2019/PN Jbg, tertanggal 4 September 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa perampasan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 2Agustus 2019 sekitar pukul 11.30 wib di Jalan Dr.Soetomo No.111 DesaBareng Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 2 Agustus 2019 sekitarpukul 10.30 wib saksi 1 sedang bermain handphone didepan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pdt/2014
Tanggal 9 September 2014 — H. MOEHAMAD J.A., vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun 2 (dua) objek dalam Penetapana quo adalah:a. Sertifikat Hak Pakai Nomor 00032 Kantor Pertanahan Depok, sebidangtanah seluas 2.587 m?, atas nama Departemen Keuangan cq.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
FEBRIAN PATTIASINA alias EBI
28 — 26
  • 2019 sampai dengantanggal 18 Maret 2020;6.2 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ambon denganjenis penahanan Rutan Ambon sejak tanggal 19 Maret 2020 sampai dengantanggal 17 Mei 2020;Halaman 1 dari 22 hal Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020PN AmbTerdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukkum RONALD SALAWANE,SH dan ALFRET TUTUPARY, SH, Advokad pada Kantor Yayasan Pos BantuanHukum Ambon (YPBHA), yang beralamat di Kantor Pengadilan Negeri Ambon Jl.Sultan Hairun No Ambon, berdasarkan Penetapana
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0008/Pdt.P/2020/PA.Sdn
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • ., Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2020/PA.SdnTimur, Provinsi Lampung, sebagaimana tersebut dalam dictum penetapana quo;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2018 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 >< TIM LIKUIDASI PERSEROAN PT.ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (Dalam LIKUIDASI)
76 — 38
  • Putusan No.716/Pdt/2017/PT.DKSupaya mereka datang menghadap di hadapan kami, Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan, nanti pada : hari Rabu, tanggal 03 Agustus 2016jam 09.30 WIB, perlunya hadir untuk diberikan tegoran/peringatan(aanmaning) agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari terhitung sejakhari dan tanggal tegoran tersebut diberikan, supaya melaksanakan PutusanMahkamah Agung RI No. 61 K/Pdt/2012, tertanggal 15 Januari 2013 ...dst.Bahwa dari uraian kutipan tersebut di atas, maka telah terjawab penetapana
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-11-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 118/Pid.B/2013/PN.LBT
Tanggal 9 Oktober 2013 — Terdakwa An. RENDI WARDANI FATHAN Alias AAN
79 — 36
  • tertanggal 15 Juli 2013,Nomor 118/Pen.Pid/2013/PN.LBT, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Surat Penunjukan Tugas Panitera Pengganti Nomor : 118/Pid.B/2013/PN.LBT tanggal 15 Juli 2013; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Limboto, Nomor 118/Pen.Pid/2013/PN.LBT, tentang Penunjukan Pergantian Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Limboto tertanggal 15Juli 2013, Nomor : 118/Pen.Pid/2013/PN.LBT tentang Penetapana
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 21-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.PST
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
NURBAITI
23 — 9
  • Syarah alQawaid asSadiyah hlm. 204, alQawaid alFighiyyah alKubra wa Ma Tafarraa Anha, hlm. 527);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon dinilai terbukti karena telah berdasarkan hukum danberalasan, karena itu petitum permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kepada Nur Erma Nadira untuk melaksanakan perkawinandengan Fairiza Abil Wirayuda, sebagaimana tersebut dalam dictum penetapana quo;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidang
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 54/PID.SUS/2015/PN.SKW
Tanggal 23 Juni 2015 — ENDANG USRIYANTO Als YANTO Bin MAHDI
64 — 6
  • ,berdasarkanberdasarkan Penetapana Majelis Hakim No.54/Pen.Pid/2015/PN/SKW.Menimbang bahwa, terhadap terdakwa dilakukan penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 06 Februari 2015 sampai dengan 25 Februari2015.2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Singkawang sejak tanggal26 Februari 2015 sampai dengan 06 April 2015.3. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengan 19 April2015.4. Majelis Hakim sejak tanggal 14 April 2015 sampai dengan 13 Mei 2015.5.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 29/Pdt.Plw/2013/ PN.Tsm
Tanggal 25 Februari 2014 — - Penggugat 1.DANI ROSDIANA 2.RITA H. 3.HENDRA JUNIARSA 4.LENI ROSILAWATI - Tergugat 1.H. DEDDY SUPRIADI 2.IWA KARTIWA, SE 3.HM. ANDRI SOEMANTRI, SH 4.DRS. DADANG SUHERMAN, M.PD 5.UMAY SUMAYA, SE 6.FAJAR GUMILAR, SE
90 — 24
  • Bahwa Surat Penetapana quo memerintahkan kepadaPabitera Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya atau jikaberhalangan karena jabatannya maka, diganti oleh wakilnya yangsah untuk memanggil Termohon Eksekusi untuk datangmenghadap Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya, padahari Selasa, tanggal 4 Juni 2013, sejak teguran dilaksnakan mausecara sukarela melaksankan isi Putusan Pengadilan NegeriTasikmalaya tersebut;16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3062 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Mei 2015 — UMAR ATAMIMI, S.H., MHI VS 1. Ir.SAID ASSAGAF, DKK
858 — 603 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berjumlah 3 (tiga)orang dari 5 (lima) orang Anggota Pembina yang tersedia (eksis), sehinggasecara hukum Tergugat sudah tidak lagi memiliki kapasitas hukum (legalstanding) sebagai pihak dalam perkara Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2013/PN.AB tanggal 31 Januari 2013 sehingga cukup beralasan hukum untukpenetapan a quo dapat dibatalkan oleh Pengadilan Negeri Ambon (buktiP2, P9);Bahwa kemudian dengan Penetapan Nomor 02/Padt.P/2013/PN.AB tersebuttelah ternyata Tergugat secara subjektif telah menyalahgunakan Penetapana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 419/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Deny Widjaja Santoso Diwakili Oleh : Arsy Nuur Muntaha Yusharlaksana Ujiantoro, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : Maria Irma Satika Diwakili Oleh : Arsy Nuur Muntaha Yusharlaksana Ujiantoro, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT BANK CIMB NIAGA Tbk. Cabang Solo Slamet Riyadi
61 — 26
  • Bahwa oleh karena Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta yang telah menangguhkan untuk sementara PermohonanEksekusi sampai dengan perkara No. 69/Pdt.Bth/2021/PN.Skt.berkekuatan hukum tetap telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlalu, maka cukup beralasan jika Penetapana quo untuk DIKESAMPINGKAN, mengingat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo telah diberikan mandat olehketentuan Pasal 1 angka 1UU.RI.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 09-11-2006 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 86 / Pdt.G / 2006 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 9 Nopember 2006 —
53 — 30
  • memberikan Putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1 Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untukmenerima dan mengadili perkara ini ;3 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak Surat Perubahan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini ;Apabila Pengadilan berpendapat lain maka mohon penetapana
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 20-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Tsm
Tanggal 24 Februari 2014 — DANI ROSDIANA, dkk Lawan H. DEDDY SUPRIADI, dkk
44 — 13
  • Bahwa Surat Penetapana quo memerintahkan kepadaPabitera Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya atau jikaberhalangan karena jabatannya maka, diganti oleh wakilnya yangsah untuk memanggil Termohon Eksekusi untuk datangmenghadap Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya, padahari Selasa, tanggal 4 Juni 2013, sejak teguran dilaksnakan mausecara sukarela melaksankan isi Putusan Pengadilan NegeriTasikmalaya tersebut;16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3518 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT Melawan PT. JAKARTA PROPERTINDO
137 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian amar point 6 penetapana quo terbukti bertentangan pertimbangan hukumnya sendiri dan jugamelanggar/bertentangan dengan ketentuan Pasal 140 ayat (2) UUNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, karenanya penetapan a quosudah seharusnya dinyatakan batal;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke18:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/ PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak salah dalam