dibawa dandiamankan di kantor Polsek Samalanga ; Bahwa setelah terdakwa lihat dan perhatikan bahwa benar 1 (satu) paketNarkotika jenis shabushabu tersebut yang terdakwa dapatkan dariFakhrurrazi Bin Ridwan warga pante Rheng Samalanga dengan harga Rp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Bahwa Termohon menolak replik Pemohon dalampermohonan angka 4 hurup a dan b dan menyatakan kebenaraan yangTermohon sampaikan secara lisan di depan persidangangan tersebut. OlehHim. 8 dari 34 hlm./Put. No.134/Pdt.G/2021/PA Mtrkarena itu selama ini Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadiPertengkaran sedikit pun. Termohon sampaikan dalam jawaban dan akanTermohon buktikan pada saat pembuktian.DALAM REKONPENSI1.

Razak Bin Tarmizi ;Bahwa benar setelah itu terdakwa Suherman Bin Dahlan dan M.Razak Bin Tarmizi beserta barang bukti langsung dibawa keMapolres Bireuen untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut ;Bahwa benar terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu tanpa izin pejabatyang berwenang ;Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim di persidangangan adalah barang bukti yang diajukan dalam perkara

Fotocopy Putusana No. 12/Pid.B/201/2011/PN Bit (diambil darai DirektoriPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia) (diberi tanda P 12 ) ;Menimbang, bahwa bukti surat surat berupa fotokopi semuanyatelah dibubuhi meterai secukupnya dan surat surat yang diberi tanda buktiP 6; bukti P 7 ; bukti P 8 ; bukti P 9 ; dan bukti P 10; aslinya telahdiperlinatkan didepan persidangangan sedangkan bukti P 11 fotocopy yangtelah disesuaikan dengan aslinya diperlinatkan didepan persidangan dansurat surat bukti selain

HP Samsung warnaHitam, yang diakui terdakwa adalah milik terdakwa sedangkan 1 (satu)buah timbangan Merk HWH Pocket Scale warna Hitam yang ditemukandidalam karung beras warna putih adalah milik Akraban (DPO) ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, tanoa memperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabatyang berwenang ;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

yang mana hal ini sekaligus juga menjawab uraian tuntutan dan pledoi dariPenasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya berdasarkandihubungkan dengan keterangan para saksi, dan juga keterangan Terdakwa sertaberdasarkan fakta di persidangangan, ternyata awal mula Terdakwamengkonsumsi shabu adalah ketika sedang berjualan Terdakwa bercerita dengansalah seorang pekerja kafe jika dirinya sedang dalam keadaan sakit, sehinggakemudian pekerja kafe tersebut memberi Terdakwa

hisap Narkotika jenis shabu (bong)lengkap yang terbuat dengan botol Aqua, 3 ( tiga ) buah korek api gasuntuk dijadikan barang bukti dan selanjutnya terdakwa dan teman temanterdakwa tersebut serta barang bukti dibawa kemapolres Bireuen gunauntuk dilakukan penyidikan ; Bahwa benar terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,tanpa memperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkanoleh Majelis Hakim di persidangangan

Kanigaran Kota Probolinggo oleh karenabarang bukti tersebut di persidangangan terbukti tidak berkaitan langsung dengan perkaraini oleh karenanya terhadap barang bukti tersebut disita dari Terdakwa Awang Rizki AgungBin Slamet Kasidi maka sah dan patut apabila dikembalikan kepada Terdakwa AwangRizki Agung Bin Slamet Kasidi;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi hukuman makaberdasarkanketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP dan sebelumnya Para Terdakwa tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari biaya

Judex facti melanggar prinsip umum pembuktianBahwa di dalam proses persidangangan perkara a quo ada beberapakejanggalan dalam fakta hukum yang secara nyata ditemukan didalam persidangan dan ironisnya masuk di dalam fakta yangdituangkan di dalam diktum putusan judex factie Pengadilan Negeri aquo sebagaimana berikut:e Bahwa Termohon Kasasi dalam gugatannya telah mendalilkankepemilikan berdasarkan Sertifikat No. 120/Kel.

Abdullah alias Bos Mayed di bawa keMapolresBireuen untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa benar terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,tanpa memperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkanoleh Majelis Hakim di persidangangan adalah barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini ;e Bahwa benar terdakwa menyesali apa yang telah terdakwa perbuatdan berjanji tidak akan mengulanginnya lagi ;25Menimbang,

tersebut ;e Bahwa selanjutnya anggota TNI dan Polisi tersebut kembalimembawa Terdakwa bersama dengan Taufik Hidayat Bin Rusli Abke Pos TNI disamping Polsek Kota Juang ;e Bahwa setelah sampai di Pos TNI tersebut lalu Terdakwa dan TaufikHidayat Bin Rusli Ab kembali diinterogasi ; Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, tanpamemperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

danTerdakwa jual kepada Syahril dengan harga Rp. 80.000 (delapan puluh riburupiah) ;Bahwa alat hisap berupa bong yang terdakwa maksudkan untukmengkonsumsi shabu sudah terdakwa buang kesungai yang adadibelakang rumah terdakwa ;Bahwa Terdakwa baru satu kali memberikan Narkotika kepada Syahril ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

kali ;Bahwa benar pada saat terdakwa mengkonsumsi sabu sabu perasaanbadan terdakwa merasa enak ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengkonsumsi sabu sabu ;Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan bersalah dan tidak terdakwaulangi lagi dimasa yang akan datang ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenisshabushabu ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

terdakwa menunjuk salahseorang laki laki yang berada didalam warung kopi tersebut ;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa kemudian saksi Reza Nanda bersama dengan saksi YudhaPurnomo dan saksi Afrianto melakukan penangkapan terhadap saksi IsnarBin Ishak dan terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Terdakwapakai/konsumsi buat diri sendiri dan tidak untuk diperjual belikan ;Bahwa Terdakwa memakai/mengkonsumsi Narkotika Golongan bukanjenis tanaman jenis shabu yang Terdakwa dapatkan/peroleh dari Sitom(DPO) (nama panggilan), Amat (DPO) (nama panggilan) dan Si Boy (DPO)(nama panggilan) untuk supaya enak bekerja ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

kepada anaknya (nafkah madhiyah anak) tidak dapatdigugat,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah dan kebutuhan anak yangdituntut Penggugat Rekonvensi tersebut diatas yang tidak dibayarkan olehTergugat Rekonvensi selama 3 (tiga) bulan, maka berdasarkan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan tuntutan tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Rekonvensi hanyamenuntut nafkah dan kebutuhan 3 (tiga) bulan yang lalu bukan yang akandatang, namun dalam persidangangan

kecil hendak terdakwa perjual belikandengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) / paket, sedangkansisanya 1 (satu) paket kecil lagi bentuknya sedikit lebih besar dan telahberhasil terdakwa jual kepada saksi MAaimun Bin Idrus dengan harga Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Bahwa benar pada saat terdakwa mengkonsumsi sabu sabu perasaanbadan terdakwa merasa enak ;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengkonsumsisabu sabu ;e Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan bersalah dan tidakterdakwa ulangi lagi dimasa yang akan datang ;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang untuk memilikii menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara;ATAU,Jika Pengadilan Negeri Dompu berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir Kuasanya, sedangkan untuk pihak Termohonhadir RINNO PRABOWO, SH dan IPTU ADHAR, berdasarkan Surat KuasaKhusus dari Kepala Kepolisian Daerah NTB tertanggal 15 Februari 2019;Menimbang, pada permulaan persidangangan, Hakim PengadilanNegeri Dompu telah berusaha

Safrizal Bin Muslim dibawa ke Dit Resnarkoba PoldaAceh ;Bahwa terdakwa Tidak ada izin (diperbolehkan) dari pihak lembaga yangberwenang untuk memiliki, menyimpan dan menjadi perantara jual belliNarkotika jenis sabu tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak lembaga yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menyediakan Narkotika jenis shabu tersebut ;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan