, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihaktapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon karenaPemohon telah berselngkuh dengan wanita lain bernama PIAH

yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan cukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman DesaKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon berselingkuh dengan wanita lain bernama Piah

; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi II:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Termohon; Bahwa Pemohon berselingkuh dengan wanita lain bernama Piah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mesul bin Piah) dengan Pemohon II (Mawar binti Alim) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1997 di Dusun Kemong Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

PENETAPANNomor 0939/Pdt.P/2017/PA.PraBp j3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Mesul bin Piah, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKemong Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut Pemohon I;Mawar binti Alim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKemong

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Mesul bin Piah) danPemohon Il, (Mawar binti Alim) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1997 didi Dusun Kemong Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah;Hal 2 dari 113.

Alat Bukti Surat:1.Surat Keterangan Domisili Nomor 42/K.D/SKD/IV/2017 atas nama Mesulbin Piah (Pemohon ) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukadana,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 27 April 2017yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044107750577 atas namaMawar binti Alim (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 07 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mesul bin Piah) denganPemohon II (Mawar binti Alim) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1997 diDusun Kemong Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000.00 (tiga ratus embilan puluh ribu piah);

Sahir dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Piah(Alm) dan Samsul Sirait, dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sewaktu menikah adalah Jejaka danPerawan.Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan dengan kerelaankedua belah pihak dan persetujuan dari kedua belah pihak keluarga Pemohon I danPemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sewaktu menikah tidak ada hubungan nasab dantidak ada halangan hukum untuk terlaksananya

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, sebagaipasangan suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Januari 1994.e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ melangsungkan pernikahan di rumahsaksi.e Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisebagai ayah kandung Pemohon II.e Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Piah

Sahir.e Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Piah danSamsul Sirait.e Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp. 5.000.

Sahir, dengan maharnya uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai dan dengan disaksikan oleh Piah (Alm) dan Samsul Sirait, adalahuntuk keperluan pengurusan Akta Kelahiran Anak atau untuk keperluan lainnya ;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tentangpengesahan nikah terjadi setelah berlakunya Undangundang No.1 tahun 1974, selamapernikahan tersebut tidak bertentangan dengan undangundang perkawinan maka dapatdibenarkan, oleh karena para Pemohon menyatakan bahwa permohonan

Piah saudarakandung Pemohon II dan anak dari Pemohon I, tanggal 30 September2019, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.12;13. Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Keberatan dari sdr. Net saudarakandung Pemohon II dan anak dari Pemohon I, tanggal 30 September2019, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.13;14.

Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.Msatanah milik Pemohon I, sebelah Selatan berbatasan dengan tanahmilik Rustam, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Rustam; Bahwa dalam penikahannya Pemohon dan Inasanah telahmemperoleh 6 orang anak yang masingmasing bernama Sanah,Net, Usniah, Pemohon Ridwan (Pemohon Il), Niah dan Piah; Bahwa saudarasaudara kandung Pemohon II yang bernamaSanah, Net, Usniah, Niah dan Piah tidak keberatan denganpemberian lahan tersebut dan bahkan keduanya telah membuatsurat pernyataan

Provinsi Sulawesi Utara yang sekarang DusunSuka Jaya, Desa Panca Karsa I, Kecamatan Taluditi, KabupatenPohuwato;Bahwa batas lahan milik Pemohon sebelah Utara berbatasdengan tanah milik Gampang, sebelah Timur berbatas dengantanah milik Pemohon I, sebelah Selatan berbatasan dengan tanahmilik Rustam, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Rustam;Bahwa dalam penikahannya Pemohon dan Inasanah telahmemperoleh 6 orang anak yang masingmasing bernama Sanah,Net, Usniah, Pemohon Ridwan (Pemohon II), Niah dan Piah

;Bahwa saudarasaudara kandung Pemohon Il yang bernamaSanah, Net, Usniah, Niah dan Piah tidak keberatan denganpemberian lahan tersebut dan bahkan keduanya telah membuatsurat pernyataan tidak keberatan kerena masingmasing telahdiberi lahan seluas 1 hektar oleh Pemohon I;Hal. 9 dari 15 hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu ru[piah);

Piah Guru Singa jadi Tergugat adalah cucu dari Piah Gurusingayang menguasai/dan mengusahai tanah peninggalan Piah Gurusingatersebut dengan persetujuan ahli waris dan tanah warisan tersebut sampaisaat ini belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya oleh karena itu gugatanyang diajukan oleh Penggugat terhdap Tergugat adalah salah alamat untukmenuntut ganti rugi kepada Tergugat lagipula orang tua Tergugat salah satuahli waris dari Piah Gurusinga masih hidup yang berhak terhadap tanah yangTergugat kuasai

Sembiring tidak dikenal di daerah itu apalagi mempunyai tanah sebagaimana dimasudkandalam gugatan Penggugat tetapi tanah yang Tergugat kuasai dan usahaisampai saat ini adalah milik dari Piah Gurusinga dengan istrinya yang sampaisaat ini belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya oleh karena itu gugatanPenggugat jelas salah dan keliru yang mana tanah yang dimaksud bukanlahtanah Alm Nenek Merso Br.

Sembiring oleh karen itu gugatan Penggugatsalah dan keliruBahwa menurut Tergugat maupun orang tua Tergugat tanah warisan tersebuttidak pernah di ganti rugikan kepada siapa pun termasuk kepada Penggugatjadi apa yang dikatakan Penggugat tanah yang Tergugat kuasai dan usahaitelah diganti rugikan kepada orang tua Penggugat hal itu adalah tidak benar.Bahwa, gugatan yang diajukan terhadap Pengugat jelas salah dan kelirukarena tanah yang Tergugat kuasai adalah tanah milik Piah Guru singaHalaman 7 dari 15

Piah Usia 38 Tahun Asal Kabupaten Pandeglang Bantendan Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam memenuhi urusanrumah tangga dan sudah tidak menafkahi lahir dan batin selama kuranglebih 2 Tahun;.

berlangsung Penggugat denganTergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat sering melakukan KDRT danTergugat telah melakukan perselingkuhan dengan perempuan lainbernama Piah

Bahwa selama rumah tangga berlangsung Penggugat denganTergugat dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sekitar tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat sering melakukan KDRT danTergugat telah melakukan perselingkuhan dengan perempuan lainbernama Piah

Piah Usia 38 Tahun Asal Kabupaten PandeglangBanten dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi urusanrumah tangga dan sudah tidak menafkahi lahir dan batin selama kurang lebih1,5 tahun, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat mengenaiadanya

ALI PIAH) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2011, di Gampong Simpang Tiga, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara ;

perempuan bernama PEMOHON II, umur sekarang 45tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat tinggal di KecamatanKapongan Situbondo Kabupaten Situbondo;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dilakukan menurutketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah ayah kandung Pemohon II nama : WALI NIKAH, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Gebangan, KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo;Mas kawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu piah

MPEMOHON II) karena saksi adalah paman Pemohon J;e Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II nama MPEMOHON IItelah menikah sah pada hari Rabu, tanggal 25 Juni 1986;e Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II nama :WALI NIKAH, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal didesa Gebangan, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, maskawinberupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu piah

MPEMOHONII) karena saksi adalah tetangga Pemohon I;e Saksi tahu Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon IIT MPEMOHON II telahmenikah sah pada hari Rabu, tanggal 25 Juni 1986 ;e Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menurut tatacara agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II nama : WALINIKAH, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desaGebangan, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uangsebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu piah

oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agama Islam dengan Pemohon IIPEMOHON II pada hari Rabu, tanggal 25 Juni 1986 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II nama : WALI NIKAH, umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Gebangan,Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu piah

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di KUNINGAN;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih karenaTermohon cemburu;Bahwa sejak Juli 2018 Pemohon dan Termohon piah tempat tinggal:;Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagidan mohon permohonan dikabulkan;Bahwa jalannya sidang perkara

prosedural, syarat formal dan substansialsebagaimana maksud Pasal 22 ayat 2 PP Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 144dan Pasal 147 HIR sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikandasar memutus perkara ini;Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.JUMenimbang, berdasarkan pengakuan Termohon serta kesaksian saksisaksi diatas diperoleh fakta di sidang pada pokoknya benar bahwa antaraPemohon dengan Termohon sering berselisih karena Termohon cemburusehingga sejak Juli 2018 Pemohon dan Termohon piah

penjelasannya, jo Pasal 19 huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, seorang isteri dapat mengajukangugatan cerai apabila ada alasan, dan salah satu alasan yang dibenarkan olehhukum adalah bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang in casu, berdasarkan fakta diatas, ternyata antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar, sehingga sejak Juli 2018 Pemohon danTermohon piah

Piah yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Banagan, Kecamatan Dampal Utara, KabupatenTolitoli, Nomor 215/22307/BNG/VII/2017 dan ditandatangani oleh KepalaDesa Banagan, tertanggal 26 Juli 2017. (P.1);2. Asli surat keterangan kematian an. Arsyad yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Banagan, Kecamatan Dampal Utara, KabupatenHim. 3 dari 13 Penetapan No.0840/Pdt.P/2017/PA.TIli.Tolitoli, Nomor 215/22207/BNG/VII/2017 dan ditandatangani oleh KepalaDesa Banagan, tertanggal 26 Juli 2017. (P.2);Il.

Anis dan wali nikah Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Hamal, karenapada saat pernikahan ayah dan kakek kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bersama Sarifdengan mahar berupa Kelapa 20 pohon yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II secara tunal;= Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Duda mati,karena istri Pemohon sebelumnya yang bernama Piah telah meninggaldunia pada tanggal 24 Agustus 2003 dan Pemohon II berstatus

kependudukan dan pengurusan akta kelahirananak;Sarif bin Tedekeng.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman dari Pemohon II sedangkan Pemohon tidak ada hubungankeluarga;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah sesuai syariat Islam; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda mati, karenaistri Pemohon sebelumnya yang bernama Piah

telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon telahmemberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan dan atau alamisendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, ada atau tidakadanya halangan pernikahan dan ada atau tidak ada anak yang lahir daripernikahan para Pemohon termasuk pula status Pemohon dan Pemohon IIsebelum menikah, dimana Pemohon berstatus duda cerai mati dengan istriPemohon sebelumnya yang bernama Piah

Salinan PENETAPANNomor 1673/Pdt.P/2017/PA.CjrBreMopeHablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ali bin lim Ibrahim, tempat tanggal lahir 03051972, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungTugu RT.03 RW. 18 Desa Sayang Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Piah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ali bin lim Ibrahim) denganPemohon Il (Piah binti Obi Kartobi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali bin lim lorahim) denganPemohon Il (Piah binti Obi Kartobi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;4.

KbrUtara berbatas dengan Bandar;Selatan berbatas dengan Bandar kecil dibaliknya gurun Penggugat;Timur berbatas dengan sawah Sampono Kayo;Barat berbatas dengan sawah Dt Bandaro Kuning;Selanjutnya disebut Objek Tumpak VI.Adapun yang menjadi duduk persoalan adalah sbb:Bahwa Penggugat Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi diantaranyaadalah harta yang diperkarakan sekarang ini;Bahwa terakhir sawah tersebut di kuasai oleh Kakak Penggugat Penggugatyang bernama Yurnalis dan Ibu Penggugat yang benama One Piah

harta pusaka tinggi kaumyang dalam hal ini tanah tanah sengketa merupakan warisan dari Datukharimau Sutan, juga mempunyai pandam perkuburan diDusun Padang DamaJorong balai Pandan Nagari Cupak ini ;Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat di dalam Posita Gugatannya angka1 dan angka 2 yang pada intinya mengatakan Penggugat ada mempuyai hartapusaka tinggi diantaranya adalah harta yang diperkarakan sekarang ini dandikuasai oleh kakak Penggugat yang bernama Yurnalis dan ibu Penggugatyang bernama One Piah

Malin Mangkuto setahu saksi adalah Penggugat I ;SCVBahwa sawah objek perkara a quo setahu saksi digarap oleh Risman dengan carabagi hasil ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana asal muasal Risman bisa membuat sawah dankemudian menggarapnya ;saksi RAMLI TAKUAK RAJO ENGKA yang pada pokoknya menerangkan ;Bahwa saksi pernah menggarap sawah objek perkara a quo selama lebih kurang 16tahun dan saksi mendapat upah dari Penggugat ;Bahwa sewaktu menggarap sawah objek perkara a quo saksi membagi hasil denganOne Piah

;Bahwa saksi mendengar dari One Piah sawah objek perkara a quo merupakan pusakatingginya ;Bahwa orang tua dari Tergugat I yaitu Mak Danin pernah menggarap sawah objekperkara a quo dan sewakru Risman yang menggarap ia membagi hasil juga denganOne Piah ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana asal muasal Tergugat I saat ini bisa menguasaisawah tersebut ;saksi DARNIS yang pada pokoknya menerangkan ;dan,Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat yang saksiketahui dari cerita Mamak

/PN Kbre Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat yang saksiketahui dari cerita Mamak saksi yaitu Datuk Garang ;e Bahwa sawah pusaka saksi berbatas sepadan dengan sawah objek perkara a quo yaitudisebelah selatan ;e Bahwa One Piah merupakan Ibu kandung Penggugat dan sawah tersebut pusaka dariOne Piah ;e Bahwa sawah objek perkara a quo setahu saksi saat ini dikuasai Tergugat tetapi saksibelum pernah melihat Penggugat mengolah sawah tersebut ;e Bahwa setahu saksi Risman adalah

Tidak membenarkan dasar gugatan pada nomor 6, karenatanah tersebut telah dijual dengan cara sah secarahukum oleh pewaris (LOK KESEK)kepada AMAQ PIAH,kemudian AMAQ PIAH mewariskannya kepada anakanaknya,kemudian anakanaknya menjual secara sah kepada kami(H.MALIK dan Almarhum A.MARHAN), dengan demikian tanahobyek sengketa pada nomor 5.2 tidak dapat dijadikanobyek sengketa waris.5.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa pada dasargugatan 5.2 adalah tanah milik H.MALIK dan H.RAPII,LAQ MARHAN dan HJ.RIADAH yang diperoleh dari jual belidari keturunan/anak AMAQ PIAH.5. Menyatakan bahwa menolak gugatan penggugat untukmembatalkan surat menyurat(khususnya jual beli) bukankewenangan Pengadilan Agama.6.

dantindakan anakanak Almarhum AMAQ PIAH bernama H.AHONG(T.19)dan Almarhum H.SAHNUN menjual tanah obyek perkaratidak dapat dibenarkan; singkat kata segala tindakanyang dilakukan baik gadai ataupun jual beli yangberakibat pada berpindahnya penguasaan obyek perkarakepada orang lain tanpa persetujuan lebih dahulu daripemiliknya adalah merupakan perbuatan melawan hukumoleh karenanya jawaban Tergugat 20 dan 22 sepatutnyaditolak;6.

tidak mempunyaihubungan kewarisan dengan almarhum LOQ KESEKe Bahwa Saksi tidak tahu apa dasarnya Tergugat 20 dan 22menguasai tanah sawah tersebut, tetapi saksimengatahui tanah tersebut pernah dikuasai oleh AMAQPIAH lama sekali karena LOQ KESEK mempunyai hutangSapi untuk menyunatkan anaknya;e Bahwa Saksi tidak tahu tanah sawah tersebut telahdijual oleh LOQ KESEK kepada AMAQ PIAH.e Bahwa Saksi tahu hutang LOQ KESEK kepada AMAQ PIAHtersebut belum pernah dibayare Bahwa Saksi tidak tahu hubungan AMAQ PIAH

maupun melaluimediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugattersebut ternyata para Tergugat telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, kecuali Tergugat 20 dan 22 yangmembantah mengenai obyek angka 5.2 (tanah sawah) denganmenyatakan bahwa tanah sawah tersebut telah dikuasai olehTergugat 20 termasuk HJ.RIADAH (Ibu Tergugat 20 yang tidakikut digugat) dan 22 secara sah karena pewaris LOQ KESEKtelah menjual tanah tersebut kepada AMAQ PIAH

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu piah).

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya; 2.Menyatakan perkara Nomor 2309/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut; 3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.261.000, ( dua ratus enam puluh satu ribu piah).dijatunkan pada hari Senin tanggal 26 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1437 Hijriah oleh kami Hj. IraPuspitasari, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sarong Dosamad Bin Dosamad telah meninggal dunia pada malam Selasa tanggal 01 Maret 2016 di Gampong Blang Pohroh Kecamatan Nisam antara Kabupaten Aceh Utara;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Termohon (Fatimah Piah Binti Piah) dengan Sarong Dosamad Bin Dosamad, yang telah dilaksanakan pada tahun 1963 di Gampong Blang Pohroh Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;
4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II Piah binti Obing, yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas;
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.,- (.............. rupiah) kepada pemohon I dan pemohon II.

4 lon 2Be yeo5F) ail)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Wahyudi bin Upar, tanggal lahir 03051972, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KampungRawapeuti RT.01 RW. 09 Desa Batulawang KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;Piah binti Obing, tanggal lahir 01021974,

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyudi bin Upar)dengan Pemohon II (Piah binti Obing) yang dilaksanakan pada tanggal 29September 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahyudi bin Upar)dengan Pemohon II (Piah binti Obing) yang dilaksanakan pada tanggal 29September 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur;4.

yang mana dari hasilpenggeledahan saksi bersama rekan saksi berhasil menemukan barang buktiberupa Narkotika jenis shabu yang dibawa oleh Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa mengakui kalau Narkotika jenisshabu tersebut bukan milik Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dengancara membeli dari saudara Odoi (DPO); Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut dengan harga RP.Rp.1.350.000, (Satu Juta tiga ratus lima puluh riburu piah

(DPO) lalu Saudara AGUS GUNADI AliasPANJUL membeli 1 (satu) paket sabu kepada Saudara ODOI (DPO) sehargaRp.1.350.000, (Satu Juta tiga ratus lima puluh riburu piah) dan pada saat itu jugaSaudara ODOI (DPO) menyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut kepada SaudaraAGUS GUNADI Alias PANJUL;Bahwa setelah Saudara AGUS GUNADI Alias PANJUL menerima Narkotika jenisshabu tersebut selanjutnya Saudara AGUS GUNADI Alias PANJUL membawa pulangNarkotika jenis shabu tersebut kerumah Saudara AGUS GUNADI Alias PANJUL

(DPO) sehargaRp.1.350.000, (Satu Juta tiga ratus lima puluh riburu piah) dan pada saat itu jugaSaudara ODO!

Bahwa Narkotika jenis shabu yang disita oleh Polisi tersebut adalah milik Terdakwadan Saudara AGUS GUNADI Alias PANJUL yang mana Terdakwa dan SaudaraAGUS GUNADI Alias PANJUL mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dengancara membeli dari saudara Odoi (DPO) seharga Rp.1.350.000, (Satu Juta tiga ratuslima puluh riburu piah) dan Terdakwa bersama Saudara AGUS GUNADI AliasPANJUL membeli Narkotika jenis shabu tersebut untuk Terdakwa bersama SaudaraAGUS GUNADI Alias PANJUL serahkan kepada saudara Kelli

(DPO) lalu Saudara AGUS GUNADI AliasHalaman 15 dari20 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2016/PN Jkt UtrPANJUL membeli 1 (satu) paket sabu kepada Saudara ODOI (DPO) sehargaRp.1.350.000, (Satu Juta tiga ratus lima puluh riburu piah) dan pada saat itu juga SaudaraODO!

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafii bin Mukhtar) terhadap Penggugat (Piah binti Jalil);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung mengirim salinan Putusan ini, setelah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.091.000,00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENGADILAN AGAMA UJUNG TANJUNGJalan Lintas RiauSumut Km.167, Komplek IPDN, KelurahanBanjar XII, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Utj.Tanggal 26 Mei 2015 Jenis PerkaraCERAI GUGATPenggugat: Piah binti JalilTergugat: Syafii bin MukhtarPUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Utj.JI Gos Vi dlleinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan

Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pernah 4 kaliberusaha mendamaikan, tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sayfi'i bin Mukhtar)terhadap Penggugat (Piah binti Jalil);3) Membebankan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1407025409770002atas nama Piah, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten RokanHilir, tertanggal 23 April 2013, yang setelah diperiksa, lalu diberi tandadengan kode: BUKTI P.2;Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA. Ut).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafii bin Mukhtar)terhadap Penggugat (Piah binti Jalil);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung mengirimsalinan Putusan ini, setelah berkekuatan hukum tetap, kepada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.