Ditemukan 1930756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pisau pasal pihak pusat pasar pasah piyah pesah pinah
Penelusuran terkait : Pisah harta Ct pisah Cerai Harta gono-gini Pisah rumah Pisah kamar Pembagian harta gono-gini Mempersukar Kewajiban nafkah Perselisihan dan pertengkaran Pisah tempat tinggal Harta bersama Talak satu bain shughra Pembagian harta Pisah ranjang Cerai gugat Gugat cerai Faktor nafkah Pisah tempat tinggal 3 tahun
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 269/PEN.PDT.P/2015/PN.Tng
Tanggal 8 Juni 2015 — ANITA ANDRITA DEWI dan STEPHAN GEORG WINKLER
360 — 247
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.KPN
Tanggal 27 Nopember 2014 — YUNI ASTUTIK melawan MELKYANUS KALAWAY MATALU
47 — 0
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 31-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 601/PDT.P/2016/PN.Tng
Tanggal 31 Oktober 2016 — HERAWATI dan RONALD THE
500 — 361
  • Bahwa, oleh karena status sosial masingmasing sebagaimana tersebut diatas,dimana pekerjaan PEMOHON dan PEMOHON Il mempunyai resiko terhadapharta bersama sampai pada hartaharta pribadi dalam perkawinan, demikian jugaterhadap hartaharta lainnya yang akan timbul dikemudian hari PEMOHON danPEMOHON' Il sepakat mengajukan permohonan Penetapan Pengadilankesepakatan pisah harta di dalam perkawinan yang sudah berlangsung sehinggahartaharta yang akan timbul dikemudian hari merupakan harta terpisah dan tidaklagi
    Bahwa, seharusnya PEMOHON dan PEMOHON Il membuat perjanjian statusharta bersama sebelum dilangsungkan perkawinan, akan tetapi oleh karenakealpaan dan ketidak tahuan PARA PEMOHON sehingga PARA PEMOHONberniat membuat perjanjian status harta bersama menjadi pisah harta.. Bahwa, terdapat yurisprudensi penetapan pengadilan mengenai pemisahan hartabersama setelah dilangsungkannya perkawinan, yang antara lain sebagai berikut :a.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 19-01-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 16/Pdt.P/2016/PN.Tng
Tanggal 19 Januari 2016 — 1. DIANNA KEYZER LIE dan 2. TSZ KEUNG TSANG
300 — 167
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 362/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON - TERMOHON
25 — 7
  • Pemohon dan Termohon yaitu SAKSI1 (Sepupu Termohon) dan SAKSI2(kakak Pemohon) yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang semula rukun, namun setidaktidaknya sejak tahun 2009 tidak rukun lagi,karena Termohon memiliki hutang kepada pihak lain yang nilainya mencapai 20juta rupiah tanpa sepengetahuan Pemohon, disamping itu juga Pemohon memilikihubungan dekat dengan perempuan bernama WIL1 sehingga Termohon pernahmenanyakan kesetiaan Pemohon, hal tersebut akhirnya berakibat Pemohon danTermohon pisah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 09-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 261 / Pdt.P / 2016 / PN.Tng.
Tanggal 9 Mei 2016 — CHEN MINGSHAN dan TAN SHUYUE (TJAN TJAU JEK)
187 — 71
  • Virainia Chen, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 21 November1991; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon sudah membuat surat pisah harta diTiongkok pada tahun 1993 ; Bahwa maksud permohonan pisah harta untuk masingmasing membayarpajak ;Saksi CHEN XIONG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon masih ada hubungan keluargasebagai Keponakan ; Bahwa Para Pemohon sudah menikah yang dilangsungkan di China padatahun 1987 ;Hal.7 Penetapan Nomor : 261/Pdt.P/2016/PN.Tng.
    Virainia Chen, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 21 November1991; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon sudah membuat surat pisah harta diTiongkok pada tahun 1993 ; Bahwa maksud permohonan pisah harta untuk masingmasing membayarpajak ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya yang pada pokoknyapemohon agar menyatakan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 149 /Pdt.P / 2016 /PN.Tng
Tanggal 15 Maret 2016 — TANTI ELLY SUMANTI dan TAKAHIRO OKABE
282 — 126
  • Penetapan ini,namun demikian PEMOHON II sebagai kepala keluarga akan dan harus tetapbertanggung jawab sepenuhnya untuk biaya hidup keluarga dan juga biayapendidikan anakanak yang dilahirkan oleh PEMOHON I.Bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi, bahwa Para Pemohon belum membuat perjanjian perkawinan di KantorNotaris tentang harta bersama sebelum perkawinan dilangsungkan karenakealpaan dan ketidaktahuan Para Pemohon, sehingga baru saat ini ParaPemohon berniat membuat penetapan pisah
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON - TERMOHON
64 — 15
  • baik, akan tetapi sejak setahun terakhir antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran karena termohon tidakmau tinggal bersama pemohon dan lebih memeilih untuk tinggal bersama orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon seijin Pemohon ke rumah orang tuanya yang beralamat di PlampangKulon Progo Sejak hari tersebut Termohon tidak mau pulang ke rumahPemohon dan pisah
    agar bersabardan kembali rukun dengan pemohon, namun tidak berhasil ;SAKSI2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa,bertempat tinggal di Kalirejo Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalaha pasangan suami istri karenabertetangga.; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah pemohon dan termohonkurang lebih 1 km.; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohon.; Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
469 — 249
  • rumahPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikarunia 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, akan tetapi setelah lahir anak yang kedua rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering cekcok;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering pulang larut malam dan terkadangsampai pagi baru pulang bahkan sering tidak pulang;Bahwa sejak kurang lebih satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-03-2007 — Upload : 13-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182K/AG/2006
Tanggal 21 Maret 2007 —
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-02-2007 — Upload : 14-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276K/AG/2006
Tanggal 7 Februari 2007 —
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
25 — 4
  • antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatterpaksa pergi ke luar negeri untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita;Bahwa Penggugat sudah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat sejakakhir tahun 2008 sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah saksidi Salam Kabupaten Kulon Progo, sementara itu Tergugat tinggaldi Palsigunung Kabupaten Depok;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159K/PHI/2007
Tanggal 28 Mei 2007 — Country Director Care International Indonesia cq. Regional Office Manager Care Int. Indonesia Cent. Sulawesi; Abdul Haris S.
106 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Perceraian Alasan-alasan Perceraian
Kata Kunci : mempersukar, kewajiban nafkah, perselisihan dan pertengkaran, pisah tempat tinggal
AGAMA/1.B/SEMA 1 2022
2585 — 0
  • Dalam upaya mempertahankan suatu perkawinan dan memenuhi prinsip mempersukarperceraian maka: 1.Perkara perceraian dengan alasan suami/istri tidak melaksanakan kewajiban nafkahlahir dan/atau batin, hanya dapatdikabulkan jika terbukti ... [Selengkapnya]
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-05-2006 — Upload : 14-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345K/AG/2005
Tanggal 10 Mei 2006 —
172 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0935/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 19 Oktober 2010 — Penggugat, Tergugat
39 — 17
  • Dan sejak itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai diajukangugatan ini selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan. DanTergugat terkadang mengunjungi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanaalsan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Lumajang agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Dan Tergugat sering mengeluarkankatakata talak terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kuranglabih 3 tahun. Dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan kedua belahpihak tersebut, namun tidak berhasil.2 nama SAKSI II PENGGUGAT, menerangkan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi kakak Penggugat.
    Dan mereka sudah pisah selama 3 tahun. Danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sudah ada usaha untuk merukunkan kedua betlahpihak, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak memberi tanggapan lagi. Dan pihakTergugat menyatakan sudah tidak mengajukan saksisaksi;Bahwa selanjutnya sudah tidak ada lagi yang maudisampaikan, dan Penggugat berkesimpulan tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat.
    sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan Tergugat serta keterangan para saksi serta buktiP.1., telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 17 September 2006 dan selama berumahtangga tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan faktabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi peselisihandan pertengkaran, kemudian berlanjut dengan pisah
    Danterlepas dari apa yang melatarbelakanginya, perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahnyata adanya, bahkan semakin nyata terjadinya pertengkarantersebut adalah dengan terjadinya pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat yang sampai diajukan gugatanini sudah berjalan selama 2 tahun 10 bulan atau 3 tahunlebih sampai diputus perkara ini.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 26-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 94/Pdt.P/2013/PA.Pwl
Tanggal 12 April 2013 — -Mahmud bin Belai -Pisah binti Tekke
14 — 4
  • Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Mahmud bin Belai) dengan pemohon II (Pisah binti Tekke) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1981 di Dusun Pelitakan, Desa Pelitakan, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kelurahan Pelitakan, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    -Mahmud bin Belai-Pisah binti Tekke
    Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Mahmud bin Belai) dengan pemohon II(Pisah binti Tekke) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1981 di Dusun Pelitakan,Desa Pelitakan, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKelurahan Pelitakan, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar);3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 135/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2014 — PISAH
21 — 9
  • PISAH
    PISAH. Umur 70 tahun, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Sailong, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone,Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya, bernama : ALI IMRAN,SH, Advokat/Pengacara, berkantor di AndiMappanyukki II Kelurahan Macanang KecamatanTanete Riattang Barat Kabupaten Bone,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Nopember 2012, yang Legalisasi pada KantorNotaris ISHAK, SH. tertanggal 24 November2012 dengan Nomor:273/L/X1I/2012.
    PembayaranPajak tersebut juga tidak menunjuk obyeksengketa karena pembayaran pajak atas Tanahsengketa tetap dibayar Tergugat/Pembandingsebagaimana bukti pembayaran pajak = yangdiajukan Tergugat, karenanya bukti suratPenggugat tersebut memang patut untukdikesampingkan karena tidak ada relevansinyadengan obyek sengketa;.Bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding tersebut juga tidak bersesuaiandengan keterangan para saksi Penggugat karenasaksi Penggugat/Terbanding tidak ada yangpernah melihat Hj .Pisah
    Bahwa karena keterangan saksi Tergugattersebut bersesuaian dengan bukti suratTergugat, maka keterangan saksi Tergugat/Pembanding tersebut adalah beralasan hukumpula untuk dipertimbangkan karena telahmembuktikan kebenaran dalil dalil bantahanTergugat bahwa Tanah sengketa bukanlah milikHj .Pisah;.Bahwa dalam Gugatan Penggugat didalilkan bahwaTanah sengketa dulunya dipinjam Tergugat(MARING BIN TERE) dari suami Penggugat yaituH.Patang, tetapi pada kenyataannya PenggugatHal. 5 dari 10 hal, Put.No.135/
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 72/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2019 — RAMADANIAH LUBIS VS PT. BHAKTI IDOLA TAMA
152 — 54
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Hak Penggugat berupa uang Pisah dengan perhitungan sbb: 1. Uang Pisah : 4xRp.2.765.000,- = Rp. 11.060.000,002.
    Uang Pisah yang telah dibayar oleh Tergugat = Rp. 2.765.000,00Hak bersih Uang Pisah Penggugat = Rp. 8.295.000,00 (Terbilang : Delapan juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Membebankan biaya perkara yang timbul, kepada Negara;
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr
Tanggal 24 Mei 2021 — Agus Setiawan DKK (20 Orang) Melawan PT. Pulau Baru Mandiri
211 — 108
  • .-- Uang pisah = Rp. 3.100.000.-+Jumlah = Rp. 6.200.000.-2.Penggugat II (ILHAM ROJIKIN)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000.-- Uang pisah = Rp. 3.200.000.-+Jumlah = Rp. 6.400.000.-3.Penggugat III (MUHAMMAD KAHARUL MAHYADI) - Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.100.000.-- Uang pisah = Rp. 3.100.000.-+Jumlah = Rp. 6.200.000.-4.Penggugat IV (RIO YUWONO)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.250.000.-- Uang pisah = Rp. 6.500.000.-+Jumlah = Rp. 9.750.000
    .-5.Penggugat V (WAHYU MUSTAFA)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000.-- Uang pisah = Rp. 3.050.000.-+Jumlah = Rp. 6.100.000.-6.Penggugat VI (FAHRIJAL EKA NANDA)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000.-- Uang pisah = Rp. 3.200.000.-+Jumlah = Rp. 6.400.000.-7.Penggugat VII (MUHAMAD ADI SYAPUTRA)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000.-- Uang pisah = Rp. 3.200.000.-+Jumlah = Rp. 6.400.000.-8.Penggugat VIII ( IKSAN )- Gaji bulan September 2020
    = Rp. 3.050.000.-- Uang pisah = Rp. 3.050.000.-+Jumlah = Rp. 6.100.000.-9.Penggugat IX (NAIM)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.300.000.-- Uang pisah = Rp. 6.600,000.-+Jumlah = Rp. 9.900.000.-10.Penggugat X (ADE SUGIANTO)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000.-- Uang pisah = Rp. 3.050.000.-+Jumlah = Rp. 6.100.000.-11.Penggugat XI (AMIN MAIDANI)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000.-- Uang pisah = Rp. 3.050.000.-+Jumlah = Rp. 6.100.000
    .-12.Penggugat XII (LUTFI DANUARI)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000.-- Uang pisah = Rp. 3.200.000.-+Jumlah = Rp. 6.400.000.-13.Penggugat XIII (MUHAMMAD ARDAN)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.100.000.-- Uang pisah = Rp. 3.100.000.-+Jumlah = Rp. 6.200.000.-14.Penggugat XIV (RIDHO PANGESTU)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000.-- Uang pisah = Rp. 3.050.000.-+Jumlah = Rp. 6.100.000.-15.Penggugat XV (MUHAMMAD RIZKI SEPTIAN)- Gaji bulan September
    2020 = Rp. 3.200.000.-- Uang pisah = Rp. 3.200.000.-+Jumlah = Rp. 6.400.000.-16.Penggugat XVI (GUNAWAN )- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.300.000.-- Uang pisah = Rp. 6.600.000.-+Jumlah = Rp. 9.900.000.-17.Penggugat XVII (MUHAMMAD MULIADI)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.000.000.-- Uang pisah = Rp. 3.000.000.-+Jumlah = Rp. 6.000.000.-18.Penggugat XVIII (SUPENI)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.450.000.-- Uang pisah = Rp. 6.900.000.-+Jumlah
    Uang pisah = Rp. 3.050.000.+Jumlah = Rp. 6.100.000.6. Penggugat VI (FAHRIJAL EKA NANDA) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000. Uang pisah = Rp. 3.200.000.+Jumlah = Rp. 6.400.000.7. Penggugat VII (MUHAMAD ADI SYAPUTRA) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000. Uang pisah = Rp. 3.200.000.+Jumlah = Rp. 6.400.000.8. Penggugat VIII ( IKSAN ) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000. Uang pisah = Rp. 3.050.000.+Jumlah = Rp. 6.100.000.9.
    Uang pisah = Rp. 3.100.000.+Jumlah = Rp. 6.200.000.14.Penggugat XIV (RIDHO PANGESTU) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000. Uang pisah = Rp. 3.050.000.+Jumlah = Rp. 6.100.000.15.Penggugat XV (MUHAMMAD RIZKI SEPTIAN) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000. Uang pisah = Rp. 3.200.000.+Jumlah = Rp. 6.400.000.16. Penggugat XVI (GUNAWAN ) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.300.000. Uang pisah = Rp. 6.600.000.
    Uang pisah = Rp. 3.000.000.+Jumlah = Rp. 6.000.000.18.Penggugat XVIII (SUPENI) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.450.000. Uang pisah = Rp. 6.900.000.+Jumlah = Rp.10.350.000.19. Penggugat XIX (ISNANDAR) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.500.000. Uang pisah = Rp.10.500.000.
    Uang pisah = Rp. 3.100.000.+Jumlah = Rp. 6.200.000.14.Penggugat XIV (RIDHO PANGESTU) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.050.000. Uang pisah = Rp. 3.050.000.+Jumlah = Rp. 6.100.000.15.Penggugat XV (MUHAMMAD RIZKI SEPTIAN) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.200.000. Uang pisah = Rp. 3.200.000.+Jumlah = Rp. 6.400.000.16.Penggugat XVI (GUNAWAN ) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.300.000. Uang pisah = Rp. 6.600.000.
    Uang pisah = Rp. 3.000.000.+Jumlah = Rp. 6.000.000.18.Penggugat XVIII (SUPENI) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.450.000. Uang pisah = Rp. 6.900.000.+Jumlah = Rp.10.350.000.19.Penggugat XIX (ISNANDAR) Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.500.000. Uang pisah = Rp.10.500.000.