Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MANNA Nomor 175/Pdt.P/2020/PA.Mna
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Kabupaten Bengkulu Selatan, pada 05 Mei 1997, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama , dengan maskawin berupauang Rp5000, (Lima ribu rupiah) secara tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama (i, namun Para Pemohon tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
    permohonannya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat Para Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi Il, yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangannya secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN Pms
Tanggal 18 Agustus 2016 — AMRAN SARAGIH
328
  • Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :PERTAMA :AMRAN SARAGIH, pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira pukul 12.00Wib bulan April 2016 di Jalan Sisingamangaraja ex Terminal SukadameKecamatan Siantar Utara Pematang
    Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.
    Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 15 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,
    tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1673/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) pada tanggal 6 Juli 2021 dan 3 Agustus 2021, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan
    tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • pekerjaan ,tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai"Tergugat";ePengadilan Agama tersebut;eSetelah membaca surat surat perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dan Tergugattidak dating mengahdap' di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN MJY
Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon:
DASIYANTO Bin DIRIN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR PILANGKENCENG
313
  • Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara pidana tersebut tentang pencabutan permohonanpraperadilan Nomor : 04/ Pld.Pra/2018/PN.Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 14 Januari2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab. Madiun yakni kami ACHMAD SOBERI,S.H.
Register : 13-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0020/Pdt.G/2012/PA.Ngr
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
481
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan serta tidakmengutus orang lain baik sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengganti PengadilanAgama Negara berdasarkan relaas
    danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim menunjuk segala hal yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan serta tidakmengutus orang lain baik sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 607/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2112
  • , Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, pada 24 November 2017, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Dahasin Lambanga, yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam, dengan maskawin berupa seperangkat alat Shalat tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Masiki Dg Latu dan JalilBinaba, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
    yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0227/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • At au apabilan Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya =;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat secara inperson datangnmenghadap di persidangan, kecuali pada sidangpertam, Penggug at tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, neskipunne nur ut berita acara relaas panggilan dariJurusita
    ce ts teMenimbang, bahwa selanjutnya untuk nenpersingkaturaian dalamputusan ini, Majelis cukup nerujuk pada beritaacara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termmat dalam putusanIni 3 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikandi atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yangtelah dipanggil secara sah dan patut untuk datangnenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1489/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2818
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Ss Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;Hal. 9 dari 11 Put. No. 1489/Pdt.G/2019/PA.Sel,4.
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1222/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Maret 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
    tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengumuman Radi Islamic Centre Jakarta tanggal5 Februari 2021 dan 5 Maret 2021 yang dibacakan di persidangan,
    tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
149
  • ., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan oleh HakimKetua
    Muslim, S.H., M.A., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1401/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,
    tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
110
  • No: 0434/Pdt.G/2011/PA.Krstidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0434 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs, melalui pengumuman radioPerkasa Muda Agung (PMA) Probolinggo pada tanggal15.
    bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 581/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
155
  • di Sandakang Malaysia, pada tanggal 10Nopember 2012, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJabire, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernamaAhmad, dengan maskawin berupa 44 real dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Majid dan La Mana, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
    kepentingan hikum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jabire bin Kodang dan Wahid bin Tembo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 227/Pdt.P/2018/PN Dpk
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
DAHWIYAH
1911
  • ., dalam perkarapermohonan yang diajukan Pemohon Dahwiyah ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padahari Rabu, tanggal 26 September 2018 dan hari Rabu, tanggal 3 Oktober 2018pihak Pemohon tidak datang hadir dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, berdasarkanRelaas Panggilan Sidang tanggal 19 September 2018 dan 28 September2018 ;Menimbang, bahwa tidak datangnya Pemohon di hari persidangan yangtelah ditetapkan tersebut
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap, sedangkan Tergugat hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa guna upaya mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkankepada Kuasa Penggugat agar menghadirkan Penggugat prinsipal pada persidanganberikutnya tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Nopember 2015 tersebut,Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
    hadir meskipun pada persidangan sebelumnya Tergugat telah diperintahkan untukhadir di persidangan pada tanggal tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 30 Nopember 2015,Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • sidang Pengadilan Agama Selong setelah putusanini berkekuatan Hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 joUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan.MENGADILIi, Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2353/Pdt.P/2012/PN Sml
Tanggal 13 Nopember 2012 — YANKUNIAS SILIMELA
1511
  • bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2353/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk