Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
41 — 2
41 — 2
Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yang bernama SugengApriyanto Din samp paaa saal m1 Oelurn cump umur, yaitu Dam Derumur17 tahun 9 bulan, maka perlu (harus) memperoleh jin menikah(Dispensasi) Clan Hengaauan Agama Magetan ,8. Bahwa anak kandung Pemohon yang bemama Sugeng Apriyanto binSamijo dengan calon isterinya ( Naning Kartika) tidak ada hubunganmahrom yang menghalanaj dilanasungkannya oerkaWiInan:9.
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 888/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, baik halangan menurut syaii, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membina rumah tangga di rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama : Ahmad Yani, Deni Armandan Aminuddin;/> Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sejak menikah samp
Register : 06-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0357/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Halaman 3 dari 9 halamaniSAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanpelajar, tempat kediaman di Desa Batuporo Timur, KecamatanKedungdung, Kabupaten Samp, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksikeponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID/2017/PT SULTRA Tanggal 24 Mei 2017 — - SANDI HERMAWAN Alias SANDI Bin ANDI MUH. SAID
52 — 11
52 — 11
tanggal 2 Desember2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Desember 2016 sampai dengantanggal 11 Januari 2017 :Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 31 Januari2017 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo sejak tanggal 27 Januari 2017 sampaidengan tanggal 25 Februari 2017 ;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Andoolo sejak tanggal 26Februari 2017 sampai dengan tanggal 26 April 2017 ;Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara sejak tanggal 12 April 2017 samp
Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 563/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 24 Agustus 2017 — NANANG ATMAJA Alias NANANG
27 — 18
27 — 18
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam dengan No.Polisi BK 1675 KK;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Tugiman Alias Giman;- 1 (satu) buah celana pendek warna biru yang samping kanan kirinya terdapat garis warna putih;- 1 (satu) buah baju kaos oblong lengan pendek warna hijau tua bertuliskan UP TOWN CASAUL JEANS CO;- 1 (satu) buah celana pendek warna biru yang samp[ing kanan kirinya terdapat garis warna putih;- 1 (satu) buah songkok warna hitam
Register : 25-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1186/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
april 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung nomor: 1186 /Pdt.G/ 2019 /PA TA. mengajukan hal halsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Agustus 2001 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........c008 ,Kabupaten Tulungagung, sebagaimana tercatat dalam Register bukunikah nomor : 488/39/VIII/2001, tertanggal 13 Agustus 2001; dan Tergugat hidupdirumah orang tuapenggugat samp
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0926/G/2016 Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
saksi 2, bapak dan kandung Penggugat, telahdidengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara inikeduanya melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016,disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,telah didamaikan tidak berhasil pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak bulan April 2016, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya samp
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa akibat dari permasalahan pada poin 3 di atas, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal samp;ai sekarang selama 4 tahun 3 bulan dan selamaperpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ternate memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi : 29222 2222202 PRIMAIR:1.
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 889/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tinggal dan membina rumah tangga di rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama : Ahmad Yani, Deni Armandan Aminuddin;/> Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sejak menikah samp&i sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukkelengkapan
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suarni isteri yang menikahpada tanggal 07 Januari 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihagssdamespertengkaran sejak tahun 2015, penyebabnya kareena campur dalam masalahf belum mendapatkanemberikan nafkah>ndamaikan dandan Tergugat,di atas makaMajelis Ha uga dan Tergugattelah samp
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
bercerai sertarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) danberhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan pelanggaran talik talak Nomor : 2 (dua) dan 4 (empat)yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 1 (satu) tahun 11 bulan, sejak bulanMei tahun 2013 samp
Register : 24-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0776/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Majelis bukti suratsurat tersebut diberitanda P.1, pP2 dan P.3 Joon en ee nc nnn ncn nena nnn nena n=Bukti saksisaksi :SAKSI I: umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman diButuh RT.31, Desa Banaran, Kecamatan Sambungmacan, KabupatenDibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahbulan Oktober 2001 samp
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 85/Pid.B/2015/PN. SKb Tanggal 26 Mei 2015 — RUDI ILSANDI bin ILYAS
60 — 4
60 — 4
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2015 samp Gtanggal 12 April 2015,3. Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2015 sampai dengan tanggal 25 April2015;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 21 Apri! 2015Sampai dengan tanggal 20 Mei 2015.5.
Register : 01-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 102/PID.B/2015/PN.Bln Tanggal 20 Mei 2015 — NADI HERI ANTO Als NADI Bin SAHARUDDIN
29 — 11
29 — 11
tujuan terdakwa memiliki 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belat tersebut untuktujuan menjaga din terdakwa yang dibawa dari rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian perimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatterdakwa dalam kepemilikan senjata tajam jenis belati bertentangan dengan undangundangkarena tidak ada ijin dan pigak yang berwenang dan tujuan terdakwa hanya untuk menjaga diri, terdakwa tidak mengetahu akibat dari kepemilikan senjata tajam jenis belati yang dapatmenimbulkan kejahatan lain samp
Register : 16-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2837/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
91 — 36
Bahwa setelah kejadian tersebut, membuat Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal samp@). sekanrandm.daitustejahNoberlangsung selama 7 bulan; .2837/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 67/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
yang memeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilaitelah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBgsehingga pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2017/PA MshPerkawinanjo Pasal 14, 16 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 samp
Register : 30-11-2011 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 86/Pid.B/2008/PN.Kray Tanggal 5 Juni 2008 — JUMALI Bin PARTO NGATMAN
49 — 2
49 — 2
Karanganyar ; bahwa benar setelah samp@#+ditem kejad+an saksi menemukan Antena yang dipasangsetimmggr+l12 meterdan terdakwa lagi menyiar siaran radio ;bahwa benar setelah saksi menanyakan ijin penyiarankepada terdakwa JUMALI Bin PARTO NGATMAN yangmemiliki peralatan penyiaran tersebut' terdakwa tidakmempunyai ijin ;bahwa benar selanjutnya saksi menghubungi ReskrimPolres Karanganyar dan menyita barang barang berupaAntena, 1 Microfon, 2 keping vcd campur sari, 1 salonspiker yang semuanya milik terdakwa
Register : 29-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 461/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri , kKeduanya sudah melakukan hubungan Suami Istri , Dan di karuniai 1 (Satu)Orang anak perempuan yaitu : ANAK , Tempat dan Tanggal Lahir , Pekalongan 05 Januari 2007dan sekarang tinggal bersama Penggugat,:Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun pada bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, disebabkan Tergugatsering keluar malam bahkan kadang tidak pulang samp
Register : 17-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
bersama yang terakhir di rumah milikbersama desa Sitanggal, Kecamatan Larangan, selama 13 tahun: Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat: Bahwa sejak Mei 2015 keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, kemudian pada bulan Desember 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal samp
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 17 Juni 2015 — IDA BAGUS SUSILA VS I KETUT MANGUT
74 — 26
74 — 26
Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah sengketa antara Penggugat ( IdaBagus Susila) dengan Tergugat ( Ketut Mangut) sebagaimana Akta PerjanjianJual Beli Tanggal 04 Oktober 2007 Nomor : 61 yang dibuat dihadapan Notarisdan PPAT lda Ayu Kalpikawati, SH dimana dalam Akta tersebut Tergugatberkedudukan selaku Penjual dan Penggugat berkedudukan selaku PembeliBala TAK SaMp~ =~ nnn nnn rnin nan nn A3.