1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Arfah Dg Sarro bin Dg. Salasa)dengan pemohon II (Jumriani Dg Ngai binti M. Dg. Tutu)yang dilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2005di Kelurahan Binamu, Kecamatan Bangkala, Kab. Jeneponto.
3. Memerintahkan kepada pemohon I (Arfah Dg Sarro bin Dg. Salasa)dan pemohon II (Jumriani Dg Ngai binti M. Dg.

PENETAPANNomor 536/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Arfah Dg Sarro bin Dg.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Arfah Dg Sarro bin Dg.Salasa) dengan Pemohon II (Jumriani Dg Ngai binti M. Dg. Tutu) yangterjadi pada tanggal 28 Agustus 2005 di Kelurahan Binamu, KecamatanBangkala, Kab. Jeneponto, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalate Kota MakassarSalinan Penetapan Nomor 536/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 8 Hal4.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Arfah Dg Sarro bin Dg. Salasa)dengan pemohon Il (Jumriani Dg Ngai binti M. Dg. Tutu) yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2005 di Kelurahan Binamu,Kecamatan Bangkala, Kab. Jeneponto.3. Memerintahkan kepada pemohon (Arfah Dg Sarro bin Dg. Salasa) danpemohon II (Jumriani Dg Ngai binti M. Dg. Tutu) untuk mencatat pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama TamalateKota Makassar4.

Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Arfah Dg Sarro bin Dg.Salasa) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 536/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

Ba'du bin Ganidan diwakilkan kepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Jumattu dan Seha bin Sollong;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Illadalah Kebun yang terletak di Barua, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa sewakiu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

bertempat tinggal di Dusun TamarunangDesa Berua Kecamatan Eremerasa Kabupaten Bantaeng, saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro

;Menimbang, bahwa dalam persidangan para saksi telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 8 dari 18Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

batasminimal pembuktian, oleh karenanya maka terhadap dalildalil yang telahdiajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro

ataskepentingan hak TergugatIl. tahun 2007 melaporkan Juraid dan Bakri Dg Sarro orang yang disuruh oleh Penggugat untuk menjaga tanah peninggalan almarhumah Pr.Halidja bin Pato, dan dari Laporan tersebut Jaksa/Penuntut Umum memproses Juraidsebagai Terdakwal dan Bakri Sarro Terdakwa II dalam tindak pidana Penyerobotansebagaimana diatur dalam pasal 167 ayat (1) KUHP, setelah melalui prosespersidangan register Perkara Pidana No.1439/Pid.B/2010/PN.Mks, Kemudian tanggal20 April 2011 diputus oleh Majelis

Hakim dengan amar putusan "menyatakanTerdakwa Juraid dan Terdakwa II Bakri Dg Sarro sebagaimana tersebut diatastelah terobukti melakukan perbuatan akan tetapi perouatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana karenanya " melepaskan Terdakwa Juraid dan Terdakwa Il Baki Dg Sarro tersebut dan segala tuntutan hukum" dan salah satu pertimbangan hukum majelis hakim adalah "bahwa dari fakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatperbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il

Binti Pato ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P6 adalah berupa petikan putusan perkaraNo.1439/Pid.B/2010/PN.Mks. atas nama terdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro, buktibertanda P7 adalah Akta Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1831K/Pid/2011 atas nama terdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro, bukti bertanda P 9 adalahberupa putusan Pengadilan Negeri Makassar dalam perkaraNo.1439/Pid.B/2010/PN.Mks. atas nama terdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro, buktibertanda P10 adalah berupa Putusan Mahkamah Agung

RI No. 1831 K/Pid/2011 atasnama terdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro, dimana setelah mempelajari putusantersebut dapat diketahui bahwa terdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi perobuatan tersebut bukanlah perbuatanpidana karena status tanah yang terletak di Kelurahan Sinrijala, KecamatanPanakkukang, haruslah terlebih dahulu diselesaikan secara perdata antara PT HajiKalla dengan Rudi Rauf Kulle.Menimbang, bahwa setelah memberi gambaran tentang

Hadji Kalla, setiaptahun ditugaskan untuk membayar pajak (PBB) tanah objek sengketa.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penguasaan penggugat atas tanahobjek sengketa,dari buktibukti surat yang diajukan oleh penggugat, hanya bukti buktibertanda P6 berupa petikan putusan perkara No.1439/Pid.B/2010/PN.Mks. atas namaterdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro, bukti P9 berupa putusan perkaraNo.1439/Pid.B/2010/PN.Mks. atas nama terdakwa Juraid dan Bakri Dg Sarro, buktibertanda P10 adalah berupa Putusan Mahkamah

Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.Kabupaten Jeneponto, namun pernikahan pemohon tersebut tidakdapat dibuktikan dengan buku nikah resmi dari pejabat yangberwenang.2.Bahwa QM dinikahkan oleh Bausa Sarro, imamlingkungan setempat.3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung EE, yang bernama Rate.4. Bahwa akad nikah pemohon dengan gE disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Lolo Gau dan Kulle denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 di bayar tunai.5.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bausa Sarro, sedangkan wali nikahnyabernama Rate sebagai ayah kandung pemohon II, sedangkan saksinikahnya bernama Lolo Gau dan Kulle dan keduanya adalah orangdewasa, mahar pernikahan berupa uang sejumlah Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bausa Sarro, sedangkan wali nikahnyabernama Rate sebagai ayah kandung pemohon II, sedangkan saksinikahnya bernama Lolo Gau dan Kulle dan keduanya adalah orangHim. 5 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.dewasa, mahar pernikahan berupa uang sejumlah Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Bausa Sarro, di depan wali nikah bernama Rate sebagaiayah kandung pemohon Il dengan mahar pernikahan berupa uangsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Lolo Gau dan Kulle, pemohon Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.dan pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Lolo Gau dan Kulle.5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam yang bernama Bausa Sarro dengan pemohon (i,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan faktahukum bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara pemohon

maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 256/Pid.B/2013/PN.SUNGGmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukandengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal ketika saksi korban dudukduduk di sebuah balaibalaidibawah kolong rumah saksi korban, kemudian datang Terdakwa bersamasamadengan dengan saksi Rabatang Dg Rombo dan saksi Basri Dg Sarro

, selanjutnyaTerdakwa berdiri di hadapan saksi koroban dengan jarak sekitar 1 (satu) metersedangkan saksi Rabatang Dg Rombo berdiri disebelah kanan saksi korban dansaksi Basri Dg Sarro duduk disamping kiri saksi korban, Terdakwa kemudianberbicara dan meminta tanah milik saksi korban untuk dijadikan jalanan masukkelokasi tambang pasir milik Terdakwa, namun saksi korban tidak mau menyerahkantanahnya selanjutnya terjadi perdebatan antara saksi koroban dan Terdakwa, namunTerdakwa marah dan mencabut senjata

Gowa;Bahwa sebelum kejadian saksi sementara duduk di balebale (tempatduduk yang tebuat dari bambu) dibawah kolong rumah saksi kemudianTerdakwa bersama BASRI DG SARRO dan RABATONG DG ROMBOmendatangi saksi dengan maksud meminta jalan dan kemudian saksimengatakan jangan dulu karena masih bermasalah, kemudian saksimelihat saksi mengeluarkan senjata api dari kantong danmenembakkan dan mengarahkan di samping telinga saksi sebanyaksatu kali tembakan dan meninju muka saksi;Bahwa setelah tembakan tersebut

Saksi BASRI DG SARRO alias CACO BN PUGA yang telah memberikanketerangan dibawa sumpah menerangkan :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 September 2012sekitar jam 10.00 wita di Dsn. Bukkanraki Desa Pabentengang Kec.Bajeng Kab.

Bajeng Kab.Gowa;Bahwa sebelum kejadian COMAI Bin SANDRE sementara duduk di balebale (tempat duduk yang tebuat dari bambu) dibawah kolong rumahnyakemudian Terdakwa bersama BASRI DG SARRO dan RABATONG DGROMBO datang dan Terdakwa mengatakan kepada Comai Dg Sanre untukmemberikan tanahnya untuk melebarkan jalan dan kalau mau dibebaskanjalannya, Terdakwa akan bayar tetapi Comai Bin Sanre mengatakan "tidakmau karena masih bermasalah kemudian Terdakwa mengatakan kalaubapak tidak mau memberikan tidak apaapa

Sarro, umur 19 tahun; Alya Hamdana binti Basri Dg. Sarro, umur 11 tahun;4. Bahwa pada awal perkawinan hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai namun sejak bulan September 2019hubungan Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonisdikarenakan : Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat; Selama 6 bulan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahekonomi terhadap Penggugat;5.

Sarro bin Manna) yang terjadi padapada hari Sabtu tanggal 28 Agustus 1999 di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jenetallasa, Desa Towata, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar3. Menjatuhkan Talak satu Bain Shugra Tergugat (Basri Dg. Sarro binManna) terhadap Penggugat (Sehani binti Sanusi)4.

Sarro yang mewakilkan kepada imam untuk di nikahkanoleh Sikkiri sebagai Imam Mesjid setempat dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Dg.

Sarro dan Azis, dengan mahar berupaemas seberat 1 gram Tunai.7 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai antara keduanya tidak adahubungan nasab, sesusuan dan semenda serta tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon;7 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis, tidak pernah bercerai;" Bahwa para Pemohon tidak mempunyai Buku Kutipan AktaNikah sampai sekarang karena pernikahannya tidak dicatat;7 Bahwa para Pemohon

Sarro dan Azis, dengan mahar berupaemas seberat 1 gram Tunai.7 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai antara keduanya tidak adahubungan nasab, sesusuan dan semenda serta tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon;7 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis, tidak pernah bercerai;7 Bahwa para Pemohon tidak mempunyai Buku Kutipan AktaNikah sampai sekarang karena pernikahannya tidak dicatat;7 Bahwa para Pemohon

Sarro dan Azis, dengan Mahar berupaemas seberat 1 gram tunai2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup, antara keduanya tidak terdapat halangannikah karena keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuanHal 7 dari 11 Penetapan No 257/Pdt.P/2018/PA.Prgdan semenda serta tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;3.

SARRO menerimapemasangan kupon putih dari pembeli melalui SMS ke handphone Terdakwadan uang pembelian tersebut sebagai taruhannya nanti dibayarkan beberapaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN Sgmhari kemudian dengan cara Terdakwa mendatangi pembeli tersebut untukmenagih uang pemasangan tersebut, selain itu Terdakwa setelah menerimapesanan nomor kupon putih selanjutnya Terdakwa merekap nomor pasangantersebut kedalam kertas atau buku rekapan, apabila pemasang memasangnomor dengan 2 (dua

SARRO, padahari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di LingkunganBontopajja, Kelurahan Lembang Parang, Kecamatan Baraombong, KabupatenGowa atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa, ikut serta main judi di jalan umum ataudipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah member izin untukmengandakan

SARRO dan jenis perjudian yang Terdakwa lakukanadalah kuponbahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan perjudian kupon putihkarena mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan dirumah Terdakwa sering dilakukan perjudian jenis kupon putih sehinggasetelah kami melakukan penyelidikan atas informasi tersebut makapada hari itu tepatnya 29 Nopember 2014 saya bersama rekan saksimelakukan penggerebekan di rumah Terdakwa yang sebelumnya kamitelah memiliki surat perintah tugas untuk melakukan penggerebekan

SARRO dengan identitassebagaimana tersebut di atas dan dipersidangan diakuinya ; Menimbang, bahwa terdakwa SULTANI DG. LAWA Bin UMAR DG.SARRO adalah seorang yang sehat jasmani dan rohaninya, tidak cacat jiwasehingga dipandang mampu untuk dimintakan pertanggungjawaban pidana ataskesalahan yang dilakukannya ;""Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurBarang Siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2.

SARRO menjual kupon putih dan terdakwa tidak memperdulikanapakah untuk menjadi penjual kupon putih tersebut harus ada syarat atau adacara tertentu yang harus dipenuhii ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukuM 5 222 ennn een n nnn neeMenimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dimana semuaunsurunsur dari

RAIYAH DG KANANG tertanggal 14 Mei 1970 kepada anaknya/Ponakannya bernama PANGKU YUDDIN SARRO;

YUDDIN DG SARRO tanggal 25 Juni 1996, disaksikan oleh Lurah Maradekaya Utara;

RAIYAH DG KANANG;

YUDDIN DG SARRO tanggal 25 Juni 1996, disaksikan oleh LurahMaradekaya Utara;Foto Copy legalisir Surat Pernyataan / Penyaksian dari Sdra .

PANGKU YUDDIN SARRO tahun 1995 dansurat keterangan kewarisan tanggal 25 Juni 1996 dan SPPT/PBB tahun1982 S/d Tahun 1992 tercatat wajib pajak Hj RAIYYAH DG KANANG danpada tahun 1993 s/d tahun 2003 Wajib Pajak tercatat An. Pangku YuddinDg Sarro berdasarkan penetapan pengadilan Agama No 443, meskipuntanah tersebut sampai saat sekarang ini masih terdaftar pada bukuIPEDA di Kel.

YUDDIN DG SARRO tanggal 25 Juni 1996, disaksikan olehLurah Maradekaya Utara;Photo Copy legalisir Surat Pernyataan / Penyaksian dari Sdra .

SARRO.

Pangku Yuddin Sarro yang dikenal Persil : 30.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05 Mei2010 di Maricaya Baru, dinikahkan oleh Imam yang bernama JamaluddinNompo, dengan mahar berupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting danyang menjadi wali adalah Dg Maming (Ayah Kandung) dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg Sarro dan Dg Liwang2.

orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Salinan Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 05 Mei 2010, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernamaZainuddin bin Dg Roa dengan seorang perempuan yang bernama Hasnia bintiMaming dengan mahar berupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting dengandihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Dg Sarro

dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkanbahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Jamaluddin Nompo danyang menjadi wali adalah Dg Maming (Ayah Kandung).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Zainuddin bin Dg Roa denganpemohon Il Hasnia binti Maming telah dilangsungkan pada tanggal 05 Mei2010, dengan mahar berupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting, tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Sarro

sumpahtambahan untuk menguatkan dalildalilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Salinan Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari 8 Hal Bahwa, pernikahan pemohon Zainuddin bin Dg Roa dan pemohon Il Hasniabinti Maming telah dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 2010, dengan maharberupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting, tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Dg Sarro

Sarro Diwakili Oleh : RAHMAT SANJAYA SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yusriana Akib, SH.

Sarro;Tempat lahir : GiringGiring;Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun / 21 Agustus 1962;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : GiringGiring Kel. Kalaserena Kec. BontonompoKab. Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2015 sampai dengan tanggal7 Nopember 2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Desember 2015;3.

PERK: PDM98/SUNGG/Ep.1/11/2015 yang berbunyi sebagai berikut ;DAKWAAN; Bahwa terdakwa CACO DG SESE BIN BASO DG SARRO pada hariMinggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 08.00 wita atau setidaktidaknya masih dalam pada tahun 2015, bertempat di GiringgiringKelurahan Kalaserena Kecamatan Bontonompo Kab.

Sarro bersalah telahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul sebagaimana dalam dakwaaan tunggal melanggar pasal 82 ayat (1)Jo.pasal 76 E UU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasPerlindunganAnak jo UndangUndanga RI. No.23 tahun 2002 tentanPerlindungan Anak.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Caco Dg.

SARRO tersebut.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal23 Februari 2016, Nomor: 316/Pid.Sus/2015/PN.Sgm, yang dimintakanbanding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 23 Februari 2016, Nomor: 316/Pid.Sus/2015/PN.Sgm,serta memori banding dan kotra memori banding Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaterdakwa CACO DG SESE BIN BASO DG SARRO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Dg Jarre Bin Kuba Dg Sarro telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Agus Dg Jarre Bin Kuba Dg Sarro dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).dengan ketentuan

Penuntut Umum:
1.Anita Arsyad, S.H
2.Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
AGUS DG JARRE BIN KUBA DG SARRO

Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 07 Januari 2016;10.Perpanjangan pertama berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia u.b Ketua MudaPidana Nomor 1289/2016/S.039.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 11 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 07 Maret 2016;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto karenadidakwa :KesatuBahwa ia Terdakwa Hajrah Dg Tene binti Zainuddin Dg Sarro

berita acara pemeriksaan Laboratorium kriminalistikNomor Lab 858/NNF/IV/2015 tanggal 13 April 2015 sebagai berikut :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0616 gram dengan Nomor barang bukti 2795/2015/NNF;2. 1 (satu) botol plastik bekas minuman mineral berisi urine diberi nomorbarang bukti 2796/ 2015/ NNF;3. 1 (satu) spoit berisi darah dan diberi nomor barang bukti 2797/2015/NNF;Barang bukti tersebut di atas adalah milik Tersangka Hajrah Dg Tene bintiZainuddin Dg Sarro

dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Hasil pemeriksaan Nomor Barang Bukti Uji konfirmasiUji pendahuluan 2795/2015/NNF ( ) Positif Narkotika ( ) positif Metamfetamina 2796/2015/NNF () Negatif Narkotika = 2797/2015/NNF () Negatif Narkotika Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Hajrah Dg Tene binti Zainuddin Dg Sarro pada hariSelasa Tanggal 07 April 2015, sekitar

Sarro telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHal. 7 dari 15 hal. Put. Nomor 2996 K/Pid.Sus/2015 Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hajrah Dg. Tene binti ZainuddinDg.

Sarro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahunpenjara dengan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, dikurangi masa penahanan yang telahTerdakwa jalani selama proses pemeriksaan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan kelasIl b Jeneponto;4.

Sarro bin S Dg. Nyampa (paman Pemohon Il).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) danhalangan perkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menuruthukum Islam.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon denganPemohon II telah lahir seorang anak bernama Rahmadhani bintiRais, uSia 1 (Satu) tahun.5.

Sarro bin S Dg. Nyampa. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Sarro bin S Dg.

Sarro bin S Dg. Nyampa.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, Ssejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

SARRO bin MANGKA

Jalling yang dinikahkan olehImam Dusun bernama Dg Sarro dengan maskawin emas 7,5 gram, dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saleh DgBani dan Saparuddin;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;.

di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I:Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 28 Oktober 1999, diDusun Sunggumanai, Desa Tompobulu, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muhammad Dg Jalling, adapun yang mengakadkan imamdusun bernama Dg Sarro

DesaBontomanai Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon II :Bahwa saksi hadir saat akad Para Pemohon;:Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 28Oktober 1999, di Dusun Sunggumanai, Desa Tompobulu KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Muhammad Dg Jalling ayahkandung Pemohon Il, adapun yang mengakadkan imam dusunbernama Dg Sarro

Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan imam dusunbernamaDg Sarro setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah telahdikaruniai 3 orang anak;6.

aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 447/Padt.P/2020/PA.Jnp Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Muhammad Dg Jalling,yakni ayah kandung Pemohon II ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Saparuddindan Saleh Dg Bani; Bahwa, ketika akad nikah, ijab qabul dilakukan antara Pemohon denganDg Sarro

Mattayang bin Balumbungsesuai denganpembagian yang ditentukan dalam ketentuan Hukum Islamyang berlaku;Bahwa akan tetapi Para Tergugat ingin menguasai seluruh Harta warisantersebut dan tidak mau berbagi dengan ahliwaris lainnya (Para Penggugat)ditandai dengan adanya tindakan yang dilakukan oleh Sarro (Tergugatljyang selalu mengusir Ahliwaris lainnya untuk meninggalkan dan keluardari objek tanah warisan tersebut yang bernama Suma dan Salasia.Bahkan Sarro (Tergugat I) berusaha memasukkan orang lain

Mattayang bin Balumbungdengan adanya Laporan Pengaduan yang dilakukan oleh Sarro (Tergugat)terhadap Narang dg. Lette di POLDA SulSel dengan dugaan Tindak pidanapenyerobotan diatas tanah warisan Alm.

(Tergugat I) dimana akses jalan tersebut adalahtanah milik Sarro (Tergugat I) disertai dengan perbuatan ingin melempariSarro (Tergugat 1) dengan Batu yang berakhir dengan surat pernyataanbermaterai yang di tanda tangani oleh kedua belah pihak untuk tidakmengulangi lagi perbuatannya dan disaksikan oleh Kepala DesaPanyangkalang, Rannu Dg Tene, Nasrullah Dg Nai, Rokeng Dg Paja,Suharni dan Muahmud Dg Nombong;10.

Mattayang bin Balumbungdengan adanya Laporan Pengaduan yang dilakukan oleh Sarro (Tergugat)terhadap Narang dg. Lette di POLDA SulSel dengan dugaan Tindak pidanapenyerobotan diatas tanah warisan Alm. Mattayang bin Balumbung;Halaman 36 dari 41, Putusan Nomor 237/Padt.G/2020/PA.

Bahwa pada saat berada di jalan di sekitar lokasi tambang pasirHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 122/PID/2019/PT MKSPassimbungang Desa Bontomanai Kecamatan Bajeng Barat, Terdakwa danArdiansyah alias Ardi bin Dg Male Dg Janji melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter MX warna silver hitam No. rangka:MH31S70016K094571, Nomor mesin : 157094456 milik korban Abd Rasyid DgSallang bin Sampara Dg Sarro yang terparkir dan keadaan sekitarnya sepi tidakada orangnya.

SARRO,2. saksi AMIRUDDIN DG. NGEMPO bin DG. MASSAWING,3. saksi ARDIANSYAH ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 122/PID/2019/PT MKSDan semua hadir memberikan kesaksiannya di depan persidanganPengadilan Negeri Sungguminasa.. Saksi ABDUL RASYID DG. SALLANG bin SAMPARA DG. SARRO dansaksi AMIRUDDIN DG. NGEMPO bin DG.