Ba'du bin Ganidan diwakilkan kepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Jumattu dan Seha bin Sollong;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Illadalah Kebun yang terletak di Barua, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa sewakiu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

bertempat tinggal di Dusun TamarunangDesa Berua Kecamatan Eremerasa Kabupaten Bantaeng, saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro

;Menimbang, bahwa dalam persidangan para saksi telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 8 dari 18Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

batasminimal pembuktian, oleh karenanya maka terhadap dalildalil yang telahdiajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro

maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 256/Pid.B/2013/PN.SUNGGmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukandengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal ketika saksi korban dudukduduk di sebuah balaibalaidibawah kolong rumah saksi korban, kemudian datang Terdakwa bersamasamadengan dengan saksi Rabatang Dg Rombo dan saksi Basri Dg Sarro

, selanjutnyaTerdakwa berdiri di hadapan saksi koroban dengan jarak sekitar 1 (satu) metersedangkan saksi Rabatang Dg Rombo berdiri disebelah kanan saksi korban dansaksi Basri Dg Sarro duduk disamping kiri saksi korban, Terdakwa kemudianberbicara dan meminta tanah milik saksi korban untuk dijadikan jalanan masukkelokasi tambang pasir milik Terdakwa, namun saksi korban tidak mau menyerahkantanahnya selanjutnya terjadi perdebatan antara saksi koroban dan Terdakwa, namunTerdakwa marah dan mencabut senjata

Gowa;Bahwa sebelum kejadian saksi sementara duduk di balebale (tempatduduk yang tebuat dari bambu) dibawah kolong rumah saksi kemudianTerdakwa bersama BASRI DG SARRO dan RABATONG DG ROMBOmendatangi saksi dengan maksud meminta jalan dan kemudian saksimengatakan jangan dulu karena masih bermasalah, kemudian saksimelihat saksi mengeluarkan senjata api dari kantong danmenembakkan dan mengarahkan di samping telinga saksi sebanyaksatu kali tembakan dan meninju muka saksi;Bahwa setelah tembakan tersebut

Saksi BASRI DG SARRO alias CACO BN PUGA yang telah memberikanketerangan dibawa sumpah menerangkan :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 September 2012sekitar jam 10.00 wita di Dsn. Bukkanraki Desa Pabentengang Kec.Bajeng Kab.

Bajeng Kab.Gowa;Bahwa sebelum kejadian COMAI Bin SANDRE sementara duduk di balebale (tempat duduk yang tebuat dari bambu) dibawah kolong rumahnyakemudian Terdakwa bersama BASRI DG SARRO dan RABATONG DGROMBO datang dan Terdakwa mengatakan kepada Comai Dg Sanre untukmemberikan tanahnya untuk melebarkan jalan dan kalau mau dibebaskanjalannya, Terdakwa akan bayar tetapi Comai Bin Sanre mengatakan "tidakmau karena masih bermasalah kemudian Terdakwa mengatakan kalaubapak tidak mau memberikan tidak apaapa

Sarro, Hajrah dan Bassehanya di suruh menumpang di tanah tersebut;e Bahwa Dg. Sarro memperoleh tanah tersebut dari orang tuanyaatas nama Dg. Mangung.15Bahwa saksi tidak mengenal yang namanya Sahareng;Bahwa Sapareng adalah ahli waris dari Dg. Mangung.Bahwa sebelum Dg. Mangung meninggal dunia, dia belummembagibagi tanah tersebut;Bahwa Dg. Mangung memiliki 5 (lima) orang anak tapi saksihanya kenal yang bernama 2 (dua) orang saja yaitu dg.

Sarro danSapareng;Bahwa hubungan antara penggugat dengan Dg. Sarro adalahcucu dari Dg. Sarro.Bahwa saksi pernah mendengar dari Dg. Sarro jika Dg. Sibomenghibahkan tanah tersebut kepada Sania tapi ahli waris yanglain keberatan sebab tanah tersebut belum dibagi;Bahwa Sania adalah cucu tiri dari Dg. Sibo.. Syamsuddin Dg. LipungBahwa yang diperkarakan oleh para pihak adalah tentangmasalah tanah kering yang diatasnya ada bangunan rumah, yangterletak di kampung Tamacinna Desa Maradekaya Kec.

Sarro dan ibunyabernama Dg. Taco;Bahwa hubungan keluarga antara Hj. Isah Dg. Calla dan B. Dg.Raga adalah nenek dari Hj. Isah Dg. Calla atas nama Dg.Serang dan nenek dari B. Dg. Sarro atas nama Dg. Sarrobersaudara kandung;Bahwa Jumiati Bt. Malanti adalah anak dari Dg. Sallang;Bahwa anak dari Sahareng adalah adalah Dg. Sallang, Dg.Serang, Dg. Gassa, Dg. Sarring dan Dg. Sarro. Ibunya bernamaBada Dg.

Sarro dan ketigaorang tersebut telah mendapat bagian tanah yaitu yang ditempatiSaat ini;Bahwa tersebut saksi ketahui karena ayah saksi adalah kepaladusun Saat itu;20Bahwa sebelum tergugat II menguasai tanah sengketa yangmenempati tanah tersebut adalah Jumiati Dg. Sibo kemudianmenghibahkan kepada Sania;Bahwa sakai mengetahui tentang penghibaan tersebut karenasaksi menyaksikan langsung Jumiati Dg.

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2008 di Desa Parilangke, Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali;

Sarro bin S Dg. Nyampa (paman Pemohon Il).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) danhalangan perkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menuruthukum Islam.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon denganPemohon II telah lahir seorang anak bernama Rahmadhani bintiRais, uSia 1 (Satu) tahun.5.

Sarro bin S Dg. Nyampa. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Sarro bin S Dg.

Sarro bin S Dg. Nyampa.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, Ssejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05 Mei2010 di Maricaya Baru, dinikahkan oleh Imam yang bernama JamaluddinNompo, dengan mahar berupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting danyang menjadi wali adalah Dg Maming (Ayah Kandung) dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg Sarro dan Dg Liwang2.

orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Salinan Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 05 Mei 2010, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernamaZainuddin bin Dg Roa dengan seorang perempuan yang bernama Hasnia bintiMaming dengan mahar berupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting dengandihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Dg Sarro

dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkanbahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Jamaluddin Nompo danyang menjadi wali adalah Dg Maming (Ayah Kandung).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Zainuddin bin Dg Roa denganpemohon Il Hasnia binti Maming telah dilangsungkan pada tanggal 05 Mei2010, dengan mahar berupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting, tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Sarro

sumpahtambahan untuk menguatkan dalildalilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Salinan Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari 8 Hal Bahwa, pernikahan pemohon Zainuddin bin Dg Roa dan pemohon Il Hasniabinti Maming telah dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 2010, dengan maharberupa cincin 1 gram dan 1 gram Antinganting, tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Dg Sarro

SARRO menerimapemasangan kupon putih dari pembeli melalui SMS ke handphone Terdakwadan uang pembelian tersebut sebagai taruhannya nanti dibayarkan beberapaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN Sgmhari kemudian dengan cara Terdakwa mendatangi pembeli tersebut untukmenagih uang pemasangan tersebut, selain itu Terdakwa setelah menerimapesanan nomor kupon putih selanjutnya Terdakwa merekap nomor pasangantersebut kedalam kertas atau buku rekapan, apabila pemasang memasangnomor dengan 2 (dua

SARRO, padahari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di LingkunganBontopajja, Kelurahan Lembang Parang, Kecamatan Baraombong, KabupatenGowa atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa, ikut serta main judi di jalan umum ataudipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah member izin untukmengandakan

SARRO dan jenis perjudian yang Terdakwa lakukanadalah kuponbahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan perjudian kupon putihkarena mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan dirumah Terdakwa sering dilakukan perjudian jenis kupon putih sehinggasetelah kami melakukan penyelidikan atas informasi tersebut makapada hari itu tepatnya 29 Nopember 2014 saya bersama rekan saksimelakukan penggerebekan di rumah Terdakwa yang sebelumnya kamitelah memiliki surat perintah tugas untuk melakukan penggerebekan

SARRO dengan identitassebagaimana tersebut di atas dan dipersidangan diakuinya ; Menimbang, bahwa terdakwa SULTANI DG. LAWA Bin UMAR DG.SARRO adalah seorang yang sehat jasmani dan rohaninya, tidak cacat jiwasehingga dipandang mampu untuk dimintakan pertanggungjawaban pidana ataskesalahan yang dilakukannya ;""Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurBarang Siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2.

SARRO menjual kupon putih dan terdakwa tidak memperdulikanapakah untuk menjadi penjual kupon putih tersebut harus ada syarat atau adacara tertentu yang harus dipenuhii ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukuM 5 222 ennn een n nnn neeMenimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dimana semuaunsurunsur dari

Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.Kabupaten Jeneponto, namun pernikahan pemohon tersebut tidakdapat dibuktikan dengan buku nikah resmi dari pejabat yangberwenang.2.Bahwa QM dinikahkan oleh Bausa Sarro, imamlingkungan setempat.3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung EE, yang bernama Rate.4. Bahwa akad nikah pemohon dengan gE disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Lolo Gau dan Kulle denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 di bayar tunai.5.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bausa Sarro, sedangkan wali nikahnyabernama Rate sebagai ayah kandung pemohon II, sedangkan saksinikahnya bernama Lolo Gau dan Kulle dan keduanya adalah orangdewasa, mahar pernikahan berupa uang sejumlah Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bausa Sarro, sedangkan wali nikahnyabernama Rate sebagai ayah kandung pemohon II, sedangkan saksinikahnya bernama Lolo Gau dan Kulle dan keduanya adalah orangHim. 5 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.dewasa, mahar pernikahan berupa uang sejumlah Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Bausa Sarro, di depan wali nikah bernama Rate sebagaiayah kandung pemohon Il dengan mahar pernikahan berupa uangsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Lolo Gau dan Kulle, pemohon Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.dan pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Lolo Gau dan Kulle.5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam yang bernama Bausa Sarro dengan pemohon (i,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan faktahukum bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara pemohon

Sarro bin Sikin)dengan pemohon II (Syamsiah Dg. Rampu binti Caco Dg. Bunga)yang dilangsungkan pada tanggal 26 Juni 1996di Kelurahan Tamusaju, Kecamatan Ujung Galut, Kabupaten Takalar.

Sarro bin Sikin, tempat dan tanggal lahir Takalar, 21 Agustus 1954,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Sumanna,Rt. 001 Rw. 008, Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Syamsiah Dg. Rampu binti Caco Dg.

Sarro bin Sikin)dengan Pemohon II (Syamsiah Dg. Rampu binti Caco Dg. Bunga) yangterjadi pada tanggal 26 Juni 1996 di Kelurahan Tamusaju, KecamatanUjung Galut, Kabupaten Takalar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalate Kota Makassar4.

Sarro bin Sikin)dengan pemohon II (Syamsiah Dg. Rampu binti Caco Dg. Bunga) yangdilangsungkan pada tanggal 26 Juni 1996 di Kelurahan Tamusaju,Kecamatan Ujung Galut, Kabupaten Takalar.3. Memerintahkan kepada pemohon (Dolo Dg. Sarro bin Sikin) danpemohon II (Syamsiah Dg. Rampu binti Caco Dg. Bunga) untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalate Kota Makassar4.

Sarro bin Sikin)atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 531/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

SARRO bin MANGKA

SARRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif pertama;

SARRO dengan pidana penjara selama 10 tahun dan denda 1.000.000.000,00 (satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayarkan maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Sarro yang mewakilkan kepada imam untuk di nikahkanoleh Sikkiri sebagai Imam Mesjid setempat dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Dg.

Sarro dan Azis, dengan mahar berupaemas seberat 1 gram Tunai.7 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai antara keduanya tidak adahubungan nasab, sesusuan dan semenda serta tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon;7 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis, tidak pernah bercerai;" Bahwa para Pemohon tidak mempunyai Buku Kutipan AktaNikah sampai sekarang karena pernikahannya tidak dicatat;7 Bahwa para Pemohon

Sarro dan Azis, dengan mahar berupaemas seberat 1 gram Tunai.7 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai antara keduanya tidak adahubungan nasab, sesusuan dan semenda serta tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon;7 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis, tidak pernah bercerai;7 Bahwa para Pemohon tidak mempunyai Buku Kutipan AktaNikah sampai sekarang karena pernikahannya tidak dicatat;7 Bahwa para Pemohon

Sarro dan Azis, dengan Mahar berupaemas seberat 1 gram tunai2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup, antara keduanya tidak terdapat halangannikah karena keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuanHal 7 dari 11 Penetapan No 257/Pdt.P/2018/PA.Prgdan semenda serta tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;3.

Mattayang bin Balumbungsesuai denganpembagian yang ditentukan dalam ketentuan Hukum Islamyang berlaku;Bahwa akan tetapi Para Tergugat ingin menguasai seluruh Harta warisantersebut dan tidak mau berbagi dengan ahliwaris lainnya (Para Penggugat)ditandai dengan adanya tindakan yang dilakukan oleh Sarro (Tergugatljyang selalu mengusir Ahliwaris lainnya untuk meninggalkan dan keluardari objek tanah warisan tersebut yang bernama Suma dan Salasia.Bahkan Sarro (Tergugat I) berusaha memasukkan orang lain

Mattayang bin Balumbungdengan adanya Laporan Pengaduan yang dilakukan oleh Sarro (Tergugat)terhadap Narang dg. Lette di POLDA SulSel dengan dugaan Tindak pidanapenyerobotan diatas tanah warisan Alm.

(Tergugat I) dimana akses jalan tersebut adalahtanah milik Sarro (Tergugat I) disertai dengan perbuatan ingin melempariSarro (Tergugat 1) dengan Batu yang berakhir dengan surat pernyataanbermaterai yang di tanda tangani oleh kedua belah pihak untuk tidakmengulangi lagi perbuatannya dan disaksikan oleh Kepala DesaPanyangkalang, Rannu Dg Tene, Nasrullah Dg Nai, Rokeng Dg Paja,Suharni dan Muahmud Dg Nombong;10.

Mattayang bin Balumbungdengan adanya Laporan Pengaduan yang dilakukan oleh Sarro (Tergugat)terhadap Narang dg. Lette di POLDA SulSel dengan dugaan Tindak pidanapenyerobotan diatas tanah warisan Alm. Mattayang bin Balumbung;Halaman 36 dari 41, Putusan Nomor 237/Padt.G/2020/PA.

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2014 di Dusun Beba, Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;

3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2018/PA TkI.CEN SAS ADEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah antara:Anwar bin Amir, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun Beba, Desa Tamasaju,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai pemohon I.Risnawati binti Johasang Dg Sarro, umur 24 tahun, Agama

Mansyur Dg, Tonang bin Baso di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Juni 2014 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Beba, Desa Tamasaju, KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Johasang Dg. sarro;Hal. 3 dari 10 hal. Pen.

Rahmawan bin Johasang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Juni 2014 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Beba, Desa Tamasaju, KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Johasang Dg. sarro;Hal. 4 dari 10 hal. Pen.

Sarro, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam Dusun Bebayang bernama Mansyur Dg. Tunang, saksisaksi nikahnya adalah H. Arifin Bokodan Rahmwan (Saudara kandung Pemohon II) dengan mahar berupa tanah seluas200 m2 dibayar tunai. Bahwa jjab Kabul dilaksanakan oleh Imam Dusun Beba Mansyur Dg. Tunangdan Pemohon I.

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal01 Juni 2014 di Dusun Beba, Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1440 H., oleh Adhayani SalengPagesongan, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, serta Musafirah, S.Ag.,M.HI., dan Muh.Hasyim, Lc.

SARRO Dg. NOMPO telah terdakwa jual danuang hasil penjualan barang digunakan untuk keperluan terdakwa dan jugatelah terdakwa bagibagikan kepada temanteman terdakwa.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 74/Pid.B/2016/PN.Tka Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi HENDRA IRAWAN AliasHENDRA Bin RUSLI, saksi MUH. IRFAN Alias IPPANG Bin UDING(diajukan dalam berkas perkara terpisah) serta Lk.

SARRO Dg. NOMPO adalah tidak mempunyai izin dantanpa sepengetahuan dari para saksi korban dan bukan hasil dari suatuproses jual beli atau hibah antara terdakwa dengan pihak saksi korban.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, KUHP jo.

SARRO Dg. NOMPO Rp. 1.560.000, (satu juta lima ratusenam puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar barang yang telah diambil oleh terdakwa bersama HENDRAIRAWAN Alias HENDRA Bin RUSLI dan MUH. IRFAN Alias IPPANG BinUDING serta Lk. SULFITRA Alias SUL dari toko milik saksi korbanARNIATI Dg TENE Binti LEMAN Dg SILA dan rumah milik saksi korban H.AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H. REO serta rumah milik saksi korbanMUH. ARFAH Dg. NAI Bin H. SARRO Dg.

SARRO Dg.

SARRO Dg. NOMPO (korban) sertaH. AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H.

Jalling yang dinikahkan olehImam Dusun bernama Dg Sarro dengan maskawin emas 7,5 gram, dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saleh DgBani dan Saparuddin;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;.

di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I:Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 28 Oktober 1999, diDusun Sunggumanai, Desa Tompobulu, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muhammad Dg Jalling, adapun yang mengakadkan imamdusun bernama Dg Sarro

DesaBontomanai Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon II :Bahwa saksi hadir saat akad Para Pemohon;:Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 28Oktober 1999, di Dusun Sunggumanai, Desa Tompobulu KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Muhammad Dg Jalling ayahkandung Pemohon Il, adapun yang mengakadkan imam dusunbernama Dg Sarro

Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan imam dusunbernamaDg Sarro setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah telahdikaruniai 3 orang anak;6.

aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 447/Padt.P/2020/PA.Jnp Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Muhammad Dg Jalling,yakni ayah kandung Pemohon II ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Saparuddindan Saleh Dg Bani; Bahwa, ketika akad nikah, ijab qabul dilakukan antara Pemohon denganDg Sarro

RAIYAH DG KANANG tertanggal 14 Mei 1970 kepada anaknya/Ponakannya bernama PANGKU YUDDIN SARRO;

S.1073 / WPJ.08 / KI.1307 / 1979,tanggal 28 Maret 1979;

Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 07 Januari 2016;10.Perpanjangan pertama berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia u.b Ketua MudaPidana Nomor 1289/2016/S.039.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 11 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 07 Maret 2016;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto karenadidakwa :KesatuBahwa ia Terdakwa Hajrah Dg Tene binti Zainuddin Dg Sarro

berita acara pemeriksaan Laboratorium kriminalistikNomor Lab 858/NNF/IV/2015 tanggal 13 April 2015 sebagai berikut :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0616 gram dengan Nomor barang bukti 2795/2015/NNF;2. 1 (satu) botol plastik bekas minuman mineral berisi urine diberi nomorbarang bukti 2796/ 2015/ NNF;3. 1 (satu) spoit berisi darah dan diberi nomor barang bukti 2797/2015/NNF;Barang bukti tersebut di atas adalah milik Tersangka Hajrah Dg Tene bintiZainuddin Dg Sarro

dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Hasil pemeriksaan Nomor Barang Bukti Uji konfirmasiUji pendahuluan 2795/2015/NNF ( ) Positif Narkotika ( ) positif Metamfetamina 2796/2015/NNF () Negatif Narkotika = 2797/2015/NNF () Negatif Narkotika Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Hajrah Dg Tene binti Zainuddin Dg Sarro pada hariSelasa Tanggal 07 April 2015, sekitar

Sarro telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHal. 7 dari 15 hal. Put. Nomor 2996 K/Pid.Sus/2015 Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hajrah Dg. Tene binti ZainuddinDg.

Sarro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahunpenjara dengan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, dikurangi masa penahanan yang telahTerdakwa jalani selama proses pemeriksaan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan kelasIl b Jeneponto;4.

SARRO yangmemegang gadai Objek Sengketa sebagai Tergugat atau paling tidaksebagai Turut Tergugat, mengakibatkan gugatan aquo menjadi kurang pihak(exceptio plurium litis consortium). Dan konsekuensi hukum lebih lanjut dandemi tertib hukum acara adalah bahwa Majelis Hakim dalam putusannyaharus menyatakan bahwa gugatan aquo tidak dapat diterima (NietOntvantkelijk).5.

SARRO.7.2 1 (satu) petak sawah lainnya dalam penguasaan SALAHUDDIN Dg.RATTE Bin TAGGU Dg. TANGNGA, adalah cucu alm. GARENO BinGARANCING, dari anak lakilakinya bernama alm. TAGGU Dg.TANGNGA Bin GARENO Bin GARANCING.7.3 4 (empat) petak sawah lainnya dalam penguasaan JAWIA Dg. GA'GABint MAMMA Dg. TUTU, adalah cucu alm. GARENO BinGARANCING, dari anak perempuannya bernama almh. MAUSUMADg.

SARRO, dan tanahsawah sengketa yang di kuasai dan digarap H.HAMSYAH Dg. NGERANG diperoleh dariSIRAJUDDIN Dg. LALANG Bin Dg. NGAWING, cucualm. Dg. LALANG pemegang gadai dari alm. GARENOBin GARANCING.ADALAH hak milik yang sah dari Penggugat Rekonvensi diperolehwarisan/ harta peninggalan dari almh. MAUSUMA Dg. KANANG Bintialm.

Hamsah Dg Ngerang; Bahwa setahu saksi letak obyek sengketa yang 5 are tersebut yaitu diLingkungan Manuju Selatan, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar, atas nama Lompok Tinra Buttaya; Bahwa setahu saksi yang mengerjakan obyek sengketa 5 are tersebutsekarang yakni Banggo Dg Sarro; Bahwa setahu saksi Banggo Dg Sarro yang garap sekarang karenaTergugat menggadaikan ke Banggo Dg Sarro sebanyak Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Tergugat memperoleh obyek 5

Banggo Dg Sarro sebagai pihak pemegang gadai atas obyeksengketa yaitu 1 (Satu) petak sawah seluas kurang lebih 5 (lima) areyang digadaikan oleh Tergugat sejak 2018 sampai dengan sekarang;b. Salahuddin Dg Rate Bin Tanggu Dg Tangnga (anak dari AlmTanggu Dg Tangnga Bin Gareno Bin Garancing) sebagai pihak yangmenguasai 1 (Satu) petak sawah lainnya;C.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Sarini binti Sarro dengan calon suaminya bernama Alimuddin bin Hapida;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436. 000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahananak kandung Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkansurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar Nomor B= 4a* 148/KUA.31.03.06/PW/O1/III/2020tertanggal 20 Maret 2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antaraSarini binti Sarro dengan Alimuddin bin Hapida, dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;2.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Sarinibinti Sarro dengan calon suaminya bernama Alimuddin bin Hapida;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sarro), buktitersebut sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Polewali Mandar, bukti mana telah bermeterai cukup dan telahberstempel pos (kode bukti, P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Naisa), buktitersebut sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Polewali Mandar, bukti mana telah bermeterai cukup dan telahberstempel pos (kode bukti, P.2);3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Sarro) sebagai kepalakeluarga, bukti tersebut sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar,bukti mana telah bermeterai cukup dan telah berstempel pos (kode bukti,P.3);4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Sarinibinti Sarro dengan calon suaminya bernama Alimuddin bin Hapida;Hal. 14 dari 15 Hal. Penetapan No.223/Pat.P/2020/PA. Pwl3.