Ditemukan 1973 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2350/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • No. 2350/Pdt.G/2350/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dan sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat saat marah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat
    XXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tahun2007; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal. 5 dari 13 hal. Put.
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • XXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak sekitar tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan
    XXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi asisten rumah tangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak sekitar tahun 2014 sering terjadiperselisihan
Register : 04-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2015/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon karena saksipaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februaritahun 2006; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kabupaten Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis karena Termohon kurangmenghargai terhadap orang tua Pemohon yang akhirnya menjadikanperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sedah
    Bks Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kabupaten Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis karena Termohon kurangmenghargai terhadap orang tua Pemohon yang akhirnya menjadikanperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sedah berpisah tempattinggal sejak tanggal 13 Juni 2016; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2350/Pdt.G/2350/PA.Bks
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
163
  • Xxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXxxx Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
    No. 2350/Pat.G/2350/PA.BksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXxxx Kota Bekasi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dan sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat saat marah;Bahwa akibat
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4919
  • Penggugat dan kenal dengan Tergugatkarena saksi teman Penggugat sejak tahun 2020;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai 1.orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sekitar 4 tahun yang lalu tidak harmonis sering terjadipertengkaran;Penyebabnya karena Tergugat sering memiliki wanita lain bernamaIswara sudah menikah sirri dan sudah punya anak;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakselama 3 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedah
    Putusan No. 93/Pdt.G/2021/PA.Bdg Bahwa Penggugat dan Tergugat sedah pisah rumah sejak awalJanuari 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah sering menasehati namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam
Register : 30-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • XXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak Mei 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran
    No. 2294/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak Mei 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut
Register : 09-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 47/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 17 Maret 2009 — Pemohon lawan Termohon
54
  • Permata Desa Pakuncen, karena waktuitu Termohon sedang berada di Rumah tersebut sedang berduaan denganPermata, saat itu sedah jam 00.00 WIB; Bahwa, benar sampai sekarang antara Termohon dengan Permata masih menjalinhubungan cinta, karena Termohon sudah tidak mencintai Pemohon lagi; Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sejak 19 Nopember 2008 telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang kami telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan dan kami berdua sedah tidak ada saling ada komunikasi; Bahwa
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0212/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bkspertengkaran karena Termohon tidak patuh/sering membangkangkepada Pemohon sebagai suaminya Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah ranjang sejak Februari2015; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil;XXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiteman Pemohon; Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Setelah menikah
    Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak patuh/sering membangkangkepada Pemohon sebagai suaminya Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah ranjang sejak Februari2015;Hal. 6 dari 13 hal.
Register : 08-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 11/Pid.Sus/2024/PN Mtr
Tanggal 29 Mei 2024 — SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP.
3.JUMEDHAN
1470
  • SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP dan terdakwa 3. JUMEDHAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Hj. ROHYANA DEWI Alias Hj. YANA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun, Terdakwa 2, H. SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP dan terdakwa 3.
H.SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP.
6.
SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP. sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
2) Korban MULTAZAM diwakili oleh FITRI NURUL ATIKA (Istri) dengan besaran Restitusi Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), yang dibebankan kepada Terdakwa 1. Hj. ROHYANA DEWI Als Hj.YANA sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), dan Terdakwa 2. H.
SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP. sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
5) Korban ROY BASKARA dengan besaran Restitusi Rp. 12.504.000,00 (dua belas juta lima ratus empat ribu rupiah), yang dibebankan kepada Terdakwa 1. Hj. ROHYANA DEWI Als Hj.YANA sebesar Rp.7.504.000,00 (tujuh juta lima ratus empat ribu rupiah), dan Terdakwa 2. H.
SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP. sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
44) Korban HAMZAR dengan besaran Restitusi Rp. 11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah), yang dibebankan kepada Terdakwa 1. Hj. ROHYANA DEWI Als Hj.YANA sebesar Rp.6.025.000,00 (enam juta dua puluh lima ribu rupiah), dan Terdakwa 2. H.
SARIMAH IBNU SEDAH, S.IP.
3.JUMEDHAN
Register : 24-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 934/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 8 Desember 2011 —
222
  • dan Tergugat telah pisahrumah selama 1 tahun dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga inidengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggungjawabnya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa pihak keluarga/ orang tua kedua belahpihak juga sudah berupaya merukunkan, akantetapi tidak berhasil;Bahwa tujuan pernikahan Penggugat' danTergugat yaitu keluarga sakinah, mawaddah,warahmah sedah
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3449/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun lagi mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering berbohon perihal pekerjaannya, dantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan yang lalu, dan Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan sekarangTergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat sedah
    Putusan Nomor 3449/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan yang lalu, dan Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan sekarangTergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat sedah berusaha mencariTergugat dengan mendatangi keluarga Tergugat dan menanyakankeberadaan Tergugat, namun keluarga Tergugat tidak ada yangmengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Mtp
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAMDANI alias DANI bin MUHAMMAD SHOLEH
213
  • butir dan riklona sebanyak 2 (dua) butir,menurut keterangan Terdakwa membeli obat valdimex sebanyak 2 (dua)lembar @20 (dua puluh) butir dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan riklona sebanyak 2 (dua) lembar @ 20 (dua puluh) butir denganharga Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), yang Terdakwa bellidari RUDI di Desa Murung seberang Kecamatan Martapura Kota KabupatenHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN MtpBanjar, dan Terdakwa sudah menjual obatobatan tersebut sedah
    butir dan riklona sebanyak 2 (dua) butir,menurut keterangan Terdakwa membeli obat valdimex sebanyak 2 (dua)lembar @20 (dua puluh) butir dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan riklona sebanyak 2 (dua) lembar @ 20 (dua puluh) butir denganharga Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), yang Terdakwa beliHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Mtpdari RUDI di Desa Murung seberang Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar, dan Terdakwa sudah menjual obatobatan tersebut sedah
    Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN MtpObat jenis valdimex 3 (tiga) butir dan riklona sebanyak 2 (dua) butir, menurutketerangan Terdakwa membeli obat valdimex sebanyak 2 (dua) lembar @20(dua puluh) butir dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan riklonasebanyak 2 (dua) lembar @ 20 (dua puluh) butir dengan harga Rp360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah), yang Terdakwa beli dari RUDI di DesaMurung seberang Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, dan Terdakwasudah menjual obatobatan tersebut sedah
Register : 26-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 162/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sedah tidak harmonis; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena sebelum menikah Pengguat sudah hamilduluan. Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah sejak Penggugat dan Tergugat menikah.
Register : 07-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
71
  • Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar Penggugat istri sah Tergugat, namun belum dikaruniai anak;Setelah menikah keduanya bekumpul di Kota Jakarta Barat ;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak November2014 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebabnya adalah, tergugat mau menikah lagi dengan perempuan lain sedangkanPenggugat tidak menyetujuinya;Penggugat dan Tergugat sekarang sedah
    kandung Penggugat dan telah menerangkan di bawah janjinya,yang pokoknya sebagai berikut :Benar Penggugat istri sah Tergugat, namun belum dikaruniai anak;Setelah menikah keduanya bekumpul di Kota Jakarta Barat ;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak November2014 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Penyebabnya adalah, tergugat mau menikah lagi dengan perempuan lain sedangkanPenggugat tidak menyetujuinya;e Penggugat dan Tergugat sekarang sedah
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Bbs
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
LIA
459
  • Taswid Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga pemohon; Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah masalah perbedaan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pdaa kartu tanda penduduk danHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Bbspada kartu keluarga bernama Lia sebenarnya nama lahir Pemohonadalah Tipah lahit tahun 1980; Bahwa Pemohon sedah pernah menikah tetapi sekarang sudah ceraidan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa maksud tujuan pemohon dating ke Pengadilan adalah Pemohoningin
    Kartoll Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga pemohon; Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah masalah perbedaan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pdaa kartu tanda penduduk danpada kartu keluarga bernama Lia sebenarnya nama lahir Pemohonadalah Tipah lahit tahun 1980; Bahwa Pemohon sedah pernah menikah tetapi sekarang sudah ceraidan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa maksud tujuan pemohon dating ke Pengadilan adalah Pemohoningin merubah namanya dari Lia menjadi Tipah; Bahwa
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bksselalu merasa kurang jika Pemohon memberikan nafkah lahir danTermohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah ranjang sejak Januari2016; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil;2.
    Bks Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah ranjang sejak Januari2016; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonanyaingin bercerai dan Termohon tetap pada jawabannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup atasketeranganketerangan dan buktibukti yang telah diajukan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2384/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bks2.Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut saksi tidak mengetahui secara persis namun kata Pemohonkarena Termohon sering marah dan berkata kasar serta Termohonsulit dinasehati dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah ranjang sejak Juni 2019;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihak namuntidak berhasil:Xxxx bin Xxxx di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai
    Bks Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah ranjang sejak Juni 2019; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihak namuntidak berhasil:Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Termohon telahdiberikan kesempatan untuk mengajukan buktibukti namun Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan buktibukti dimaksud;Bahwa atas pertanyaan Majelis Pemohon dan Termohon menyatakanbahwa saat mediasi telah disepakati Pemohon akan memberikan kepadaTermohon
Register : 11-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
82
  • telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Benar Penggugat istri sah Tergugat, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;e Keduanya terakhir berumah tangga di rumah orang tua Penggugat;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Penyebabnya adalah, masalah keuangan dan Tergugat tidak sanggup memberi uangkepada Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang sedah
    Penggugat dan telah menerangkan di bawah sumpahnya,yang pokoknya sebagai berikut :e Benar Penggugat istri sah Tergugat, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;e Keduanya terakhir berumah tangga di rumah orang tua Penggugat;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Penyebabnya adalah, masalah keuangan dan Tergugat tidak sanggup memberi uangkepada Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang sedah
Register : 27-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 359/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat-Tergugat
60
  • sudah memiliki perempuan lain bernama Nama, dan sudahtinggal bersama dengan perempuan tersebut serta sudah mempunyaiseorang anak hingga sejak tahun 2012, serta sampai sekarangTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2012, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama serta antaramereka berdua sudah tidak ada usaha untuk rukun kembali; Bahwa pihakpihak keluarga sedah
    memiliki perempuan lain bernama Nama, dan sudahtinggal bersama dengan perempuan tersebut serta sudah mempunyaiseorang anak hingga sejak tahun 2012, serta sampai sekarangTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2012, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama serta antaramereka berdua sudah tidak ada usaha untuk rukun kembali; Bahwa pihakpihak keluarga sedah
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena masalah selisihtempat tinggal, Termohon sering sakitsakitan sehingga Termohonmeminta diantar ke rumah orang tua Termohon untuk berobat namunsetelah Termohon sembuh, Termohon tidak mau pulang ke rumah orangtua Pemohon, Pemohon sedah