Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0121/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 22 April 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
sering berboncengan denganlakilaki lain dan lakilaki tersebut sering datang ke rumah Termohon;Bahwa lakilaki tersebut bernama XXXX berasal dari XXXX;e Bahwa akibat kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa sudah 1 tahun Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karenasudah tidak tahan terhadap ulah Termohon ;e Bahwa sampai sekarang Termohon masih menjalin hubungan dengane Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi sama Sekai
Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 575 / Pid.B / 2012 / PN.BGL Tanggal 26 Februari 2013 — DOKO SUKIRNO
SIMON ASMANU
25 — 5
25 — 5
kantor DPC.AKLINDO di Jalan Perum Kutorejo Bolk B14b Kecamatan Pandaan kabupatenPasuruan dengan maksud memindahkan barangbarang inventaris AKLINDO,lalu terdakwa IJ Simon Asmanu menyuruh 2 (dua) orang kulinya untukmengangkut semua barangbarang yang berada di dalam kantor AKLINDOtersebut ke atas mobil pick up L300 diantaranya 1 (satu) unit mesin SHARPwarna putih, 2 (dua) buah meja kerja merk UNO warna coklat, 1 (Satu) buahkursi hidrolis merk POLARIS warna hitam, 2 (dua) buah kipas angin 18 incimerk SEKAI
kantor DPC.AKLINDO di Jalan Perum Kutorejo Bolok B14b Kecamatan Pandaankabupaten Pasuruan dengan maksud memindahkan barangbarang inventarisAKLINDO, lalu terdakwa IJ Simon Asmanu menyuruh 2 (dua) orang kulinyauntuk mengangkut semua barangbarang yang berada di dalam kantor30AKLINDO tersebut ke atas mobil pick up L300 diantaranya (satu) unit mesinSHARP warna putih, 2 (dua) buah meja kerja merk UNO warna coklat, 1 (Satu)buah kursi hidrolis merk POLARIS warna hitam, 2 (dua) buah kipas angin 18inci merk SEKAI
kantor DPC.AKLINDO di Jalan Perum Kutorejo Blok B14b Kecamatan Pandaan kabupatenPasuruan dengan maksud memindahkan barangbarang inventaris AKLINDO, laluterdakwa II Simon Asmanu menyuruh 2 (dua) orang kulinya untuk mengangkut semuabarangbarang yang berada di dalam kantor AKLINDO tersebut ke atas mobil pick upL300 diantaranya 1 (satu) unit mesin SHARP warna putih, 2 (dua) buah meja kerjamerk UNO warna coklat, 1 (Satu) buah kursi hidrolis merk POLARIS warna hitam, 2(dua) buah kipas angin 18 inci merk SEKAI
Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN.Amt. Tanggal 26 Juni 2014 — - IMAT BIN SUDIL (Alm)
21 — 3
21 — 3
Senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yangdikuasainya tanpa iin dari pihak yang berwajib (Kepolisian), dan terdakwa menguasai,membawa atau memiliki senjata tajam jenis parang tersebut sama sekai tidak ada hubungannyadengan pekerjaan maupun keadaan terdakwa pada waktu itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UUNo.12/Drt/1951.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing
Register : 22-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2601_Pdt.G_2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 7
7 — 7
G/2016/PA.S lw.Ail ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : Saksi 1 (adik sepupuPemohon) dan Saksi 2 (tetangga Pemohon) yang menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 6 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai Goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohion sebag al SUaIMI ssa sseecencsencemeeeneseneeeaeees enememeeeeeeBahwa Pemohon sering bercerita tentang masalah rumah tangganyatersebut kpada SakSl~wn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan MaretTahun 2015 Wing ga SEKAI
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3327/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Putusan No, 3327/Pdt G/2017/PA.Slw.ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quodapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapatmenjatuhnkan putusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman149, yang diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Ail ai LH Gla de 9) 5 Isis) Sekai oFArtinya
Register : 17-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bol.1974 Tentang perkawinan, jo pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islamserta sesuai pula dengan Firman Allah dalam surat Al bagoroh ayat 241:is Sekai EUs olaibal:3hArtinya: kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon mut'ah tersebut yang besarnya akan disebutkan dalam
Register : 29-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 07/Pdt.G/2010/PN-SDK Tanggal 31 Januari 2011 — ACTING ERWIN SITUMORANG, SE
DARWIN MUNTE
JOSEPH SITUMORANG, SH
57 — 13
57 — 13
Tergugat II dengan tegas menolak seuruh daildali GugatanPenggugat kecuai mengenai hahal yang dengan tegas diakui oeh para Tergugat ;2 Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak beralsan hukum dan tidak berdasarkanfakta hukum yang benar adanya, karena gugatan Penggugat sematamata hanyaberdasarkan fakta Surat Perjanjian Kerja tertanggal 1 Pebruari 2008, ha mana suratperjanjian kerja tersebut sama sekali tidak mengikat secara hukum terhadapPenggugat karena dalam surat perjanjian tersebut Penggugat sama sekai
Karena terbitnya ijin dimaksudadalah karena Tergugat II berupaya keras memenuhi syarat mutak terbitnya jindimasud berupa peyediaan jaminan bank, yang sama sekai tidak ada dan tidakpernah diusahakan oleh Penggugat. ..... dalam perkara ini akan para Tergugatajukan sebagai bukti dengan tanda bukti T.2 ; 6 Bahwa karena Penggugat daam surat perjanjian tertanggal 1 pebruari 2008,bukanlah sah sebagai para pihak, maka secara hukum pula wajar segala tuntutanpenggugat dalam gugatannya berupa hak, keuntungan
Register : 29-05-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1675/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat sering sekai mengeluarkan bahasabahasa yang sangatkasar terhadap Penggugat, dan disamping itu Tergugat sudahtidak hormat dan tidak menghargai lagi terhadap Orang TuaPenggugat;2. Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak pernahada penyelesaian;3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 438/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 4 Mei 2015 —
12 — 4
12 — 4
Bahwa, pada tanggal 29 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Payung sekai, Kota Pekanbaru, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah No. 265/06/VII/2013 tanggal 01 Juli 2013;2.
Register : 22-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1154/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat yang memiliki banyakhutang menyebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat bahkanPenggugat menjadi sasaran pihak yang merasa dirugikan oleh Tergugat.c Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi rumah tangga dan sejaktahun 2013 sama sekai tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi sekitar bulan Januari 2015, disebabkan olehmasalah Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dan mengucapkankatakata kasar
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2493_Pdt.G_2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 5
9 — 5
G/2016/PA.S lw.Ail ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : 1. Saksi 1 (pamanPemohon) dan 2.
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA ENDE Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 45
68 — 45
yang telah dijual oleh Ahliwaris yang bernama ANAK PEWARIS 1 kepada Pihak Pembeli (SgMM)... sekai lagi Para Terlawan eksekusi tegaskan bahwa dalamputusan sudah jelas jadi hemat Para Terlawan eksekusi tidak ada celahdalam putusan yang bisa dilawan;6.
yang telah dijual oleh Ahliwaris yang bernama ANAK PEWARIS 1 kepada Pihak Pembeli (iWM)... sekai lagi Para Terlawan eksekusi tegaskan bahwa dalamputusan sudah jelas jadi hemat Para Terlawan eksekusi tidak ada celahdalam putusan yang bisa dilawan;5.
Putus : 28-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pid/2011 Tanggal 28 Juli 2011 — H. MUHAMMAD NOOR alias H. AMAT bin (alm) H. SAKRANI ;
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amat Bin Sakrani (alm) dari pidanapenjara 3 bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankankecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwaterpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telahbersalan melakukan sesuatu tindak pidana menurut putusan pengadilantingkat pertama menjadi 3 (tiga) bulan penjara, adalah sama sekai tidakberdasar pada suatu ketentuan peraturan perundangundangan, serta tidakmempertimbangkan alasanalasan yang konkrit yang menjadi
Register : 20-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0028/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
KecamatanMantrijeron Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahkurang lebih 4 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRejowinangun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi sebulan sekai
Register : 06-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 16 Oktober 2017 — penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit Penggugat terpaksa bekerjademi mencukupi kekurangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat yang setiap hari bekerja menjadi supir sehingga selalu ditinggaltanpa kabar dari Tergugat, Tergugat ternyata selalu bermain judi togelsehingga uang Tergugat selalu habis untuk berjudi tersebut, apabilaPenggugat menasehati Tergugat akan marah kepada Penggugat, Tergugatsampai saat ini Tergugat sudah sama sekai
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0419/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Sekai itu Tergugat diketahui mudah marah ketika berselisihrumah tangga dengan pengugat bahkan Tergugat terkadang berkata kasarkepada Penggugat ketika berselisih.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2387 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. TINJA Binti MALLUSE VS PEJJU, dkk
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:Keberatan Pertama: Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bulukumba telah salah menerapkan hukumpembuktian karena Pengadilan Tinggi Makassar sama sekai
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1309/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUSIA PANGALINAN, SH
Terdakwa:
IDHAM MADJID
72 — 14
LUSIA PANGALINAN, SH
Terdakwa:
IDHAM MADJID
72 — 14
BORMINDO diselesaikanoleh PT SEKAI dikarenakan terdakwa IDHAM MAJID kekurangan Modal karenasebagian Modal dari PT .NTS sebesar Rp 544.000.000 (lima ratus empat puluhempat juta) tidak digunakan untuk pekerjaan namun digunakan terdakwaIDHAM MAJID untuk kebutuhan terdakwa sendiri .Akibat perbuatan terdakwa PT .NUSANTARA TERMINAL SERVICE(PT.NTS) mengalami kerugian sebesar Rp 1,210.000.000 (satu milyar dua ratussepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHP
modaloperasional yang diberikan oleh PT NUSANTARA TERMINAL SERVICESsebesar Rp. 2.720.000.000, (dua milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah)tidak digunakan seluruhnya untuk kegiatan pekerjaan yang diberikan olehPT BORMINDO melainkan dari Rp. 2.720.000.000, (dua milyar tujuh ratusdua puluh juta rupiah) tersangka gunakan Rp. 544.000.000, (lima ratusempat puluh empat juta rupiah) untuk keperluan pribadi, sehingga denganalasan terdakwa kehabisan modal kerja,sehingga pekerjaan dialihkansebagian ke PT SEKAI
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1549/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
kKemudian orangtua Tergugatmenyerahkan Penggugat ke orangtuanya; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat dan sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah diupayakanrukun, tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung jawaban dan atau banatahnya, Tergugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi pertama, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keyerangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut :Bahwa sekai