Ditemukan 7490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 900/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juli 2016 — BRIK PANDERS alias DEA bin MUKTAR
251
  • Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadilinya, Terdakwa telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :wonnnnnnnne Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal SaksiANGGI YOHANES NAPITUPULU menerima jasa sex
    berupa oral sex dariTerdakwa BRIK PANDERS Alias DEA Bin MUKTAR dengan membayarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah selesai Terdakwa BRIK PANDERSAlias DEA Bin MUKTAR meminta uang tambahan atas jasa oral sex sebesarHal 2 dari 11 Hal Putusan Nomor. 900/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Saksi ANGGI YOHANESNAPITUPULU hanya berikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)tetapi Terdakwa BRIK PANDERS Alias DEA Bin MUKTAR menolak, ketika SaksiANGGI YOHANES NAPITUPULU
    , dijawab Terdakwa BRIK PANDERS alias DEA bin MUKTARRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) saja lalu saksi memberikan uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa BRIKPANDERS alias DEA bin MUKTAR, selanjutnya saksi di ajak ketempatyang lebih sepi oleh Terdakwa BRIK PANDERS alias DEA bin MUKTAR,setelah itu saksi mendapatkan jasa oral sex dari Terdakwa BRIK PANDERSalias DEA bin MUKTAR, setelah selesai oral sex, saksi memberikan uangtambahan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)
    terdapat 1 (Satu) unit lbad merk Apple warna putihsilver milik saksi ANGGI YOHANES NAPITUPULU terjadi pada hari Senin,tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wib berada di Tanggul KaliMalang, Jalan Latuharhari, Kelurahan Menteng Kecamatan MentengJakarta Pusat;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 28 April 2016 sekitarJam.05.00 Wib di Jalan Latuharhary, Menteng Jakarta Pusat yang manaditangkap oleh anggota Polisi Polsek Menteng sebanyak 5 (lima) orang;Bahwa Terdakwa adalah seorang pekerja sex
    Polo Teraz yang didalamnyaterdapat 1 (satu) unit iPad merk Apple warna putih silver milik saksi ANGGIYOHANES NAPITUPULU yang berada sedang diselempangkan dipinggang sebelah kanan dengan menggunakan tangan Kiri setelahmendapatkan barang tersebut, kemudian Terdakwa langsung melarikan diridengan cara naik ojek sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiEKOYUNOV EFRUAN alias AMBON;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar Jam 03.00Wib saat itu Terdakwa sedang mangkal sebagai pekerja sex
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa Tergugat mempunyai kelainan sex yang sangat tidak wajardilakukan seorang suami terhadap Istri. Penggugat sudah berusahauntuk berbicara baikbaik kepada Tergugat namun tidak adatanggapan yang baik dari Tergugat sampai saat ini;b. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2016 Penggugat mendapatiTergugat sedang melakukan pelecehan sex terhadap anak kandungperempuannya sendiri;c. Bahwa Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2016 sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini;6.
    sewkitar 13 tahun dan Diandra MaulanaAlfarokhi, berumur sekitar 7 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun semenjak lebih kurang 5 tahun yang lalu yaknidari sekitar tahun 2012, mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pernah meminjamkan sertifikat rumah merekakepada temannya tanpa diketahui Penggugat, dan Tergugatmempunyai kelainan sex
    Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainansex yang sangat tidak wajar dilakukan seorang suami terhadap Istri, padabulan Agustus tahun 2016 Penggugat mendapati Tergugat sedangmelakukan pelecehan sex
    dari gugatan Penggugat, keterangan Penggugatdan Tergugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksisebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 15 Juli 2002, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang sangat tidak wajar dilakukan seorangsuami terhadap Istri, dan Penggugat pernah melihat Tergugat sedangmelakukan pelecehan sex terhadap anak perempuan sendiri;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
87
  • 6 1S 'S$ S'S * "SEX $6 ) & * BAS 7 & * (S$ FH &+o & * $%S &tS* 5 ESHMS ' &* 6 SS ZFe 4 (g * *$ / +" 8% "( ) * % & &1S ' &/ 'S & * $3 +6&ete Yr F BR 'S/ + (2*S & ! S&A &%"( $% /%& 4 +" ( %) & $( 3 +& & S$ S$ &*( * *%) +9 & 1S &*e 4 + *+& *S% $3 % $s ' 6 !S ' * $%$o ' 3 4 S$ ' 6 I$ ' +" & &+ & ) %) 6 +/6 '%S ' &* 'SE*S 'S'R3S. =4 5 S$ ' % $s $6 S(' &%o $% 3" 4 ( 4 %) * S$ ' = & $3! $%= SEH '%S +5. * +838 '% ) % "+ ( & H5* = SE+ & * $% +8 &% S +8 &+86S*6 o S'; BS *e 4 ($ +$ &+& % 6 (S$ $% * 5% $$!
    S$ 1S % +" &$ S'S * 'SEX +& ) & * BFAS % & * ($ & = & %+7 & * $% &tS'* 5 ESMS 5 EX 5 SSE 34 (& * *S ' +7 $% '( ) * % & & $s!SS& %& 4 7 * i Ke ) % S$ & ' "OR Yo & % BAE&tS$ &(S & S* & S + * & (S% 3 Pee $% % S$ (& * () & &t $* & $ (S$ & S$ % I*! S &*! &ESS& & / 4 7 * ! x! ($ + ( & *SS ( SS!iS +" & &ESE&+SH ' % 1S 7 +!
    S ' +"S ( &% )%s +" = & * 6 'S * "SEX +& ) % &* )See oes 4 & % $6 15 7 ot & * ( S4/ ,' *= # 6 *S4 .& % +&%30 +&%$S& % / 4 $ t+ * 6 *S 8% ' 6 T RT (S$ * 4&5 & +" &($ &%& * % & '( St 7 ( 3S ( *S ES BHS & %Sie E '( (&F $ &% &t / $% Se SF + % SA+$ & + & &$OS &&k + 6) % ( & $% 3* % S atx!$$& & / 4 & "( $+ S'(* 4+ + 7 * KT% & = S&+ +$* & "+ 48 & + + S$ SH*Sl f* $$ & TDR =r %) (& $ ( &% S$ '( * & $%!
    .'** 6 * SEX +& ) % & FS+ &S SEtF+E)& *F & $+ % ( 9S & ) & *F & * B+ET 4+o + % % FH *S$ 3 & %$S& sf 7 * T xT *SSS $s! 6 1S ' +"& XS SF * S S$ (& & * SSE +BSS** 7 & $3!
    $$ 3 1S ' $ ~ $ . & (&F $ ( &%IS 7 +7 & KS (GS 7 EH SE$%& 3 / 4 S &+ * & $S& & &%6 * 6 IS % ) & +S$ (S$ ' &* & % SS & '* & $B ' er Te AKT YS$ +8" % ( S) * "Sex +6 ri 'S & ~& % && S$ 4) % & * 4 45 5 *S * ) % HKTSS BS .$ &HEtT/*& S ($s ( in % $s ' 6 1S 7 +" &' x & RISK & KE &$S& % / A $ + * $$ (S$ & $ S$ $$ +$ ' s 5 &S$ (8% ( "Str *S ' S$ $ ($%'&3 ($ * &S&3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;& % / 4 .S &t *& S$ '( ) "'S 1K $ S$ &* %*S ( So TRIS *S & S$ % IS ( +S
Register : 10-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4303/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini dengan alasan ;Termohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon,karena Termohon mempunyai penyakit kanker rahim;7. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pernohon tersebut;8. Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, meiainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9.
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Mei 1995Bahwa Termohon mengakui bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram dan harmonis tetapi Pemohon bermaksud kawinlagi dengan perempuan bernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudahtidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon, karena Termohonmempunyai penyakit kanker rahim;Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesuan ;Bahwa Termohon menyatakan menyetujui Pemohon
    38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Gresik, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    XXXX, umur 58 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    makaberdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berusaha agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk berpoligami meskipun telah diberikan saran sarandan kesempatan yang cukup, ternyata Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan Pemohon untukmengajukan permohonan izin Poligami dengan XXXX alasannya adalahTermohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki kelainan sex, Penggugat mengetahui haltersebut dari pesan singkat di handhhpon Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2017 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan September2017, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki kelainan sex;6.
    Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Ampana kemudianPenggugat pulang dan tinggal di Palu sudah dua tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat curhat bahwa Tergugatmempunyai kelainan sex yaitu suka sesama jenis; Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai
    kelainan sex tersebut; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang hanya untukmengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;. saksi umur 41 tahun, agama Islam,
    Pal Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai kelainan sex ; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke dan tinggal di Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah mengirimkanuang hanya untuk mengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat
    Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah ceral; Bahwa mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akan tetapisaat ini mereka tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
6154
  • Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex
    dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,
    2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex
    );Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex
    ), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2198/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa sejak sekitar Januari 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon;.
    Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaiPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.hasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 3 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan
    adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua PemohonPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah
    Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1853/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat punya kelainan sex;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret 2005 yang akibatnya penggugat pulangkerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 5tahun sampai sekarang;7.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    /PA.TA Halaman 4 dari 7akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatipenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya Tergugat mempunyaikelainan sex
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/PID.SUS/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — ASTONO
11090 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 875 K/PID.SUS/2014video yang menayangkan hubungan sex/persetubuhan antara pria dan wanita, layaknyasuami isteri, serta gambar (foto) bugil wanita;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sebagai pengelola dan bertanggung jawab di WarnetCore Net, yang dioperasikan untuk umum, termasuk juga mempunyaikewajiban melakukan pembersihan terhadap unduhanunduhan dari16 room/bilik server milik Warnet Core Net tidak melakukan pengecekanlangsung proses pembersihan
    Sehingga pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 dalam tahun2012, bertempat di Warnet Core Net yang beralamat di Jalan Airlangga No.28, Kota Mataram ketika itu saksi I Komang Putra Adnyana, SH(dari Ditreskrimsus Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat) melakukanpenyelidikan di Warnet Core Net di loket/room 5 saksi I Komang PutraAdnyana, SH menemukan adanya dokumen elektronik/file forder yang berisicontent yang melanggar kesusilaan berupa video (film) yang menayangkanhubungan sex/persetubuhan antara pria
    IT Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
    pada waktu lain di bulan Mei dalam tahun 2012, bertempat di Warnet CoreNet yang beralamat di Jalan Airlangga No. 28, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, telah mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki atau menyimpan produkpornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang dan ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan berupavideo (film) yang menayangkan hubungan sex
    II Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0017/Pdt.P/2015/PA.Lmj
Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon
183
  • untuk meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohon nama :CALON ISTERI, umur 15 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak Pemohon telah siap menjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai calonsuaminya bahkan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan sex
    kediaman Dusun Sumber Gentong RT.03 RW.06 Desa PandanarumKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwacalon suami anak Pemohon telah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga,mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilankurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), antara calonsuami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak ada hubungan nasab dan calonsuamin anak Pemohon dengan anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohon adalahDispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkan perkawinan akantetapi umurnya belum memenuhi syarat menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa dalam sidang anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadi seorangistri / ibu rumah tangga, mencintai calon suaminya dan anak Pemohon dengan calonsuaminya telah melakukan hubungan sex
    tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya calon suami anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagaiburuh tani dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) dan antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohontidak ada hubungan nasab serta calon suami anak Pemohon dengan anak Termohontelah melakukan hubungan sex
    telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calon suami anakPemohon, dan diperkuat oleh bukti surat dan keterangan para saksi maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa anak Pemohon meskipun belumberusia 16 tahun, akan tetapi anak Pemohon telah cukup matang untuk menikahsecara jasmaniah dan rohaniah dan anak Pemohon telah tidak mampu menahan diridari perbuatan dosa sehingga anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 444/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Jepr.menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX, karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinandilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulansehingga Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 01 September 1999 (umur 21 tahun
    pernikahan dengan XXXXX, karena telahmencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telahmelamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagaiTukang Kayu dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidakada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 08 Januari 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    Jepr.anaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 13 Januari 2002 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 05 RW. 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahpacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    Jepr.Agustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah pacaran sejakAgustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara ipar anakPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah pacaran sejak Agustus 2019 dantelah berhubungan sex
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Mei 2002 (Umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 02 RW. 09 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran sejakbulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswastadengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    Jepr.Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XXXXX a/n.
    saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
    Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
391
  • tahun Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus 2019 yang disebabkan karena Termohon mau diajak hubungan suamiistri (Sex
    terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon serta Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
    tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2019 hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9343
  • P.2 dan P.3, oleh karena itu terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yangdimaksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang mendalilkanTermohon tidak mampu melayani /menuruti keinginan Pemohon yang setiaphari minta untuk melakukan hubungan badan (hubungan sex), diakui olehTermohon;Menimbang, bahwa bukti P.8 membuktikan bahwa Termohonmenyatakan secara tertulis kesediaannya untuk dimadu;Menimbang, bahwa
    Bahwa terbukti Termohon tidak sanggup menuruti/melayanikeinginan Pemohon yang minta berhubungan badan (hubungan sex)setiap hari;5.
    ) setiap hari;Menimbang, bahwa pertanyaannya adalah apakah Termohon yang tidaksanggup melayani/menuruti keinginan Pemohon untuk melakukan hubunganbadan (hubungan sex) setiap hari dapat dikatagorikan sebagai isteri yang tidakdapat menjalankan kewajiban sebagai isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, kewajiban utama isteri adalah berbakti lahir dan batin kepada suami didalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Alquran Surat AlBagarah
    Pasal 80 Ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, adalah disesuaikan dengankemampuan/penghasilannya, oleh karena itu kewajiban isteri dalam melayanisuami termasuk dalam melayani berhubungan badan (hubungan sex) jugasesuai dengan kemampuan isteri;Menimbang, bahwa tidak terbukti Termohon tidak dapat sama sekalimelayani hubungan badan (hubungan sex) kepada Pemohon, Termohon hanyatidak dapat melayani keinginan Pemohon untuk melakukan hubungan badansetiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Termohon
    sebagaiseorang ibu rumah tangga disamping menjalankan sendiri seluruh tugasnya(tanpa ada pembantu) sebagai ibu rumah tangga, juga mempunyai pekerjaansambilan yang hasilnya untuk menopang kebutuhan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari kondisi di atas adalah wajar danmanusiawi kalau kondisi fisik Termohon tidak mendukung untuk dapat melayanikeinginan Pemohon dalam melakukan hubungan sex setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelisberpendapat
Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Mmk
Tanggal 4 Juli 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
155
  • makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang fertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat diantaranya :1.Pada posita Penggugat Nomor 4, betul antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah hubungan intim (sex
    Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagikarena sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa selama hidup bersama selama kurang lebih 6 bulan,Penggugat dengan Tergugat sudah sering berselisih dan setiap adaperselisihan dan pertengkaran, Penggugat kembali ke rumahorangtuanya di Serui Mekar namun bisa kembali di rukunkan ;Bahwa penyebabnya adalah masalah hubungan intim suami isteri(sex
    karuniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah, Penggugat bersama Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) hari, kemudian pindahke rumah kontrakan Tergugat dan hidup bersama selama kuranglebih 6 (enam) bulan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun setelah 3 (tiga) bulanmenikah, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok sehinggaPenggugat sering pulang ke rumah orangtua Penggugat ;Bahwa penyebabnya permasalahan hubungan intim suami isteri(sex
    karenaitu keterangan para saksi tersebut secara materil dapat diterima karena telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi, dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan dengan gugatanPenggugat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan danpertengkaran sesuai dalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan intim (sex
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat dikarenakan permasalahan hubungan intim (sex) suami isteri,dan katakata kasar Tergugat kepada Penggugat ;4.
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 100-K/PM.I-01/AD/VI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 —
244182
  • Kantor Koramil 06/Manggeng pada saat Kopda DodhiSukoretno (Saksil) sedang istirahat tidur dirumah Asrama Koramil06/Manggeng.Bahwa Saksi melakukan oral sex atau menghisap penis Terdakwapada siang hari dalam keadaan pintu kamar dan pintu depan KantorKoramil 06/Manggeng terbuka.12.
    Elyana (SaksiIll) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalammulut Sdri.
    Elyana (SaksiIII)sehingga akan menimbulkan perasaan terangsang, malu dan jijikbagi yang melihatnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan dan yang mengetahui hubunganperselingkuhan antara Terdakwa dengan Sdri. Elyana (SaksilIll)adalah Sdri. Merry Aprila Yanti (Saksill.Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri.
    Elyana (SaksiIIl) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalamMenimbangMenimbangMenimbang25mulut Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan.12. Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (SaksiIIl)adalah karena sering ditelpon oleh Sdri. Elyana (SaksiIll) sehinggamerasa diperhatikan.13.
Register : 12-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
195
  • Dalam hal hubungan suamiisteri (sex), Tergugattidak mau peduli meskipun Penggugat dalam keadaan capek karena bekerja, iatetap minta dilayani, Penggugat dalam keadaan suci ataupun diwaktuPenggugat menstruasi/haid, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakantidak mau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak bolehmenurut Islam, tetapi Tergugat tetap memaksa Penggugat minta dilayanikemauannya 3 atau 4 kali
    Bahwa sejak tanggal 20 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tidur, Penggugat tidur di ruang tamu sedangkan Tergugat di dalam kamar,karena Penggugat tidak sanggup lagi melayani kebutuhan sex Tergugat;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013, Tergugat bertanya kepadaPenggugat katanya: Jadi kito ni cak mano?.
    Jawab Penggugat: kau janganpakso aku dalam hubungan sex, kalo aku dak capek aku layani, tapi kalo akucapek aku idak akan layani, aku jugo dak galak lagi pakai mulut (oral sex).Selanjutnya kata Tergugat: aku dak sanggup kalo cak itu, daripada aku denganbetino lain, lebih baik duitnyo aku bayarke dengan kau bae. Penggugat jawab:tidak mau. Akhirnya Tergugat berkata: Sudahlah kito cerai bae6.
    Tergugat sering berkata: sudahlah kalo macamitu, kau kendak kau, aku kendak aku, kito masing masing bae, kito pisah, kito ceraisekarang, dan hubungan suamiisteri (sex), Tergugat tidak mau peduli meskipunPenggugat dalam keadaan capek karena bekerja, atau dalam keadaan Penggugatmenstruasi/haid minta dilayani, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakan tidakmau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak boleh
Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 256/Pid.B/2012/PN.PMS
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pintor Sianturi alias Dea
6835
  • Saat itu terdakwa memanggil saksi lalu saksiberhenti, kemudian terdakwa meminta untuk melakukan oral sex. Selanjutnya saksimembonceng terdakwa menuju ke arah komplek perumahan SMA Negeri 4Pematangsiantar ;Bahwa setelah tiba ditempat tersebut, terdakwa membuka retsleting celana saksilalu memasukkan kemaluan saksi kedalam mulut terdakwa.
    Merdeka, Kota Pematangsiantar ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut dari dalam dompet yang ada di sakubelakang celana saksi korban ;10Bahwa cara terdakwa mengambil uang tersebut ketika terdakwa sedang melakukanoral sex dengan saksi korban.
    Selanjutnya terdakwa meminta saksi korban untukmelakukan oral sex, dan saksi korban setuju.
    (empat juta rupiah) dan hand phonemerk Mito milik saksi korban, dimana yang mengambil uang tersebut adalah terdakwa,sedangkan yang mengambil hand phone merk Mito tersebut adalah Herman alias Susan ;Menimbang, bahwa uang tersebut diambil oleh terdakwa ketika terdakwa sedangmelakukan oral sex dengan saksi korban.
    Pada saatterdakwa sedang melakukan oral sex dengan saksi korban, teman terdakwa memberi isyaratsupaya terdakwa mengambil dompet saksi korban.
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 396/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
2222
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2007 Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai isteri, yaitu Termohon sudah tidak sanggup untukmelayani Pemohon dalam berhubungan sex. Sedangkan Pemohon masihmempunyai keinginan biologis (hubungan sex) tersebut. Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex;.
    di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon dan Termohon bahkan telah dilakukan upayamediasi agar Pemohon dapat mengurungkan niatnya untuk berpoligami, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasanalasan Pemohon mengajukan permohonanizin poligami, karena sejak sekitar tahun 2007 Termohon sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, disebabkan Termohon tidak sanggupuntuk melayani Pemohon dalam berhubungan sex
    Sedangkan Pemohon masihmempunyai keinginan biologis (hubungan sex) tersebut. Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex. Dan PemohonHm. 8 dari 13 hlm.