Ditemukan 8833 data
16 — 9
Smd., Tanggal 16September 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak Pemohon dikarenakan suamipemohon bernama Munarsip tidak diketahui lagi keberadaannya, denganalasan/dalil dalil sebagai berikut:1.
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXTanggal lahir : 17 Oktober 2002 (umur 18 tahun 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 1dengan calon isterinyaNama : XXXXTanggal Lahir > 23 Mei 2003 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota
Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiPenetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 2berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaXxxx untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Xxxx;3.
Smd., Tanggal 16 September2021, pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandungnya bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaXxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut:O bahwa, ia akan
Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 8
Eem
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
20 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 303/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 303/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah
303/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Terbanding/Tergugat : Sunarnik binti Sanaji Diwakili Oleh : Sunarnik binti Sanaji
84 — 34
Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah;
3 Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Smd, tanggal 19 Februari2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Smd, tanggal 18 Maret 2019 yang menyatakanbahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding;Halaman 2 dari 11 hal. Perkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, tanggal 12 April 2019 bahwa Pembandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, meskipun yang bersangkutan telah diberitahukanuntuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor1813/Pdt.G/2018/PA.
Smd, tanggal 28 Maret 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, tanggal 12 April 2019 bahwa Terbandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, meskipun yang bersangkutan telah diberitahukanuntuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor1813/Pdt.G/2018/PA.
Perkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA Smd.
52 — 22
Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;
62 — 26
Jalan Xxxx Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding,Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang dimuat dalam putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1438 Hijriah, denganmengutip amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd
ingin berjalan dengan lakilaki lain dan seterusnya adalah dalilyang mengadaada sehingga menjadi kewajiban Tergugat/Pembandinguntuk mengingatkan, meluruskan Penggugat/Terbanding kiranya selalumenyampaikan kebenaran/yang hak, sehingga berguna nanti bagikehidupan Penggugat/Terbanding dan anakanak Tergugat/Pembanding.Dan yang menjadi catatan penting bahwa sebuah ikatan pernikahanharus dilandasi saling percaya dan tetap menjaga kehormatanpernikahan tersebut;Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd
Bahwa judex factie tidak cermat terhadap uraian jawaban danketerangan saksi dari Tergugat/Pembanding tentang perbuatanPutusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 3 dari 10Penggugat/Terbanding (bukti T1 foto Penggugat/Terbanding denganlakilaki lain) dimana membuktikan perilaku Penggugat/Terbandingsangat menghawatirkan, terutama dampak psikologis/psikis terhadapanak dan sepatutnya Penggugat/Terbanding menyadari hal tersebut;8.
Helminizami, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 31 Maret 2017. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara ;Ketua Majelis,Ttd.Drs.
Helminizami, S.H., M.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10Panitera Pengganti,Ttd.H. Abd. Wahid, S. H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp 139.000.002. Redaksi Rp 5.000.003. Meteral Rp 6.000.00Jumlah Rp 150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 2 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10
8 — 9
Smd
Smd, tanggal 24 Maret 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1996, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/I11/1996tahun 1996) ;Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011. 12.
Smd .tanggal 19 April 2011.termohon, oleh karena itu) pemohon mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon di depan SidangPengadilan Agama Samarinda ; Membebankan biaya perkara ini sesuai
Smd .tanggal 19 April 2011. 3termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telahmengakui dalil dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telah dianggapmengakui dalil dalil permohonan pemohon, namun oleh karenaperkara ini /ex spesialis perkara perceraian, majelis hakimtetap akan membebani pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
Smd .tanggal 19 April 2011. 8sebagaimana dimaksud pasal pasal 19 huruf (a) PP No. 9tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, yaitu. telah lebih dari 2 (dua) tahun termohonmeninggalkan pemohon, hingga sekarang keberadaan termohontelah tidak diketahui di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan :1.
Smd .tanggal 19 April 2011. 10Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.250.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011.11
9 — 3
Smd: 113 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaan di jalan M. Said, KotaSamarinda selama 5 tahun dan terakhir pindah ke tempat kediamanbersama di jalan Sultan Sulaiman RT.19 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan. Kota Samarinda selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE , lahir di Samarinda tanggal 21 Desember 1993;b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 30 Desember 1998;c.
Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Smd: 3 Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Sultan SulaimanKota Samarinda, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara
Smd: 7Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, hal inisesuai dengan kaedah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Zalecal!
Smd: 9Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Hakim Anggota,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 340.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1577/Padt.G/2016/PA. Smd: 10
Entin Hartini
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
25 — 4
638/Pdt.G.S/2021/PN Smd
;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 638 /SK/At/4/V/2021 tertanggal Juli 2021;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 12Bahwa, Penggugat dalam dalil surat gugatannya tertanggal 14 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang dibawah register Nomor 638/Pdt.G.S
Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yang terdaftardalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 12sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 259 Peta Bidang No. 483 dahulu tahun 1984 diberi ganti rug!
Apakah benar, Tergugat yang tidak memberikan ganti rugi atasbangunan Rumah Tinggal milik Penggugat dan tidak memberikan IDPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 12mengakibatkan Penggugat tidak bisa menerima uang tunai penggantirumah tinggal pada Tahun 2015, dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum?
Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku,Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 12c. Bertentangan dengan kaedah kesusilaan,d.
Dengan demikian pokok permasalahan angka 3 telah terjawab;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa PerbuatanTergugat telah memenuhi syarat kualifikasi Perbuatan Melawan HukumPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 12maka berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata bahwa tiap pebuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut (R.
99 — 38
tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd
Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.
sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.
Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14
7 — 5
Smd Halaman 1 dari 12 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor550/65/V 1/2007 tanggal 07 Juli 2007;2.
Smd Halaman 2 dari 12 halamanburuknya sebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidakmau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat,malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yangsama semakin sulit untuk dihindari;7.
Smd Halaman 4 dari 12 halaman2. Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak akhir tahun 2015 karena antarapenggugat dengan tergugat bertengkar.
Smd Halaman 10 dari 12 halamanFathurrachman, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. H.
Smd Halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA. Smd Halaman 12 dari 12 halaman
39 — 14
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 1 dari 113.
tanggal 31 Januari 2017 yang menyatakan bahwaTerbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 398/Pdt.G/2016/PA Trk. tanggal 10 Januari 2017 yang menyatakanbahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas (inzage) ;Bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda padatanggal 29 Maret 2017 dengan Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd
., dan telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana SuratPutusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 3 dari 11keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor W17A/421.a/HK.O5/III/2017, tanggal 29 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding ditingkat pertama berkedudukansebagai Tergugat.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, untuk dicatat dan didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 9 dari 114.
Redaksi : Rp. 5.000,Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 10 dari 113. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 28 April 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 11 dari 11
Antri
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
28 — 16
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
105/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Bangun, SH
Tergugat:
1.Suryadi Wijaya
2.Ny. Yuyun Sugandi
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Sumedang
2.PT. Bangun Jaya Allia
42 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 640.000,00.
7/Pdt.G/2022/PN Smd
PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SUMEDANG
Tergugat:
1.TARYAT PERMANA
2.KANIA
22 — 16
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2024/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.215.000,- (dua ratus lima belas ribu rupiah
21/Pdt.G.S/2024/PN Smd
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ALI ASAN Bin SUTEMU Diwakili Oleh : Henri Prihantono, SH.MH
86 — 44
Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli=6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.
SKM Sekar Madu SMD 10 60 1200 12000 240.000 1 koli = 6bale2. SKM Sekar Madu SMD Filter 3 18 360 3600 72.000 Sda3. SKM Dunmild 8 48 960 9600 192.000 Sda4. SKM CC Mild 14 84 1680 16800 336.000 Sda5. SKM L4 Bold 15 90 1800 18000 360.000 Sda6. SKM Super Bro Mild 10 60 1200 12000 240.000 Sda7. SKM Sekar Madu SMD Filter 8 48 960 9600 192.000 Sda8. SKM S3 16 96 1920 19200 384.000 Sda9. SKM CHOICE KING SIZE 2 12 240 2400 48.000 SdaFILTER9. ROHAS Filter 6 36 720 7200 144.000 Sda10.
Merek Koli Bale Slof Bungkus Batang KetIs Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli = 6bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5; L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.
Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli = 6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.
Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli=6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5. L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.
161 — 141
- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;
Dengan Mengadili Sendiri :
- Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
- Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :
a).
Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.
Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan
Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.
, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.
Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd
Adang
Tergugat:
1.1. Kementerian Agraria RI/Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Cq Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
2.2. Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jenderal (Dirjen) Bina Marga, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
3.3. Pemerintah Kabupaten Sumedan, Cq. Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Pertanahan
4.4.KJJP Nanang Rahayu Sigit Paryanto dan Rekan, ( NSR )
51 — 0
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.470.000,- (Dua Juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
48/Pdt.G/2021/PN Smd
21 — 15
Smd.
Smd. 15.Bahwa yang menikahkan adalah Bapak M. Z.
Smd. 2nikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kota Samarinda, padatanggal 13 Juli 2010, dengan nomor kutipan Akta Nikah936/102/VII/2010 tanggal 16 Juli 2010;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diataspemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamakelas IA Samarinda Cq.
Smd. 3nomor 6472042704100027 tanggal 11 April 2011 = atasnama Xxxxxxx, kode p2.
Smd. 4mengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonannya yang telah dicantumkan dalam tentang dudukperkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhisebagaimana sebuah surat permohonan' perdata, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda pl.yang diajukan oleh pemohon, berupa potokopi Kutipan AktaNikah, nomor xxxxxxxx Tanggal 16 Juli 2010 atas namapemohon dan itrinya yang bernama xXxxxxxxxxx di manapotokopi tersebut dibuat
Smd. 7Dra. RusmulyanittdDrs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,S.H.ttdDrs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan para pemohon Rp. 60.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 151.000,(seratus lima puluhPenetapan 203/Pdt.P/2011/PA. Smd.satu. ribu rupiah)Samarinda, 25 Juli 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.
20 — 8
, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca sSuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Oktober 2018, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd
Smd., Tanggal 25 Oktober 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena calon isteri sudah hamil 3 bulanlebih;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Aliadi bin Ruslin berstatus jejaka dan sebagai calonsuami telah bekerja sebagai Oprasional Alaya denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);5.
Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 3Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di mukapersidangan para Pemohon' hadir' secara pribadi danmenerangkan maksud serta tujuannya;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakanpermohonan para Pemohon dan dinyatakan olehnya bahwa paraPemohon tetap pada maksud dan tujuan permohonannyasebagaimana yang
Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,001 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 9 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd.
6 — 2
Smd: 13. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Anak keI, lahir di Samarinda tanggal 23 Mei 2000b. Anak keII, lahir di Samarinda tanggal 07 Februari 2008c. Anak keIII, lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2009dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.
Smd: 9 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Smd: 6karena telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.
Smd: 7Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatantanggal 09 Muharam 14388 Hijriyah, oleh kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H.
Smd: 8Jumlah Rp. 316.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1434/Padt.G/2016/PA. Smd: