Dahlan yang mengaku sebagai Kapolsek SungaiLilin menelpon korban Subuh Bin Soli guna meminta bantuan kepada korban untukmengirimkan uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa. Karenapercaya dan tidak merasa curiga kemudian korban meminta kepada terdakwa untukmengirimkan nomor rekening terdakwa dan saat itu nomor rekning yang dikirimterdakwakepada korban adalah nomor rekening Bank Sumsel Babel dengan nomorRekening : 1490988055.

Aan Muslimin mengambil uang tersebut dan kemudian selanjutnya uangtersebut diberikan kepada terdakwa yang mana kemudian Aan Muslimin mendapat upahsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa yang telah melakukan penipuan, saksi korbanSubuh bin Soli mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 882/Pid.B/20 14/PN.SkyPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378K.U.H.PIDANA.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

SUBUHBin SOLI;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekira pukul 10.21Wib bertempat di ATM Bank BRI Pasar Sungai Lilik Kelurahan Sungai LilinKecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa menipu saksi korban dengan cara mengirim sms dan telponsaksi korban yang mengatakan bahwa butuh uang mendadak dan terdakwamengaku Kapolsek Sungai Lilin, lalu karena percaya dan tidak curiga makaseketika korban langsung ke ATM BRI Pasar Sungai Lilin dan mentransfer uangtersebut

DAHLAN mengirim sms dan telpon saksi korbanSUBUH BIN SOLI yang mengatakan bahwa butuh uang mendadak karenasedang di Palembang dan terdakwa mengaku Kapolsek Sungai Lilin;Bahwa benar lalu saksi korban yang percaya dan tidak curiga langsungmentransfer uang tersebut melalui ATM milik saksi korban di ATM BRI PasarSungai Lilin ke Nomor Rekening an.

DAHLANmengirim sms dan telpon saksi korban SUBUH BIN SOLI yang mengatakan bahwabutuh uang mendadak karena sedang di Palembang dan terdakwa mengaku KapolsekSungai Lilin lalu saksi korban yang percaya dan tidak curiga langsung mentransfer uangtersebut melalui ATM milik saksi korban di ATM BRI Pasar Sungai Lilin ke NomorRekening an. AAN MUSLIMIN milik saksi AAN.

kanan dan sayap kiri sertamembuka aki dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng warna MerahPutih Biru, obeng Kuning dan kunci Pas ukuran 1012 untuk selanjutnyamembuang plat nomor, sayap kanan dan sayap kiri serta aki sepeda motortersebut di pinggir Pantai Musi tempat terdakwa membukanya, dan setelahitu terdakwa pun membawa sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebut tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi/korban PUTU NISTAWAN selakupemiliknya dengan maksud dan tujuan ditawarkan kepada saksiMUHAMMAD SOLI

Sgr.namun pada saat itu saksi MUHAMMAD SOLI tidak mau membelinyadikarenakan tidak mempunyai uang akan tetapi justru meminta tolongkepada terdakwa untuk mengantarkannya mengambil mesin air di DesaPemuteran.

Oleh karena saksi MUHAMMAD SOLI tidak mempunyai sepedamotor, akhirnya terdakwa pun mengantarkannya dengan menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter Z yang dicurinya tersebut, dan sesampainyadi bengkel tempat mengambil mesin air tersebut, kemudian terdakwa dansaksi MUHAMMAD SOLI turun dari sepeda motor namun selang beberapasaat kemudian, datang saksi KOMANG AGUS SEPIARTAWAN alias KOKObersama dengan saksi/korban yang saat itu sedang melakukan pencarianatas hilangnya sepeda motor milik saksi/korban, hal

/PN.Sgr.itu terdakwa pun membawa sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebut tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi/korban PUTU NISTAWAN selakupemiliknya dengan maksud dan tujuan ditawarkan kepada saksiMUHAMMAD SOLI di Desa Penyabangan seharga Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan apabila sepeda motor tersebut laku terjual maka uanghasil penjualannya akan digunakan untuk belanja kebutuhan sehariharinamun pada saat itu saksi MUHAMMAD SOLI tidak mau membelinyadikarenakan tidak mempunyai uang

unit laptop merk Toshiba warna hitammilik Saksi, yang semula terletak di atas meja ruang kerja Saksi; Bahwa saat peristiwa tersebut terjadi Saksi sedang berada di luar kamar Saksi untukpergi ke rumah orang tua Saksi di pabrik piring Tanah Grogot; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil laptop milikSaksi terse but; nnn nnn enn in cen nnnnnnmnnnmnnn nnn nnn namnnneBahwa pada saat Saksi pergi, ruang kerja Saksi dikunci dan kuncinya Saksi titipkankepada Saksi ARIEF SETYAWAN Bin SOLI

ABIDIN; Bahwa Saksi ARIEF SETYAWAN Bin SOLI ABIDIN adalah saudara Saksi; Bahwa tidak ada ruangan atau jendela yang dirusak oleh Terdakwa; Bahwa kronologisnya adalah pada hari Senin sekitar jam 10.00 Wita Saksi pergikeluar untuk kerumah orang tua Saksi yang terletak di Jalan Pabrik PiringKompleksBatuah Tanah Grogot, yang mana sebelum pergi Saksi sempat merapikan ruang kerjaSaksi tersebut, selanjutnya pada saat pergi pintu ruangan kerja Saksi kunci namunjendela tidak Saksi kunci/dalam keadaan terbuka

, kemudian kuna pintu kantor olehSaksi dititipkan kepada Saksi ARIEF SETYAWAN Bin SOLI ABIDIN, selanjutnya sekirajam 12.00 Wita Saksi kembali ke kantor dan melihat pintu dalam keadaan tidakterkunci (terbuka) selanjutnya Saksi hendak menggunakan laptop Saksi namun sudahtidak ada ditempat/hilang, selanjutnya Saksi menanyakan kepada Saksi ARIEFSETYAWAN Bin SOLI ABIDIN karena pada saat itu hanya Saksi ARIEF SETYAWAN BinSOLI ABIDIN yang memegang kunci namun Saksi ARIEF SETYAWAN Bin SOLI ABIDINjuga tidak

/5Putuisan NO. 239/Pid.B/2013/PN.TG.Bahwa cirlciri laptop milik Saksi adalah merk Toshiba warna hitam ukuran 14 inchiserta chargernya dengan bekas sambungan berwarna hijau; Bahwa sebelumnya Saksi juga sudah pernah kehilangan handphone dan uang; Bahwa kerugian materiil yang dialami Saksi akibat peristiwatersebut adalah sekitarRp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah); SESE Menimbang, bahwaatas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannyadan menyatakan tidak keberatan; SAKSI Il : ARIEF SETYAWAN Bin SOLI

HENDRA ketempat pencuciantersebut sekitar jam 13.10 Wita dan setelah sampai disana Saksi bertemu dengananggota Polisi yang berada di tempat pencucian tersebut dan Saksi sempat bertanyakepada Saksi ARIEF SETYAWAN Bin SOLI ABIDIN apa yang hilang dan Saksi ARIEFSETYAWAN Bin SOLI ABIDIN menjawab yang hilang adalah laptop milik SaksiPRASIDA YOJANTORO Bin SUPARMAN,; Bahwa yang pertama kali mengetahui adanya kehilangan laptop tersebut adalahSaksi PRASIDA YOJANTORO Bin SUPARMAN,; Bahwa cirriciri barang yang

JONI Bin SOLI, Terdakwa IV HARIYANTO Als KABUL Bin KUSNO, ------------------------------Terdakwa V AGUS HARTONO Bin KASLAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ------------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara untuk : -----------------Terdakwa I.

JONI Bin SOLI selama 3 tahun; -------------------------------------Terdakwa IV. HARIADI als KABUL Bin KUSNO selama 2 tahun 10 bulan; -----Terdakwa V.

JONI Bin SOLI, Terdakwa IV HARIYANTO Als KABUL Bin KUSNO, ------------------------------Terdakwa V AGUS HARTONO Bin KASLAN

JONI Bin SOLI; Tempat lahir : Kediri, Umur / tgl Lahir : 39 tahun /4 Mei 1967; Jenis kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia; Agama : Islam; Pekerjaan : Sopir antar jemput orang gudang cengkeh; Tempat tinggal : Desa Jongbiru, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri;Pendidikan : SMP 7Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanAgamaPekerjaanTempat tinggalPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl.

Joni Bin Soli, Terdakwa IV. Hariyadi Als. KabulBin Kusno, Terdakwa V. Agus Hartono Bin Kaslan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat 1 ke4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan; 2.

Joni Bin Soli, Terdakwa IV.Hariyadi Als.

JONI Bin SOLI, memberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa pada bulan Juli 2005, Terdakwa III dikontak Terdakwa V dilanjutkandengan pertemuan di Pondok Bambu bersama Meta dan Terdakwa lainnya; Saat itu Meta bertanya, Jon, piye umpamane kowe dijak nyuri cengkeh, laluTerdakwa III jawab oke oke saja; Bahwa tugas Terdakwa III mengangkat Cengkeh di gudang ke truck; Bahwa pencurian pertama di gudang 36 pada bulan Agustus 2005, berhasilmengambil 30 karung; Yang membuka pintu gudang Terdakwa I, yang mengemudikan

JONI Bin SOLI,Terdakwa IV HARIYANTO Als KABUL Bin KUSNO, Terdakwa V AGUS HARTONO Bin KASLAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara untuk : Terdakwa I. EKO WAHYUDI Bin WIJONO selama 2 tahun 10 bulan; Terdakwa II. SUBANDI Bin MATREJO selama 3 tahun; Terdakwa III. M. JONI Bin SOLI selama 3 tahun; Terdakwa IV.

ACHMAD ABDUL SOLI Bin SANDAI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

ACHMAD ABDUL SOLI Bin SANDAI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.ABD HAVID KURNIADI BIN SUPARDI SLAMET
2.MUHAMMAD NUR HUDA BIN SUMANAN
3.ACHMAD ABDUL SOLI BIN SANDAI

BAYU RISWAN Alias BAYU bertindak baiksecara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan terdakwa II YOFANSETIAWAN Alias YOFAN, saksi ARISTO alias ARISTO IMAN, saksiIRAFLIANTOAlias RAFLI Bin MUSRAN SOLI dan saksi SYAMSIDI MARKUS (para terdakwayang penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 24 April2019 sekitar pukul 21.30 wita, atau setidaktidaknya pada bulan April dalamtahun 2019 bertempat di Kantor Sekertariat Himpunan Mahasiswa Islam (HMI)Jalan Tana Roa, Kelurahan Tondo, Kecamatan

KARIMUL HAMID Alias KARIM danmelakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksi KARIMULHAMID Alias KARIM dengan cara untuk saksi ARISTO alias ARISTO IMANmemukul dengan tangan terkepal, dan menendang saksi KARIMUL HAMIDAlias KARIM, yang selanjutnya melakukan penikaman terhadap saksiKARIMUL HAMID Alias KARIM menggunakan senjata tajam jenis Pisau (daftarpencarian barang bukti) yang mengakibatkan luka tikam dibagian punggung,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 154/PID/2019/PT PALuntuk saksi RAFLIANTO SOLI

alias RAFLI bin MUSRAN SOLI memukul saksiKARIMUL HAMID Alias KARIM sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakantangan kosong terkepal yang mengenai pada bagian tangan 3 (tiga) kali dan 1(satu) kali mengenai bagian kepala, untuk terdakwa MOH.

SOLIdanbeberapa orang lagi yang mengejar saksi KARIMUL HAMID Alias KARIM danmelakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksi KARIMULHAMID Alias KARIM dengan cara untuk saksi ARISTO alias ARISTO IMANmemukul dengan tangan terkepal, dan menendang saksi KARIMUL HAMIDAlias KARIM, yang selanjutnya melakukan penikaman terhadap saksiKARIMUL HAMID Alias KARIM menggunakan senjata tajam jenis Pisau (daftarpencarian barang bukti) yang mengakibatkan luka tikam dibagian punggung,untuk saksi RAFLIANTO SOLI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan anak bernama Ahmad Fardhan Putra Aditya, tanggal lahir 14-07-2019 (Laki-laki, umur 1 bulan) adalah anak sah dari Pemohon I (Aditya Sophan Hadi bin Supiyan Hadi) dan Pemohon II (Putri Wulandari binti Soli );

3. Memperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Aditya Sophan Hadi bin Supiyan Hadi, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Putri Wulandari binti Soli, umur 21, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo

Menyatakan anak yang bernama bernama Ahmad Fardhan Putra Aditya,tanggal lahir 14072019 (Lakilaki, umur 1 bulan) adalah anak kandungPemohon (Aditya Sophan Hadi bin Supiyan Hadi) dengan Pemohon Il(Putri Wulandari binti Soli).HIm.2 dari 11 hlm. Putusan No. 0443 /Pdt.P/2019 /PA.Sda.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak ParaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Soli, nomor : 3515082901099157,tanggal 24 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Supiyan Hadi, nomor3515142501096742, tanggal 15 September 2011, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);5.

Bahwa pada tanggal 24 Juni 2018, dengan wali nikah ayah Pemohon IIPemohon II bernama Soli, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.300.000, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukan olehPemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Agus danSaifudin Nur serta disaksikan oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut;3.

Menyatakan anak bernama Ahmad Fardhan Putra Aditya, tanggal lahir 14072019 (Lakilaki, umur 1 bulan) adalah anak sah dari Pemohon (AdityaSophan Hadi bin Supiyan Hadi) dan Pemohon II (Putri Wulandari binti Soli );3. Memperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakPara Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo;4.

lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990;e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang No.10803/DSP/2001tertanggal 04 Juli 2001;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan,yang semula ZAINAL SOLI lahir diMalang pada tanggal 26 Juli 1990,dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari1990;e Bahwa untuk kepentingan pembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebutmenurut ketentuan yang berlaku

menjadi ZAINAL SOLI lahir diMalang pada tanggal 26 Januari 1990 ;36e Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunanresmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaDinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang;e Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon telahhadir dimuka persidangan, kemudian Hakim membacakan surat permohananPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa

Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanbulan, yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990 ;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang;4.

lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990;e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang No.10803/DSP/2001tertanggal 04 Juli 2001;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan,yang semula ZAINAL SOLI lahir diMalang pada tanggal 26 Juli 1990,dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari1990;41e Bahwa untuk kepentingan pembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebutmenurut ketentuan yang berlaku

Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanbulan, yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990 ;8. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untukmengirimkan turunan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malangguna dilakukan perubahan;9.

Kepahiang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepahiang, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 222222 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,ketikasaksiAep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat sedang

pada tanggal 07 April 2018 terdakwa meminta uang sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk biaya sewa molen (mesinpengaduk semen) selama 1 (satu) hari, lalu saksi Aep menyerahkan ATMBRI milik saksi Aep kepada terdakwa untuk diambil sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), namun terdakwa tanpa izin dari saksi Aepmentransfer uang saksi Aep ke rekening 010801022176508 Bank BRIatas nama Yopi Warmiko sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa saksi Aep Johari Als Aep Bin Soli

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepahiang, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : o Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,ketikasaksiAep Johari Als Aep Bin Soli

Kepahiang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepahiang,mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : o Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,ketikasaksiAep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat sedang mengontrol prosespembangunan ruko milik saksi Aep di depan SPBU Pekalongan Kec.

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kwitansi penyerahan uang masingmasing dengantanggal:Tanggal 12 Maret 2018;Tanggal 29 Maret 2018;Tanggal 11 April 2018;Tanggal 14 April 2018. 1 (satu) lembar rekening koran buku tabungan milik saksi Aep Joharidengan nomor rekening: 010801016003539.Dikembalikan kepada saksi Aep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat.4.

Faktur penjualan nomor : NO15409 tanggal 28 Juli 2012 atas namaSINAR ABADI MOTOR berupa 100 (seratus) du soli Yamalube Silver senilaiRp. 62.481.600, (enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh satu ribuenam ratus rupiah);6. Faktur penjualan nomor : NO15432 tanggal 30 Juli 2012 atas namaSAMSUL MOTOR berupa 100 (seratus) du soli Yamalube Silver senilai Rp.62.481.600, (enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh satu ribuenam ratus rupiah);7.

Faktur penjualan nomor : NO15409 tanggal 28 Juli 2012 atas namaSINAR ABADI MOTOR berupa 100 (seratus) du soli Yamalube Silversenilai Rp. 62.481.600, (enam puluh dua juta empat ratus delapanpuluh satu ribu enam ratus rupiah);6. Faktur penjualan nomor : N015432 tanggal 30 Juli 2012 atas namaSAMSUL MOTOR berupa 100 (seratus) du soli Yamalube Silver senilaiRp. 62.481.600, (enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh saturibu enam ratus rupiah);7.

S Bin KARMAN (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama UjilBin Soli dan Emad Bin Duloh, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.CbnSaksi Saksi1.Ujil Bin Soli, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Pahruji dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujil bin Soli dan Emad bin Dulohdengan mas kawin berupa dengan mas kawin uang sebesar RP.5.000 rupiah dibayar tunai., serta ada ijab kabul: bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Ujil Bin Soli

Pahruji dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ujil bin Soli dan Emad bin Duloh dengan mas kawinberupa dengan mas kawin uang sebesar RP. 5.000 rupiah dibayar tunai.dibayar tunai serta ada ijab kabul: Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak;

No.0318/Pdt.P/2016/PA Rh.Pemohon II bernama La Soli dan dua orang saksi nikah yang bernama LaOde Hai dan La Diko dengan maskawin berupa uang 15 Boka Munadibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama LaKeni3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

No.0318/Pdt.P/2016/PA Rh.2.paman Pemohon II bernama La Soli yang diijabkabulkan oleh imamDesa Napalakura selaku kuasa wali dan dihadiri 2 orang saksi nikahbernama La Ode Hai dan La Diko dengan maskawin berupa uangsebanding 15 Boka Adat Muna dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II bukan saudarakandung/seayah/seibu dan bukan saudara sesusuan serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan

No.0318/Pdt.P/2016/PA Rh.Oktober 1998 di Desa Napalakura wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama La Soli yang diijabkabulkan oleh imamDesa Napalakura selaku kuasa wali dan dihadiri 2 orang saksi nikahbernama La Ode Hai dan La Diko dengan maskawin berupa uangsebanding 15 Boka Adat Muna dibayar tunai;* Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon

No.0318/Pdt.P/2016/PA Rh.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermohon untuk mengisbatkanpernikahannya yang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 1998 di DesaNapalakura wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Napabalano,Kabupaten Muna dengan wali nikah paman Pemohon II bernama La Soli

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Oktober 1998 di Desa Napalakura wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna dengan walinikah paman Pemohon II bernama La Soli yang diijabkabulkan oleh imamDesa Napalakura bernama La Keni selaku kuasa wali dan dihadiri 2 orangsaksi nikah bernama La Ode Hai dan La Diko dengan maskawin berupauang sebanding 15 Boka Adat Muna dibayar tuna;2.

IMAM SOLI (dalam BerkasTerpisah), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi sekira bulanJuli tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2010,bertempat dirumah sdr.

IMAM SOLI dengan hargaRp.6.000.000. (enam juta rupiah) per/Surat KeteranganGanti Rugi (SKGR) tersebut, selanjutnya pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi sekira bulanJuli tahun 2010, Saksi BAKRI S. DT DUBALANGKAYO BIN H. IMAM SOLI menghubungi SaksiLUKMAN DT TUMENGGUNG Alias LUKMAN untukdatang kerumahnya di Desa Pandau Jaya Kec. Siak HuluKab. Kampar dan pada saat sampai di rumah tersebutterdakwa bersama Saksi BAKRI S. DT DUBALANGKAYO BIN H.

IMAM SOLI kepada sdr. HERISUSANTO dengan menggunakan Surat KeteranganGanti Rugi (SKGR) yang telah dibuat secara tidak benaroleh terdakwa bersama dengan Saksi LUKMAN DTTUMENGGUNG Alias LUKMAN dan Saksi BAKRI S.32DT DUBALANG KAYO BIN H. IMAM SOLI, adapun 3(tiga) persil Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)tersebut adalah sebagaiberikut : SKGR Nomor :2555/SH/98 tanggal 11 November 1998 pemilik an. LIZWAR.SK yang telah berganti nama dengan pemilik sdr.

Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal18 Mei 2016Nomor47/Pid.Sus/2016/PN.Prp;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara PDM13/PSP/01/2016 tanggal 28 Januari 2016Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :KESATUBahwa TerdakwaDOHARIS NAINGGOLAN Als DOHARIS,padahariRabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 WIB, atau pada waktuwaktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat ladang Situmorang di Quari Bin Soli

Kekerasan, memaksa Anak,melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 09.00Wib, Terdakwa membawa saksi JENNY ANNAWATY Br NAIBAHO yangmemiliki keterbelakangan mental berdasarkan hasil pemeriksaan psikologisNo.35/PSIYN/P2TP2APROV.RIAU/XI/2015, dari Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak, tanggal 17 November 2015, ke ladingmilik Situmorang di Quari Bin Soli

kekerasan pada bagian tubuh lainnya;PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) Undangundang No.35 tahun2014 tentang Perubahan Atas Undangundang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa TerdakwaDOHARIS NAINGGOLAN Als DOHARIS,padahariRabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 WIB, atau pada waktuwaktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat ladang Situmorang di Quari Bin Soli

serangakian kebohongan, atau Membujukanak untuk melakukan atau membiarka perbuatan cabul, Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 09.00Wib, Terdakwa membawa saksi JENNY ANNAWATY Br NAIBAHO yangmemiliki keterbelakangan mental berdasarkan hasil pemeriksaan psikologisNo.35/PSIYN/P2TP2APROV.RIAU/XI/2015, dari Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak, tanggal 17 November 2015, ke ladingmilik Situmorang di Quari Bin Soli

kekerasan pada bagian tubuh lainnya;PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2014tentang Perubahan Atas Undangundang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;ATAUKETIGABahwa TerdakwaDOHARIS NAINGGOLAN Als DOHARIS,padahariRabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 WIB, atau pada waktuwaktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat ladang Situmorang di Quari Bin Soli

lahirdi Malang pada tanggal 26 Juli 1990;38e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Malang No.10803/DSP/2001 tertanggal 04 Juli 2001;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan, yang semulaZAINAL SOLI lahir diMalang pada tanggal 26 Juli 1990, dibetulkan menjadi ZAINALSOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari 1990;e Bahwa untuk kepentingan pembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebut menurutketentuan yang

berlaku diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri yang berwenang ;Oleh karena halhal tersebut diatas, maka Pemohon mengajukan permohonan ini denganharapan sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen untukberkenan memanggil dan memeriksa perkara permohonan dengan memberikan penetapansebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan,yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli

lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990, dibetulkan menjadiZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari 1990 ;3 Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan sipilKabupaten Malang;4 Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malanguntuk menambah daftar kelahiran bagi golongan Menurut UndangUndang yangberlaku ;5 Membebankan biaya perkara permohonan ini sebesar Rp

lahirdi Malang pada tanggal 26 Juli 1990;e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Malang No.10803/DSP/2001 tertanggal 04 Juli 2001;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan, yang semulaZAINAL SOLI lahir diMalang pada tanggal 26 Juli 1990, dibetulkan menjadi ZAINALSOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari 1990;44e Bahwa untuk kepentingan pembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebut menurutketentuan yang

Soli dan yang menjadiwali adalah paman (Saudara kandung ayah) Pemohon Il, bernama Dai, danHal. 1 dari 11disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nawing danAmiruddin, dengan mahar berupa 44 Real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Soli dan yang menjadi wali adalah paman(saudara kandung ayah) Pemohon Il,, bernama Dai dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Naming dan Amiruddin, denganmahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan

Soli dan yang menjadi wali adalah paman(saudara kandung ayah) Pemohon Il,, bernama Dai dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Naming dan Amiruddin, denganmahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun

Soli, di depan Wali bernama Dai dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 1 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Soli dengan Pemohon (Saling bin Pana), denganmas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1985 diLajope, Desa Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dinikahkan olehImam Desa Awo yang bernama Soli dan yang menjadi wali adalah saudaraPemohon Il, bernama Made Ali, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Panna dan Puale, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.

dinikahkan oleh Imam DesaAwo yang bernama Soli dan yang menjadi wali adalah saudara PemohonIl, bernama Made Ali dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Panna dan Puale, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut

dinikahkan oleh Imam DesaAwo yang bernama Soli dan yang menjadi wali adalah saudara PemohonIl, bernama Made Ali dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Panna dan Puale, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Awobernama Soli, di depan Wali bernama Made Ali dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 3 anak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Panna dan Puale;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaAwo yang bernama Soli dengan Pemohon (Rusli bin Parakkasi), dengan maskawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Ssesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Nadia Mamonto binti Soli Mamonto

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Nadia Mamonto binti Soli Mamonto,tempat/tanggal lahir: Tabang,08 Mei 2005( 16 tahun 7 bulan ),agamaIslam, pendidikanSD, pekerjaan:tidak ada,anak tunggal, alamat:RTO008/RW003,Desa Tabang Kecamatan KotamobaguSelatan Kota Kotamobagudengan calon Suaminya:Lukman Sani bin Dibo Sani ,tempat/tanggal lahir: Bilalang,12 September 2000(21 tahun 2 bulan) agama Islam, pendidikan:SD,Halaman 1 dari 14 hlm, Putusan Nomor 178/Pat.P/2021/PA Ktg.pekerjaan : Petani, anak

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Soli Mamonto yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagunomor 7174032606130001, tanggal 01 November 2021 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi meteral cukupdan diberi kode P4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama, Pemohon, Soli Mamonto yangdikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan KotamobaguSelatan, Nomor 052/01 /III/2012, tanggal 05 Mei 2012, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, diberi meterai cukup, Kemudiandiberi kode P5;Il. Saksisaksi1.

Tabang RT 14Dusun III Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu;Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Soli Mamonto sebagai Sepupu;Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya dengan calonsuaminya yang bernama, Nadiomamonto, akan tetapi umurnya belum cukup sehingga ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan, karena umurnya masih 16tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui, keluarga calon suami anak Pemohon sudahmelakukan pelamaran kepada Pemohon dan keluarganya, dan lamarantersebut

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Nadia Mamontobinti Soli Mamonto untuk menikah dengan Lukman Sani bin Dibo Sanidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Selatan;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.210.000 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Kotamobaguyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 November 2021 M.bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1443 H. oleh Drs.